by
Ilaria Baratta 
@ilaria.lilly
11/11/2026
Catégories: Opinions / Avis de non-responsabilité
On peut aimer un grand artiste sans pour autant apprécier une exposition consacrée à ses œuvres : le nom d’un artiste n’est en effet pas une garantie de qualité pour les expositions qui lui sont consacrées. Il ne s’agit pas ici de remettre en cause la valeur de l’artiste ni les émotions que ses œuvres peuvent susciter : il s’agit d’évaluer la qualité du projet curatorial. L'éditorial d'Ilaria Baratta.
L’annonce d’une exposition consacrée à un grand artiste, qu’il s’agisse d’une époque récente ou plus lointaine, suscite toujours beaucoup d’intérêt et d’attentes; cela se comprend, mais un nom universellement reconnu ne garantit pas nécessairement une exposition de qualité. En d’autres termes, l’équation « grand artiste = belle exposition » n’est pas toujours valable. Je m’explique : il est important de distinguer deux aspects que les visiteurs confondent souvent, à savoir les capacités artistiques de l’artiste lui-même et la qualité du projet de commissariat qui sous-tend une exposition consacrée à cet artiste. Quand on parle du Caravage, de Van Gogh ou d’Edvard Munch, on ne remet certainement pas en cause leur manière de faire de l’art ni le rôle qu’ils ont joué dans l’histoire de l’art ; ce qui peut et doit en revanche être remis en question, c’est la manière dont leur œuvre est présentée et racontée dans le cadre d’une exposition.
Si l’on raisonnait uniquement en partant de l’idée qu’un grand artiste est toujours synonyme d’une belle exposition, il serait même superflu de rédiger des critiques d’expositions. Quel sens cela aurait-il ? À quoi servirait de critiquer une exposition si le simple fait qu’elle soit consacrée à un grand artiste constituait déjà en soi une garantie de succès ? Dans cette perspective, toutes les expositions consacrées aux grands noms de l’histoire de l’art devraient être considérées comme valables, réussies et satisfaisantes en soi, rendant ainsi toute évaluation superflue.
Une critique sert à porter un jugement critique, positif ou négatif, sur le projet d’exposition: comment il a été conçu et développé, comment il s’articule, quelles œuvres et quels chefs-d’œuvre ont été inclus ou exclus, s’il existe une idée curatoriale solide, s’il y a un projet scientifique valable, si la mise en scène accompagne efficacement le visiteur dans la compréhension de l’artiste, si le parcours et la sélection des œuvres sont cohérents avec les prémisses, si l’exposition offre des éléments de nouveauté, si elle propose des aspects peu connus ou crée des comparaisons pouvant être utiles à une meilleure compréhension de son œuvre. Car un artiste, à mon avis, ne devrait jamais être considéré comme totalement isolé de son contexte. Un artiste s’inscrit en effet dans une période historique donnée, dialogue avec un environnement social, politique et culturel, peut être influencé par d’autres artistes ou d’autres mouvements, peut avoir été l’élève d’un autre artiste ou, à son tour, le maître d’un autre, tout comme il peut avoir influencé d’une manière ou d’une autre les générations suivantes. Tenir compte de ces relations, dans la mesure du possible, revient à offrir au public des outils supplémentaires pour comprendre l’œuvre d’un artiste et la replacer dans un contexte plus large.
Cela ne signifie pas, bien sûr, qu’une exposition construite exclusivement autour des œuvres d’un seul artiste soit nécessairement faible ou peu intéressante. Au contraire, elle peut s’avérer être une exposition de qualité, à condition qu’elle repose sur un concept curatorial solide: elle peut par exemple développer une thèse précise, approfondir un aspect moins connu ou proposer une lecture originale. Ce qui compte, en tout état de cause, c’est le bien-fondé, la solidité du projet et sa capacité à donner un sens au parcours, en allant au-delà de la simple succession d’œuvres.
Ce que je constate, en revanche, c’est une tendance assez répandue à considérer automatiquement une exposition comme belle, incontournable et réussie lorsque son protagoniste est un artiste universellement reconnu. Comme si le prestige du nom suffisait à justifier n’importe quel choix d’exposition et à exonérer le projet d’une évaluation qui ne serait pas entièrement positive. Mais il n’en est rien : on peut aimer profondément un artiste et, en même temps, sortir un peu déçu de l’exposition qui lui est consacrée. Les deux choses ne sont nullement contradictoires.
Quelques exemples : ce n’est pas un sacrilège de juger peu réussie une exposition consacrée à l’un des plus grands peintres de l’art moderne parce que, de l’avis de celui qui en fait la critique, il ne sert pas à grand-chose de réduire la carrière d’Edvard Munch à un parcours répétitif trop axé sur les lieux communs, sans œuvres de comparaison, malgré l’intention de faire comprendre de manière plus concrète le contexte culturel dans lequel l’artiste a œuvré, et qui ne permet pas d’approfondir les rares pistes intéressantes qu’elle présente pourtant au public. Ce n’est pas un sacrilège de porter un jugement peu élogieux sur l’exposition « Caravaggio 2025 » à Rome, car elle ressemblait à un défilé triomphal, à un défilé d’icônes, sans compter que la visite de l’exposition elle-même dans les salles du Palazzo Barberini frôlait l’impossible en raison d’une affluence excessive.
Précisons toutefois que pouvoir admirer en vrai les œuvres et les chefs-d’œuvre d’un grand artiste (et pas seulement !) reste toujours une occasion précieuse, source d’enrichissement et de connaissance. Et les rassembler en un seul lieu n’est jamais une tâche aisée. Mais la qualité d’une exposition dépend aussi des œuvres qui ont été choisies pour donner forme et cohérence au projet curatorial, ainsi que des choix d’aménagement. Il ne suffit pas de placer les unes à côté des autres des peintures et des chefs-d’œuvre plus ou moins célèbres pour faire une exposition. C’est l’esprit critique qui semble souvent faire défaut. Bien sûr, si l’on visite une exposition uniquement pour avoir le plaisir de voir en vrai quelques œuvres de son artiste préféré, cela convient parfaitement. Mais c’est tout autre chose.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.