Le ministre Franceschini veut faire entrer les œuvres d'art dans les écoles. Mais les écoles ont besoin de plus

L’initiative Une œuvre d’art dans la classe n’a pas encore démarré mais a déjà suscité, du moins sur les réseaux sociaux, de nombreuses questions et diverses controverses. Mais allons-y dans l’ordre. En attendant, que prévoit le projet voulu par le ministre Dario Franceschini? L’objectif du ministre est de faire entrer dans les écoles certains chefs-d’œuvre de l’art conservés dans les musées. Selon l’édition napolitaine de Repubblica, la première œuvre exposée sera la Madone de Constantinople de Mattia Preti, un tableau de 1656 conservé au musée national de Capodimonte. Tout cela “pour rapprocher et éduquer les élèves à la grande beauté de notre patrimoine culturel”, explique Franceschini.

En dehors de la rhétorique (s’il vous plaît: on ne peut plus entendre prononcer à tout bout de champ, et de manière inappropriée, l’expression “grande beauté”), l’intention d’éduquer les jeunes générations à l’histoire de l’art est tout à fait partageable et, même, souhaitable. Mais à mon avis, ce n’est pas la manière la plus correcte de le faire. Tout d’abord, considérons l’initiative d’un point de vue purement logistique. La Madone de Constantinople n’est pas exactement un tableau que l’on peut mettre dans un sac: c’est un retable de trois mètres de haut et de deux mètres de large. Son déplacement a un coût: transport, assurance, main-d’œuvre. D’autres coûts devront être supportés pour la sécurité de la peinture, dans l’hypothèse où les œuvres sont exposées dans les écoles pendant plus de quelques heures: les écoles ne sont pas équipées de systèmes d’alarme sophistiqués tels que ceux qui sont nécessaires pour éviter qu’un malheur n’arrive aux œuvres. En fait, les écoles ne sont souvent pas équipées d’alarmes du tout. Les récents vols odieux d’œuvres d’art n’ont-ils pas suffi? Ainsi, les dépenses liées à la sécurisation des œuvres viendraient s’ajouter au budget. Espérons donc que le ministère aura au moins le bon sens de laisser les œuvres dans les écoles pendant les heures de cours seulement, et de les rendre ensuite aux musées.

Mattia Preti, Madone de Constantinople (1656 ; huile sur toile, 286,5 x 196 cm ; Naples, Museo Nazionale di Capodimonte), détail

Et tout cela se passe dans des écoles qui obligent les parents des enfants et des jeunes à s’auto-imposer pour compenser le manque de matériel nécessaire à la vie quotidienne entre les pupitres. Et comme si cela ne suffisait pas, l’initiative prend des contours encore plus paradoxaux si l’on pense que les heures d’histoire de l’art à l’école, malgré les proclamations et les annonces, sont encore réduites à la portion congrue. Ainsi, même si l’on apportait des œuvres d’art à l’école (et je le répète: avec tous les problèmes qui se poseraient quant à la sécurité des œuvres), aurait-on alors les enseignants pour les expliquer aux enfants? Est-il judicieux de masquer les lacunes du système scolaire par de tels slogans-initiatives? L’école a besoin d’autre chose.

Réfléchissons donc à l’aspect éducatif d’ une telle initiative. Les enfants et les jeunes devraient être encouragés à visiter les musées, les églises, les bâtiments historiques. Et ainsi être éduqués à respecter le patrimoine culturel. Demandons-nous s’il est respectueux de déplacer des personnes et des ressources pour déplacer des œuvres d’art délicates, alors que ces mêmes ressources pourraient être investies plus judicieusement dans le renforcement de l’éducation, l’amélioration de nos musées, la fourniture aux écoles du matériel dont elles ont besoin, la création d’emplois pour les jeunes qui savent expliquer avec passion l’art aux enfants et aux jeunes, et bien d’autres activités indispensables.

Par ailleurs, n’est-il pas irrespectueux d’instrumentaliser les écoles pour promouvoir des initiatives de façade? Et pour comprendre la portée de l’initiative, il suffit de poser une question très simple: quel sens cela a-t-il de montrer aux enfants une seule œuvre de Mattia Preti? Quel est l’intérêt de leur montrer une œuvre sortie de son contexte? En effet, même si elle est conservée dans un musée et qu’elle n’est donc plus dans son lieu d’origine, la peinture du musée est toujours en relation avec d’autres œuvres, et fait donc partie d’un contexte. Pourquoi les enfants et les jeunes ne sont-ils pas plutôt éduqués à une approche correcte, voire divertissante, des musées, que beaucoup considèrent encore comme des lieux où l’on s’ennuie?

Les partisans de l’initiative font déjà des comparaisons avec un projet similaire qui s’est déroulé l’année dernière en Angleterre et qui consistait à exposer 26 chefs-d’œuvre d’artistes tels que Monet, Turner, Lowry et Gainsborough dans 27 écoles anglaises. Partant du principe qu’il ne faut pas nécessairement être d’accord avec tout ce qui vient d’outre-Manche (les mêmes hypothèses que l’hypothèse italienne s’appliquent également au projet anglais: ne vaut-il pas mieux trouver différentes formes d’éducation artistique?), il va probablement sans dire que les problèmes des écoles italiennes ne sont pas ceux des écoles anglaises (et vice versa), qu’en Italie le système scolaire a des priorités urgentes qui ne peuvent plus être reportées (manque de fonds, parc immobilier souvent vétuste et dangereux, poids de l’histoire de l’art dans l’enseignement à augmenter...), et qu’en Italie nous avons un système éducatif très complexe qui ne peut plus être remis à plus tard. ), et qu’en Italie nous avons un tissu muséal intimement lié au territoire, qui se prête donc à un type d’éducation qui doit amener les enfants directement sur les lieux des œuvres.

On parle souvent du fait que l’éducation artistique proprement dite est remplacée par le culte des fétiches. L’initiative censée faire entrer les œuvres d’art dans les écoles semble presque être le revers de la même médaille. On déplace (ou plutôt on tente de déplacer) des œuvres d’art célèbres pour gagner en reconnaissance et en visibilité: au détriment d’expositions organisées de manière sérieuse et rigoureuse, et au détriment d’une approche plus saine de l’art de la part du public. De même, il semble que les œuvres d’art soient transportées dans les écoles pour montrer que le gouvernement se préoccupe du sort de l’histoire de l’art italien. En réalité, l’initiative ressemble davantage à une tentative d’éviter de réfléchir aux graves lacunes de notre système scolaire (ainsi qu’à celles du patrimoine culturel) par une sorte de grandiloquence, celle qui donne lieu à des articles dans les journaux et garantit des louanges aux créateurs. Ce n’est pas de cela que les écoles et les musées ont besoin. Mais bien sûr, imaginer des projets pour améliorer l’enseignement, pour rendre les écoles plus sûres, pour rendre les musées plus attractifs pour les enfants et les jeunes, pour faire de la médiation de qualité, c’est beaucoup plus difficile que d’amener des œuvres dans les écoles. Et cela ne fait pas écrire des articles.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.