Les vidéos stupides des Offices sur TikTok: où est le problème? Les banalisations sont autres

“Territorial pissings” n’est pas seulement le titre d’une célèbre chanson de Nirvana, c’est aussi l’expression utilisée par Labranca pour identifier les pseudo-intellectuels qui s’auto-valident au sein d’un espace social en marquant son territoire, c’est-à-dire en critiquant ou en se moquant de situations ou de contenus considérés comme bas ou ne valant pas la peine d’être côtoyés. Par exemple, ceux qui poussent des cris indignés sur les médias sociaux lorsqu’ils entendent parler des Offices sur TikTok. Beaucoup de ceux qui ne peuvent pas concevoir la présence du musée le plus visité d’Italie sur un site de réseautage social rempli de vidéos d’adolescents dansant dans leur chambre à coucher insistent sur le fait qu’il s’agit d’une “banalisation de l’art”. Mais la banalisation est précisément ce que tant de personnes pratiquent et recherchent. Sinon, ils ne feraient pas la queue pour la énième exposition Banksy, sinon ils ne comprendraient pas pourquoi les librairies des musées débordent de livres de Costantino D’Orazio, sinon ils n’expliqueraient pas pourquoi, entre hier et aujourd’hui, la page la plus visitée de notre magazine était “nous avons essayé FaceApp sur 15 œuvres d’art célèbres” (et elle a certainement aussi été lue par beaucoup de ceux qui sont scandalisés par les vidéos TikTok dans les Uffizi).

Ces considérations me reviennent à l’esprit lorsque je lis dans Repubblica une intervention enflammée de Bonami qui se lance dans une invective contre les frasques de l’Uffizi sur TikTok car, selon lui, avec de tels gadgets, “l’art est éloigné du public parce qu’il est réduit à une plaisanterie de la pire qualité”. Je ne comprends pas le mécanisme par lequel une vidéo du nain Morgante chassant sur l’air de Blinding Lights empêche toute tentative d’approfondissement, mais c’est ainsi: ce qu’il faut, dit Bonami, “c’est le respect de l’œuvre d’art, dont la jouissance par un vaste public ne peut se faire au détriment de son enrichissement. C’est-à-dire que l’utilisateur doit sortir enrichi de l’expérience artistique et non l’inverse”. Je cite les mots exacts de Bonami parce que, peut-être avec une syntaxe différente ou en utilisant d’autres synonymes, ce sont ceux que nous entendons le plus souvent de la part d’un conglomérat vaste et varié d’habitants de notre monde, depuis les fonctionnaires sérieux de la surintendance jusqu’aux vestales ferventes qui, le dimanche, enlèvent la famille pour l’emmener à une journée FAI ou à l’exposition de Frida Kahlo.

La naine Morgante sur TikTok

La question à se poser est la suivante: pourquoi une vidéo stupide devrait-elle exclure a priori tout “enrichissement”? Légitimer cette idée, c’est avoir une bien piètre opinion du public. Or, les Offices sont visités par deux millions de personnes chaque année, et je pense que nous sommes d’accord pour dire qu’il ne s’agit pas d’un public de deux millions de Panofsky, Warburg et Wind devant la Vénus de Botticelli se lançant dans des discussions passionnées sur les relations entre beauté, amour et divinité dans la philosophie néoplatonicienne. Mais nous ne parlons même pas de deux millions de pithécanthropes qui pensent que l’“expérience artistique” (s’il faut en parler) s’arrête à la vidéo idiote de TikTok: tout individu doté d’un pouce opposable sait parfaitement que ces vidéos sont, comme le souligne à juste titre Bonami, des “blagues de très mauvaise qualité”, et personne n’imagine, ne serait-ce qu’une fraction de seconde, que c’est là la limite supérieure qu’il peut espérer atteindre.

Ce ne sont pas les frasques de TikTok aux Offices qui excluent l’enrichissement, car je pense qu’il est clair pour tout le monde, même pour ceux qui n’ont jamais visité un musée de leur vie, qu’il s’agit d’un simple moyen d’essayer d’élargir le public en cherchant de nouveaux sous-groupes. Les problèmes d’enrichissement de l’expérience, s’il y en a, viennent plus tard, lorsque le public entre dans le musée: Ils arrivent lorsqu’ils voient la dernière exposition inutile sur Van Gogh, où le pauvre Hollandais est présenté comme une âme souffrante qui a peint presque sous l’emprise d’un afflux spirituel, et on oublie les instances sociales de son art, lorsqu’on est confronté à une oeuvre du Caravage et que les guides continuent à colporter le cliché invétéré du peintre maudit, sans approfondir, par exemple, les implications politiques, religieuses et esthétiques de son art, lorsqu’ils regardent les dernières frasques de Banksy (ponctuellement exposées dans un musée italien à la recherche d’une file d’attente facile) et pensent tout savoir sur le street art. C’est entre ces plis que se glissent les vraies banalisations, alimentées par les médias généralistes qui continuent à nous présenter l’art comme un bonbon, comme une simple expérience esthétique, comme un passe-temps dominical alternatif à la sortie au lac. Cet aplatissement culturel, ce nivellement par le bas, ce populisme esthétique intrusif est infiniment plus dangereux qu’une vidéo TikTok, qui est elle-même née comme un produit bas et brut (et personne n’oserait penser le contraire).

Ensuite, si pour l’utilisateur de TikTok, la Méduse du Caravage ne sera qu’un interlude entre la vidéo du type qui adoube son pitbull et se dispute avec lui, et celle du couple qui se fait des farces en commandant un hamburger chez McDrive, le problème ne se pose pas: cela signifie qu’il n’y a pas d’intérêt (ce qui est tout à fait légitime) et que la Méduse aura disparu parmi des centaines de vidéos de la même teneur que des jeunes de 15 ans, de Houston à Romito Magra, parcourent chaque jour avec la même compulsivité. Tout comme les vidéos plus palatiales du Prado ou du Rijksmuseum, qui proposent des pilules sur leurs œuvres, auront disparu. Et il ne viendra à l’idée d’aucun des enfants de TikTok de mettre cela sur le compte de l’autorité ou de l’aura sacrée de l’œuvre d’art. Se moquer du chef-d’œuvre est un genre qui n’est pas né sur TikTok.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.