Pourquoi la réouverture des librairies est une bonne chose (même si elle aurait dû être faite de manière plus judicieuse)

Pour aborder la question de la réouverture des librairies de la manière la plus rationnelle et la plus avisée, il est possible, entre-temps, de déchiqueter sans remords toute la rhétorique faite de mélancolie sur le thème du “pain de l’âme” et ainsi de suite (l’hypothèse est partageable, mais qui veut peut rétorquer en affirmant que, si l’on s’arrête à la simple action de lire, ceux qui ont l’intention de le faire ont déjà de nombreuses possibilités), et ce faisant, nous pourrions partir des déclarations de Paolo Ambrosini, président de l’Association italienne des libraires (Ali), qui est intervenu à plusieurs reprises sur le sujet, (l’hypothèse est partageable, mais qui veut rétorquer que, si l’on s’arrête à la simple action de lire, ceux qui ont l’intention de le faire ont déjà de nombreuses possibilités), et ceci étant fait, nous pourrions partir des déclarations de Paolo Ambrosini, président de l’Association des libraires italiens (Ali), qui est intervenu à plusieurs reprises dans les médias ces dernières heures pour expliquer la position d’une grande partie de la catégorie représentée par Ali, et qui considère que la réouverture est positive. Dans une interview accordée à Rai News 24, il a fait savoir que l’association était déjà au travail “pour permettre à toutes nos entreprises d’ouvrir dans le respect total des règles sanitaires afin de protéger les employés et les clients”, qu’il s’agirait d’une “réouverture de service, comme c’est le cas pour les pharmaciens, les marchands de journaux, les buralistes et les distributeurs de produits alimentaires”, qu’il s’agirait d’une “réouverture de service”, Il s’agira d’une “réouverture de service, comme c’est le cas pour les pharmaciens, les marchands de journaux, les buralistes et les opérateurs de la distribution alimentaire, qui ne pourra en aucun cas atténuer tous les dommages que la fermeture forcée a causés à notre réseau”, et que le “manque à gagner” s’élève à “25 millions d’euros”, raison pour laquelle Ali demandera au gouvernement la création d’un fonds spécial à fonds perdus.

Il y a donc au moins trois aspects à examiner: le respect des prescriptions médicales, le caractère indispensable du bien et la question économique. Pour introduire le premier aspect, il faut poser un postulat: les Italiens sont vraiment beaucoup plus disciplinés qu’on ne le pense. Et il ne s’agit pas d’une simple perception dictée par la plus simple évidence empirique: allez dans n’importe quel supermarché et voyez comment tous les clients respectent scrupuleusement les règles, en respectant la distance d’un mètre entre les personnes, en manipulant les fruits et légumes avec des gants jetables (ce qui était déjà une bonne pratique avant les mesures restrictives), en ne s’arrêtant que le temps nécessaire, et ainsi de suite. C’est en tout cas une réalité qui ressort des données publiées par le Viminale: du 11 mars au 4 avril, les forces de police ont effectué près de sept millions de contrôles (4 859 687 personnes et 2 127 419 entreprises), donnant lieu à 176 767 objections, y compris des poursuites pénales et des sanctions administratives. Cela signifie que seulement 2,5 % des personnes contrôlées n’avaient aucune raison de quitter leur domicile: un chiffre qui, à lui seul, suffirait à démonter le récit hypocrite (infiniment plus dommageable que la rhétorique sur l’utilité du livre) qui attribue la propagation de la contagion au mauvais comportement de la population, ouvrant la voie à une culpabilisation irresponsable des citoyens qui contribue à alimenter ce climat généralisé d’anxiété et de méfiance dont la plupart d’entre nous ont probablement fait l’expérience directe et à décourager les raisonnements réfléchis sur la manière dont la contagion se propage réellement. Ces données peuvent être un point de départ pour écarter la possibilité d’un assaut incontrôlé contre les librairies qui, sauf exception (je pense aux points de vente dans les gares des grandes villes, ou à certaines librairies de référence de grandes chaînes), sont déjà en elles-mêmes des lieux peu fréquentés et n ’auront sans doute guère de difficultés à faire respecter les prescriptions médicales. Sans compter que la communauté des clients des librairies (car il n’y a pas que des gros lecteurs: pensons aussi aux lecteurs occasionnels, à ceux qui vont dans les librairies pour acheter de la musique, aux papas et mamans qui achètent un livre pour leurs enfants, à ceux qui achètent un livre ou un gadget en cadeau, aux points de vente qui offrent aussi des services de papeterie) n’est de toute façon pas très nombreuse, et très disciplinée.

Une librairie. Ph. Crédit Associazione Librai Italiani

On pourrait cependant objecter plusieurs arguments à cela. Au moins deux me viennent à l’esprit: le premier est la distinction entre les grandes librairies de groupe et les petites librairies indépendantes. Les premières disposent généralement d’espaces beaucoup plus vastes et rencontrent moins de difficultés, mais il n’en va pas de même pour les secondes, qui sont logées dans des locaux exigus où il peut s’avérer très difficile de respecter une distance de sécurité. En d’autres termes, dans les petites librairies, il n’y aura peut-être pas plus de deux ou trois personnes à la fois, et compte tenu du fait que de nombreux lecteurs passent généralement beaucoup de temps avant de choisir un livre à acheter (les habitués de la lecture savent certainement qu’il est difficile de s’attarder dans une librairie moins de vingt minutes: on y passe parfois une heure presque sans s’en apercevoir), les files d’attente à l’entrée pourraient devenir un problème. Les libraires indépendants devront peut-être tirer parti des réseaux sociaux (comme beaucoup le font déjà) pour créer des communautés de lecteurs petites mais fortes et transférer une partie des compétences, de la passion et des relations amicales qui rendent le métier de libraire irremplaçable. Et puis il y a la coexistence de l’ouverture sur place et du service de livraison à domicile que beaucoup de petits libraires expérimentent avec un certain succès: cela ne compensera pas les pertes économiques, mais c’est tout de même un point de départ pour rattraper le retard. Le deuxième sujet concerne la circulation des personnes. De nombreux amateurs de la chasse paroxystique au bouc émissaire qui, il y a quelques jours encore, voyaient dans le coureur solitaire le principal ennemi du peuple et l’accusaient sous des prétextes ridicules, s’apprêtent maintenant à attaquer les clients des librairies au cri de “maintenant les gens vont se mettre à lire pour sortir”. Peut-être, dis-je: si quelqu’un qui n’a jamais lu ou quelqu’un qui n’a jamais couru a l’idée de rendre cet isolement forcé plus supportable en allant acheter un livre ou en faisant un jogging sain sur le chemin du retour, ce n’en sera que mieux. La vraie question est de savoir si les contrôles des forces de l’ordre permettront le déplacement gratia librorum, car beaucoup n’ont pas de librairie derrière chez eux et doivent se déplacer de quelques kilomètres pour l’atteindre.

La réouverture devait donc se faire de manière plus judicieuse. Cependant, nous sommes encore dans les temps: c’est-à-dire que nous savons qu’à partir de mardi, les librairies rouvriront. Mais nous ne savons pas comment elles rouvriront: on ne nous a pas dit à quelles règles elles devront se conformer (qui seront probablement les mêmes que celles des supermarchés, des bureaux de tabac, des marchands de journaux), nous ne savons pas comment les lecteurs devront se comporter (par exemple, comment ils devront toucher et feuilleter les livres: auront-ils besoin de gants jetables, comme pour les fruits et légumes? Ou, plus intelligemment et plus écologiquement, les librairies seront-elles équipées de distributeurs de gel désinfectant, comme c’est déjà le cas dans de nombreux magasins? Et dans ce cas, qui sera chargé d’équiper les librairies des distributeurs adéquats?) Ainsi, peut-être que d’ici le 14 avril, quelqu’un produira des lignes directrices pour indiquer les comportements à suivre impérativement pour garantir la sérénité des travailleurs et des clients. De même, il aurait peut-être été plus judicieux, du moins pour le moment, d’éviter une réouverture dans toute l’Italie, mais de procéder d’abord dans les zones où la contagion de Covid-19 est moins étendue: c’est une chose d’ouvrir une librairie dans les zones où il n’y a pas de cas, c’en est une autre d’en ouvrir une dans les zones où la situation est encore critique. Il aurait donc peut-être été plus utile de procéder par étapes, notamment pour habituer la population à sortir progressivement de chez elle (car tôt ou tard, il faudra le faire, mais d’ici là, il vaudra peut-être mieux être prêt, faire des tests pour certaines zones et éviter les erreurs de fermeture).

Ensuite, il y a la question de la nécessité du bien. Ici, le problème est avant tout culturel: le livre, comme l’a souligné Paolo Ambrosini, a été fondamentalement assimilé à la nourriture, aux médicaments, aux journaux. Et je pense que nous pouvons être d’accord avec le ministre des Biens culturels , Dario Franceschini, qui a souligné qu’il ne s’agit pas d’un “geste symbolique”, mais de la “reconnaissance que le livre est aussi un bien essentiel”. Et il est plus que juste de transmettre le concept selon lequel la culture a la même importance que la nourriture: la réouverture des librairies est une mesure vraiment éloquente qui affirme fortement ce concept, peut-être comme jamais auparavant. On pourrait toutefois étendre le raisonnement: si le livre est un bien nécessaire, il serait également juste de rouvrir les bibliothèques (comme le pense l’auteur), ne serait-ce que pour le prêt et donc en maintenant les salles de lecture fermées, du moins pour l’instant. Mais ce n’est pas tant le livre qui est un bien nécessaire: c’est la culture en tant qu’outil de croissance, de partage et de développement de l’esprit critique qui est un bien nécessaire, et le même raisonnement pourrait donc s’appliquer aux musées, aux expositions, aux concerts, aux cinémas, aux théâtres. Mais il faut aussi se rendre à l ’évidence: à l’heure actuelle, les conditions de sécurité ne sont peut-être pas réunies pour rouvrir des lieux où les gens restent en groupe et longtemps. Cependant, les librairies peuvent être le point de départ d’une réflexion sur la relance du secteur. Le ministre a donc raison: il ne s’agit pas d’un geste symbolique, mais simplement d’un début de réhabitation des Italiens au contact direct avec la culture. Et les librairies étaient les candidats les plus appropriés pour tenter cette expérience. Nous espérons que les conditions seront bientôt réunies pour rouvrir les autres: pensons aux nombreux musées, qui ne sont fréquentés que par quelques dizaines de personnes par jour (et souvent moins), et qui n’auraient aucune difficulté à appliquer toutes les mesures de sécurité nécessaires.

Enfin, la question économique. Comme nous l’avons mentionné plus haut, beaucoup craignent que la réouverture n’incite de nombreuses personnes à enfreindre les mesures de restriction et à affluer dans les rues à la recherche de livres. D’un point de vue réaliste, ce ne sera malheureusement pas le cas: la peur de contracter le coronavirus est encore très forte (il suffit de lire les commentaires sur les médias sociaux), tout comme la peur d’être sanctionné parce que l’on est sorti acheter un livre. Il est donc réaliste de penser que le flux de clients ne sera certainement pas celui d’une situation normale, avec pour conséquence que les petits libraires, qui travaillent déjà avec peu de marge et beaucoup de frais, risquent d’être les perdants, et qu’une réduction drastique du nombre de clients lorsque les librairies sont ouvertes pourrait ajouter des problèmes aux problèmes (bien qu’il ne faille pas oublier que dans tous les cas, le dernier mot sur l’ouverture revient aux libraires, qui peuvent décider en toute indépendance de lever les volets ou de continuer à les garder fermés dans le cas où la réouverture n’est pas économiquement viable). Des mesures doivent ensuite être élaborées pour accompagner la réouverture des voies étroites vers la normalité. Des mesures que les associations professionnelles demandent déjà, mais qui tôt ou tard devront être payées: peut-être vaut-il donc mieux commencer à réfléchir graduellement et progressivement à la manière de relancer le secteur (et l’économie au sens large) avec toutes les aides nécessaires, plutôt que de continuer à repousser un problème auquel, tôt ou tard, nous serons obligés de faire face, étant donné qu’il est impensable et insoutenable de penser à tout maintenir fermé jusqu’à l’éradication de la maladie. Nous devrons donc imaginer une phase dans laquelle il y aura, d’un point de vue médical, des prescriptions assez strictes que nous devrons respecter et, d’un point de vue économique, une sorte de collaboration entre l’État et les particuliers pour faire en sorte que la “convalescence” de la fermeture forcée soit la moins douloureuse possible, en vue d’une reprise qui ne se produira pas soudainement, mais avec des mesures croissantes qui tiennent compte, d’une part, des besoins des secteurs touchés et, d’autre part, des citoyens qui devront probablement faire face aux coûts de la crise demain. Nous n’avons jamais eu autant besoin d’être raisonnables.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.