Ville et culture: une relation stratégique


Comment la culture influence-t-elle le développement des villes? Covid-19 a-t-il changé la situation? Quelles sont les perspectives d'avenir?

Il y a encore quelques mois, il était très difficile de remettre en question l’attrait croissant des villes: les économies d’agglomération, la concentration des richesses, les opportunités accrues liées à la disponibilité des connaissances, des infrastructures et des ressources faisaient des villes des acteurs économiques et sociaux très pertinents qui posaient des défis importants aux modèles de développement possibles. En 2018, les Nations unies ont indiqué que 55 % de la population mondiale vivait dans des villes et que ce pourcentage devrait atteindre 68 % d’ici à 20501. Les avantages de la vie urbaine ne sont pas répartis équitablement entre les résidents ; l’attrait des villes est souvent obtenu au prix d’inégalités sociales croissantes, d’externalités environnementales négatives intenses et d’investissements économiques élevés. Il n’est pas surprenant que l’un des 17 objectifs des Nations unies dans l’Agenda 2030 (objectif 11) porte spécifiquement sur les villes et leur utilisation des ressources, y compris le patrimoine naturel et culturel.

La prise de conscience de leur pertinence politique, sociale et économique a conduit à une concurrence croissante entre les villes pour attirer les capitaux, les talents et les touristes, soit par des initiatives ponctuelles (comme les Jeux olympiques, ou la capitale italienne de la culture), soit pour des choix à plus long terme (comme l’implantation d’entreprises ou d’universités). Dans ce cadre, l’attention s’est portée sur la culture en tant que ressource utile pour caractériser les villes d’une manière unique.

À partir des années 1980, le terme “ville créative” a commencé à être utilisé pour souligner l’importance des secteurs culturel et créatif dans le soutien au développement socio-économique au niveau territorial. Cela s’est produit en même temps qu’une phase historique de profonde transformation des villes occidentales, qui ont subi les choix de délocalisation productive des grandes entreprises manufacturières et le déplacement progressif des principaux axes commerciaux “vers le sud et vers l’est”.

Milan, Piazza del Duomo
Milan, Piazza del Duomo

Les premiers projets ont souvent été caractérisés par des investissements massifs dans le réaménagement urbain d’anciennes zones industrielles ou de fronts de mer , avec la participation d’architectes internationaux, qui ont non seulement changé le paysage de nombreuses villes, mais ont également conduit à une canalisation massive des ressources vers des quartiers spécifiques. Le terme “projets emblématiques” a souvent été utilisé pour souligner la nature exceptionnelle de ces interventions, justifier leur complexité et stimuler l’attention d’une grande variété de parties prenantes2.

Plus récemment, les efforts des opérateurs publics et privés dans la sphère culturelle au niveau urbain ont été orientés vers la mise en valeur de la spécificité sociale et culturelle et le renforcement de la dimension civique dans les différents quartiers des villes, en stimulant l’innovation sociale et l’entreprenariat culturel. Cette focalisation progressive sur la dimension de la participation culturelle comme complément ou antithèse partielle de la dimension de l’attraction s’explique en partie par la crise de 2008 ; la notion de participation incorpore plusieurs éléments qui caractérisent les relations urbaines, du partage de l’information à la consultation publique en passant par la coproduction3.

Les politiques culturelles contemporaines se caractérisent par la coexistence de quatre paradigmes différents4:

  • Le paradigme de l’excellence, caractérisé par un soutien public ou philanthropique aux expressions artistiques non commerciales, innovantes ou jeunes5;

  • Le paradigme de la démocratisation culturelle, qui vise à faciliter l’accès du plus grand nombre à des biens et activités culturels de qualité6

  • Le paradigme de la démocratie culturelle, qui vise à offrir à chaque groupe social la possibilité de voir ses pratiques culturelles reconnues et soutenues7

  • et enfin le paradigme de l’économie culturelle, qui se concentre sur l’impact économique direct et indirect des secteurs culturels8.

Puis vint Covid, alors que le débat sur les Objectifs de Développement Durable des Nations Unies prenait de l’ampleur et que le terme de durabilité prenait progressivement du sens non seulement dans sa dimension environnementale, mais aussi dans ses dimensions sociales et économiques. Pour les villes, la question centrale est de fonctionner économiquement en présence d’une distanciation sociale9. Même si Covid a ralenti l’activité dans les villes et la mobilité internationale, et que le travail à domicile et la numérisation ont rendu la vie dans les petites villes plus attrayante qu’auparavant, je ne pense pas que l’attrait des villes en sera diminué.

La recherche sur les incidences de Covid sur les villes s’est jusqu’à présent concentrée sur quatre thèmes: la qualité de l’environnement ; les incidences socio-économiques ; la gestion et la gouvernance des villes ; les infrastructures de transport et l’aménagement urbain10; peu, trop peu d’attention a été accordée au rôle des organisations culturelles pour repenser une nouvelle normalité ; en ce sens, les villes de Milan et de Reggio Emilia représentent d’importantes exceptions en Italie. Jusqu’à présent, nous avons associé sans difficulté particulière la culture à la capacité d’attirer les touristes (objectif 8.9) et d’inclure les communautés marginalisées (objectifs 10 et 11). La détresse des écoles et plusieurs expériences intéressantes nous donnent une contribution renouvelée des organisations culturelles au monde de l’éducation et de l’enseignement (objectif 4) ; il est temps d’explorer plus résolument la relation avec la recherche (objectifs 4 et 8) et avec la santé, en particulier la santé mentale (objectif 3).

2Grodach, C. & Loukaitou?Sideris, A. (2007) Cultural development strategies and urban revitalization, International Journal of Cultural Policy, 13:4, 349-370.

3 Rowe, G., & Frewer, L. J. (2000). Public participation methods: A framework for evaluation. Science, Technology, & Human Values, 25(1), 3-29.

4 Bonet Negrier 2018 Le tournant participatif dans la politique culturelle: Paradigmes, modèles, contextes Poetics (66), 64-73.

5 Throsby, D. (2001). Economics and culture. New York: Cambridge University Press.

6 Psychogiopoulou, E. (Ed.). (2015). La gouvernance culturelle et l’Union européenne: protéger et promouvoir la diversité culturelle en Europe. Londres: Palgrave MacMillan.

7 Pyykkonen, M., Simanainen, N., & Sokka, S. (2009). Qu’en est-il de la politique culturelle? Helsinki: Minerva.

8 Hughson, J., & Inglis, D. (2001). Creative industries’ and the arts in Britain: Towards a third way in cultural policy? International Journal of Cultural Policy, 7(3), 457-478.

9 Lichfield G (2020) We’re not going back to normal. MIT Technology Review, mars 2020

10 Sharifi A., Khavarian-Garmsir A.R. (2020) The COVID-19 pandemic: Impacts on cities and major lessons for urban planning, design, and management, Science of The Total Environment, 749.


Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.



Finestre sull'Arte