Expositions: quand il est judicieux de n'exposer qu'une seule œuvre

J’ai lu avec plaisir, dans News-Art, l’article de Michele Cuppone sur l’exposition de la Flagellation du Caravage à Monza. Non seulement parce que mon livre Un patrimonio da riconquistare (Un patrimoine à reconquérir) est mentionné dans l’article, mais aussi et surtout parce que Michele Cuppone a judicieusement voulu élargir les vues de l’article dans lequel, il y a quelques jours, j’avais parlé du phénomène des expositions d’un seul tableau.

C’est vrai: mon article était certainement trop restrictif, car j’avais évité de parler de ces one-painting shows qui sont souvent nécessaires et qui sont évidemment utiles pour faire avancer la connaissance. Cuppone a raison lorsqu’il affirme qu’une exposition doit être légitimée lorsqu’elle a une valeur scientifique. Mais, pour citer Tomaso Montanari, qui a écrit des dizaines de pages sur la question des “expositions utiles et inutiles”, il faut ajouter d’autres éléments d’évaluation: c’est-à-dire qu’il est nécessaire de distinguer les “expositions utiles, belles et réussies” des “expositions spécieuses, nuisibles et ratées”, les premières “étant celles qui sont soutenues par une idée, une découverte, une acquisition, une vision historiographique ou même la reconstruction d’un nœud historique ou stylistique si pertinent qu’il justifie le déplacement des œuvres”. Il est clair que pour Montanari, une exposition est réussie lorsqu’elle est capable de s’adresser à la fois à un public de spécialistes et à un grand public, même si en réalité nous assistons de plus en plus à une sorte de contraste entre des expositions incapables de parler au grand public et des expositions de divertissement qui horripilent les experts. Je crois en effet que le problème principal se pose autour du public auquel l’exposition s’adresse en réalité.

Cette antithèse entre “experts” et “non-experts”, savamment alimentée ces dernières années par ceux qui ont appris à organiser des expositions à caractère nettement commercial, est probablement à l’origine de la prolifération de tous ces produits de divertissement que l’on fait passer pour des expositions à haut profil culturel. Comme on le sait, il n’est pas particulièrement difficile de s’adresser à un public “non expert” (et de garantir ainsi des résultats élevés en termes d’audience et de quantité), à tel point qu’un modèle très précis a été établi et est suivi depuis des années par diverses sociétés spécialisées dans la production d’expositions de ce type: on réunit un ensemble d’œuvres d’artistes connus de tous et capables d’exercer une fascination certaine (Michel-Ange, Caravage, Impressionnistes, Frida Kahlo...), on fait la promotion de l’événement à l’aide d’un média spécialisé, que l’on présente ensuite au public. ), on promeut l’événement par un marketing fort et omniprésent, on exploite les émotions fortes que l’exposition pourrait susciter, on crée des événements annexes en convoquant des personnalités à fort impact sur le public (de préférence habituées à passer à la télévision), on publie des communiqués de presse à tout bout de champ pendant la durée de l’exposition, annonçant les différents records de fréquentation battus, et puis n’importe quelle personne intelligente ayant les bonnes relations, l’esprit d’initiative, l’esprit commercial et des sponsors prêts à subventionner l’opération peut devenir commissaire d’exposition. Et souvent, il suffit de déplacer une seule œuvre pour réussir. Au contraire: le genre de l’exposition d’une seule peinture semble être le plus populaire ces derniers temps, car il comporte moins de risques, moins de dépenses, moins d’efforts, mais un succès égal (également parce que les expositions d’une seule peinture sont le plus souvent gratuites: ainsi, en plus des campagnes de marketing insistant sur la gratuité de l’événement, les conservateurs peuvent également se vanter d’objectifs à la limite de l’action caritative).

Ce n’est toutefois pas de ces expositions bilieuses que j’ai l’intention de parler dans cet article: le lecteur pourra s’en faire une idée plus large (et trouver plusieurs exemples d’expositions inutiles) dans l’article que j’ai consacré à ce sujet il y a quelques jours. J’ai simplement voulu rendre compte, pour éviter des généralisations qui ne servent pas le sujet, de quelques expositions “uniques” réalisées de manière irréprochable et capables, comme je l’ai dit plus haut, de faire avancer la connaissance. Étant donné que je ne suis pas entièrement convaincu qu’un anniversaire suffise à justifier un événement (et je pense ici au 500e anniversaire de la mort d’Andrea Bregno, célébré de surcroît la mauvaise année, qui a même vu un comité national dédié à l’artiste, une exposition tout sauf mémorable, et un site web qui n’est plus sur le web, et donc désormais complètement inutile, entraînant des dépenses qui nous auront sûrement et incroyablement fait approuver la manœuvre financière qui a infligé des coupes aux comités de célébration), il est spontané d’être d’accord avec Michele Bregno, qui est le président de la Commission européenne, et avec le président de la Commission européenne, on est spontanément d’accord avec Michele Cuppone lorsqu’il écrit qu’une exposition d’une seule œuvre peut se justifier lorsqu’il s’agit de présenter les résultats d’une restauration récente, lorsqu’une œuvre est rendue à la communauté, ou lorsque l’œuvre a fait l’objet d’investigations qui ont abouti à de nouvelles découvertes (par exemple dans le cadre d’un débat attributif).

Il existe des indices clairs qui peuvent nous aider à comprendre la bonté d’une opération. Tout d’abord, les objectifs de l’exposition, s’ils sont valables, sont clairement énoncés, même dans le matériel promotionnel. C’est le cas d’une importante exposition qui s’est tenue l’année dernière au musée diocésain de Massa: le seul protagoniste était un tableau attribué à Domenico Fiasella, qui avait récemment fait l’objet d’une restauration. Une restauration qui a permis de reconstruire l’histoire de l’œuvre de manière plus sûre (et plus approfondie), en permettant également d’établir plus fermement le nom de l’auteur. Il convient de souligner que l’exposition ne se contente pas de présenter l’œuvre: le visiteur est en effet accompagné dans un riche parcours documentaire que le conservateur, Andrea Ginocchi, a mis en place pour fournir des preuves historiques des événements qui ont entouré le tableau (et les lieux qui l’ont accueilli au fil des siècles).

L’exposition La Nativité à la lumière de la nuit au musée diocésain de Massa

Il existe cependant de nombreux autres exemples vertueux, qui passent souvent inaperçus parce qu’ils proposent des œuvres d’artistes qui ne parviennent pas à attirer suffisamment le public (peut-être parce qu’ils sont moins connus que d’autres), ou parce qu’ils ne sont pas soutenus par des campagnes de promotion adéquates, mais qui parviennent néanmoins à se présenter comme des opérations d’une qualité incontestable. Je pense, par exemple, à l’exposition Raccontami una storia (dell’arte) promue par le Museo di Palazzo Reale de Gênes: dans le cadre du programme, chaque mois, dans la Galleria della Cappella, est exposée une œuvre liée à la collection du musée, ou habituellement non visible, ou récemment découverte. Pour nous arrêter aux deux premiers mois de l’année, nous avons d’abord vu au Palazzo Reale la Sibilla Samia de Guercino qui, comme l’explique le site de l’exposition, ne peut généralement pas être admirée par le public “car elle se trouve dans la chambre à coucher du duc de Gênes, actuellement fermée au public pour des raisons de sécurité”, puis le Vitellio de Filippo Parodi, un buste en marbre récemment redécouvert qui, à la suite de recherches qui ont permis d’en reconstituer l’histoire, a été exposé pour la première fois au public à cette même occasion. Et l’on pourrait encore citer (de mémoire) l’exposition qui, en 2014, a vu le retour du portrait de Baccio Valori par Sebastiano del Piombo à la Galerie Palatine de Palazzo Pitti après restauration, ou la récente exposition à Montefalco de la Madone della Cintola par Benozzo Gozzoli, pour continuer avec l’exposition qui a exposé au public l’inédite Arnina de Lorenzo Bartolini.

Toutes ces expositions étaient unies par une solide structure scientifique, par les liens (souvent très forts) entre les œuvres exposées et le musée d’accueil, et par le grand professionnalisme des commissaires: des caractéristiques qui ne devraient jamais manquer dans une exposition, qu’il s’agisse d’une ou de plusieurs œuvres. Bien que le monde des expositions d’art ancien risque de ressembler de plus en plus à un cirque dans lequel tout le monde semble être autorisé à organiser les opérations les plus louches, il faut reconnaître que, heureusement, nous pouvons encore compter sur un grand nombre d’expositions sérieuses: il suffit de savoir les distinguer et d’y prêter attention. Certes, ce n’est pas facile: mais si l’on est confronté à des annonces ronflantes visant à masquer le manque d’idées de l’événement, si les œuvres n’ont rien à voir avec le contexte dans lequel elles sont exposées, si des doutes sont émis sur le caractère scientifique de l’opération... alors on peut dire que l’on a un tableau assez complet.

Le one-painting show est également abordé dans le livre de Federico Giannini “ Un patrimonio da riconquistare ” (2016, Talos Edizioni). Cliquez ici pour savoir où l’acheter

Sibilla Samia de Guercino exposée au Palazzo Reale de Gênes dans le cadre de l’exposition Raccontami una storia (dell’arte).

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.