La culture et le tourisme sont déconnectés. Un changement de cap est nécessaire en ce qui concerne les billets et d'autres questions.

Mercredi 1er mars, un message est apparu sur la page Facebook du Parc archéologique Ostia Antica annonçant qu’à partir de ce même jour, “aujourd’hui 1er mars”, de nouveaux tarifs entreraient en vigueur. L’augmentation est de 6 euros, passant de 12 à 18 euros, justifiée par le fait que l’ancien billet à 12 euros était valable pour une journée et ne comprenait que l’Ostie Antique, alors que le nouveau est valable pour 7 jours et comprend tous les sites du Parc (4 sites de plus). Le vendredi 3, nous avons appris l’augmentation du billet MANN à Naples à partir du lendemain 4 mars: de 18 à 22 euros (avec deux jours de validité au lieu d’un). La MANN publie en moyenne trois posts par jour sur sa page Facebook: or pas un seul n’est apparu pour annoncer l’augmentation. Une autre augmentation, de 5 euros du jour au lendemain, avait eu lieu il y a deux ans ; même là, aucune communication sur les canaux très actifs du musée.

Les exemples seraient nombreux, les deux mentionnés ne sont que les derniers en date. L’année dernière, la basilique Saint-Marc a augmenté la réservation “sans file d’attente” de 4 à 6 euros au milieu de la haute saison. Certes, il ne s’agit pas d’un monument d’État, mais c’est de loin le site le plus visité de Venise. Et cela dénote la même façon de faire. Nous ne voulons pas entrer dans la question des prix, qu’ils soient justes ou chers, car les avis sont partagés et beaucoup a déjà été dit à ce sujet.

Nous voudrions ici souligner un autre aspect: le manque total de communication, à l’avance, de la part de nombreuses institutions culturelles. L’absence d’avis et de préavis dénote un manque de respect chronique, d’une part envers les visiteurs, car les lieux culturels publics augmentent leurs billets comme un supermarché change le prix des fruits, et d’autre part envers les tour-opérateurs.

Et surtout, elle indique la déconnexion totale des deux mondes: le tourisme est basé sur la planification, un terme qui reste inconnu dans les lieux de “Culture”. Un monde, celui-là, où l’on arrive toujours avec des autorisations et des signatures de dernière minute, des expositions qui s’ouvrent alors que l’on finit de poser les panneaux, des catalogues qui sortent parfois après les inaugurations. D’autre part, le monde du tourisme doit avoir des informations précises en moyenne six mois à l’avance et les agences étrangères deviennent folles parce qu’en Italie, chaque année, en décembre, nous ne savons toujours pas, même dans les sites les plus importants, s’il y aura des augmentations l’année suivante ou s’ils les introduiront soudainement à la mi-saison. La plupart des directions ne semblent pas tenir compte du fait que l’augmentation soudaine des billets peut entraîner des désagréments pour les personnes travaillant dans le secteur.

L’augmentation des billets d’un jour à l’autre n’est qu’un des nombreux aspects dumanque de fiabilité des sites en matière de “coûts”. L’autre aspect particulièrement frappant est celui des expositions, qui entraînent une augmentation significative des prix. Dans de nombreux monuments (à Rome, le Château Saint-Ange, la Galerie Borghèse et d’autres sites célèbres), on peut lire que “le prix du billet peut varier en cas d’exposition”: il s’ensuit que nous ne savons jamais avec certitude quel sera le prix du billet dans les mois suivants, sauf lorsque, au dernier moment, le début d’une exposition est annoncé ; il arrive même qu’elle soit prolongée, bien entendu au dernier moment. C’est un autre élément qui nous fait faire des chiffres misérables avec les entreprises et les agences lorsqu’elles veulent organiser des visites et demandent des devis et que vous devez répondre, par exemple: “les billets coûtent 12 euros, mais s’il y a une exposition en juin, ils augmenteront, mais à ce jour, nous ne savons toujours pas quand elle ouvrira et, en tout cas, quel sera le coût final”.

Les

Tout cela pour des expositions qui restreignent souvent les espaces exigus des monuments anciens où la surface praticable détermine le nombre de billets qui sont toujours vendus; ou qui limitent et empêchent la vue des collections permanentes, ruinant la visite de sites historiques qui sont des joyaux en eux-mêmesqui coûtent cher à mettre en place et qui prennent du temps et de l’énergie à des fonctionnaires déjà surchargés ; tout cela seulement parfois pour des résultats scientifiques remarquables, plus souvent pour atteindre des objectifs bureaucratiques ou pour publier et signer un énième catalogue.

Le monde de la culture voyage depuis des années sur une voie qui lui est propre et ne conçoit toujours pas l’idée d’avoir à traiter avec les visiteurs en général et le monde du tourisme en particulier. La stratégie économique du patrimoine culturel semble schizophrène: d’un côté on augmente le prix des billets, de l’autre on augmente le nombre de jours de gratuité. Nous espérions que le nouveau ministre du Collegio Romano marquerait une rupture dans ce sens, mais il a non seulement confirmé les dimanches gratuits institués depuis des années, mais il les a même augmentés en y ajoutant le 25 avril, le 2 juin et le 4 novembre. Le ministre Sangiuliano a-t-il une idée de ce que seront le Colisée, la Reggia di Caserta et d’autres sites célèbres à ces trois dates ? D’autant plus que cette année, il y a le “pont” qui inclut le 2 juin et le premier dimanche du mois.

Les journées gratuites sont une initiative certainement appréciée par la plupart des citoyens et surtout des résidents, mais dans certains des sites les plus célèbres, elles mettent en péril le patrimoine exposé en quelques heures à des foules non surveillées par un personnel de gardiennage insuffisant. Du point de vue du secteur touristique, ils empêchent même de visiter les sites les plus célèbres, en éloignant ceux qui veulent voir un monument comme Pompéi ou le Colisée dans des conditions à peine décentes ; ils constituent des jours “interdits”, car les touristes sont généralement contraints de renoncer à leur visite, puisqu’aucune réservation n’est autorisée ; lorsqu’ils réservent leur voyage en Italie, ils ne savent pas que leur séjour à Florence ou à Rome coïncidera avec un dimanche libre, et ils n’ont aucune idée de ce qu’il implique. C’est une malédiction pour les opérateurs de pouvoir encore fournir le service sans être inondés de plaintes.

Il est évidemment absurde de traiter les Uffizi et le Bargello de la même manière, mais c’est ce qui se fait depuis des années. Il faut des stratégies différenciées selon qu’il s’agit de lieux où les visiteurs manquent ou sont en surnombre. Nous trouvons inconcevable que tous les sites soient obligés d’avoir des journées gratuites sans distinction, et que le ministère de la culture ne se demande pas ce que ces journées signifient pour le tourisme.

Ce n’est pas le lieu de rouvrir le débat sur la gratuité ou le caractère payant des sites culturels, car cela nous éloignerait du sujet. Actuellement, les jeunes de tous les pays du monde, jusqu’à l’âge de 18 ans, entrent gratuitement dans les sites publics, tandis que les ressortissants de la Communauté européenne âgés de 18 à 25 ans ne paient que 2 euros. En plus de ces groupes déjà protégés, au lieu de la stratégie des dimanches gratuits qui aboutit à donner l’entrée gratuite même aux retraités dorés et aux touristes qui préfèrent payer 50 euros plutôt que de faire la queue pendant une heure au soleil, l’État devrait, selon nous, assurer l’entrée gratuite aux citoyens ayant des difficultés financières ; et non pas le premier dimanche du mois, mais quand ils veulent et peuvent y aller.

En calculant, grosso modo, qu’un jour de gratuité fait perdre au Colisée au moins 100 000 euros et que ce chiffre devrait être multiplié par tous les premiers dimanches et ceux de tous les monuments d’Italie, ne vaudrait-il pas mieux supprimer les dimanches de gratuité et créer à leur place une “carte” à remettre aux familles ayant un certain ISEE, pour entrer gratuitement dans les musées quand elles le souhaitent, sans avoir à faire la queue pour faire le “chiffre” et montrer qu’elles sont contentes ? Sans compter que, si l’on veut rapprocher les citoyens (de tous les niveaux socio-économiques) des musées, il existe diverses stratégies vertueuses, dont certaines ont déjà été mises en œuvre par de nombreuses institutions culturelles et qui pourraient être multipliées partout (gratuité totale des musées municipaux pour les résidents, abonnements annuels pour fidéliser le public, réductions pour les couples, réductions pour les créneaux horaires, etc.)

Nous demandons au ministre Sangiuliano de tout remettre à plat et de repartir sur de nouvelles politiques. Et même dans ce cas, serait-ce trop demander que le monde du patrimoine culturel dialogue avec le monde du tourisme pour trouver des solutions (sur les billets, les réservations, les gratuités, les règles, les heures d’ouverture, la communication, etc.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.