Les paradoxes de la réforme du patrimoine culturel dans une question parlementaire

Le 3 octobre, laquestion parlementaire du PD Walter Tocci a été déposée sur la réforme du patrimoine culturel, dont nous avons souvent parlé dans ces pages, et qui a entraîné la fusion de surintendances, la création de musées autonomes, la nomination de nouveaux directeurs, et bien d’autres choses encore.

Dans la question, adressée au ministre des Biens culturels Dario Franceschini, plusieurs situations paradoxales sont relevées, considérant également que “la réorganisation du système des surintendances sur le territoire national provoque dans plusieurs cas des effets contraires à ceux prévus par l’intervention normative”, que la séparation entre les musées et les surintendances a entraîné “l’absence du nombre minimum de compétences nécessaires à l’accomplissement de la loi”, ainsi que des difficultés logistiques et de gestion, et que “la séparation entre les musées et les surintendances a entraîné l’absence du nombre minimum de compétences nécessaires à l’accomplissement de la loi”, ainsi que des difficultés logistiques et de gestion. Tocci souligne que la séparation des musées et des surintendances a entraîné l’absence du nombre minimum de compétences nécessaires à l’accomplissement de la loi, ainsi que des difficultés logistiques et de gestion, et que la fragmentation même des compétences “dément souvent la promesse du principe holistique et rend en fait impossible la gestion intégrée des systèmes culturels ayant un fort caractère unitaire”.

Tocci souligne par exemple qu’à Rome, les Forums et le Colisée font partie d’une nouvelle surintendance à part entière et ne sont donc pas reliés aux autres surintendances. Il est également intéressant de noter qu’en Sardaigne, avec la séparation de la surintendance et des musées, les premiers ont perdu le siège dans lequel ils opéraient et les employés ont été répartis entre différents bureaux, et qu’en Campanie, les unions entre surintendances ont “souvent suivi des critères irrationnels et en tout cas non fondés sur le plan culturel et territorial”, ou que la nouvelle surintendance de Mantoue, Crémone et Lodi “n’a hérité ni de la localisation physique ni de la structure administrative de la surintendance précédente”. La nouvelle superintendance de Mantoue, Crémone et Lodi “n’a hérité ni de l’emplacement physique ni de la structure administrative des instituts précédents et dispose du personnel adéquat pour garantir son fonctionnement”. Il y a ensuite le cas incroyable d’Aquileia, dans le Frioul-Vénétie Julienne, où le patrimoine d’Aquileia a été confié à trois entités différentes et indépendantes (musée archéologique national, musée paléochrétien et zones archéologiques).

L’Honorable Parlementaire demande donc au ministre s’il ne juge pas opportun de “présenter au Parlement un rapport détaillé sur l’état d’avancement de la réorganisation des surintendances de l’archéologie, des beaux-arts et du paysage”, s’il considère que les objectifs d’efficacité identifiés ont été atteints le programme qu’il entend suivre pour appliquer les règles conformément à des cadres cohérents de gestion du personnel, et comment il entend résoudre le problème de la protection du Colisée et des Forums, “étant donné que l’arrêt du Conseil d’État a précisé que l’actuel directeur du parc archéologique n’exerce que sporadiquement cette fonction extrêmement délicate”, et celui du parc archéologique de la Voie Appienne, distinct de la surintendance de Rome.

Image : La Chambre des députés. Ph. Crédit

Les paradoxes de la réforme du patrimoine culturel dans une question parlementaire

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.