卡拉瓦乔的绘画：怀疑的理由

by Federico Giannini, Ilaria Baratta, 发布于 06/07/2012
分类: 新闻聚焦 / 免责声明

这将是一次真正轰动性的发现：在米兰 斯福尔茨科城堡的彼得扎诺基金中，一下子发现了约100 幅卡拉瓦乔的绘画作品 。我们不想过多地讨论所谓发现的细节，因为电视、报纸和网站都已经讨论过了，而且都认为这些绘画作品的归属是理所当然的。我们只引用^安莎社 的一篇文章¹（^安莎社昨天发布了独家新闻：我们建议的文章将对 “发现 ”进行解释，并提供更多细节）和^{《共和国报》}的部分图片 ²。

我们现在已经习惯了一些耸人听闻的消息，它们或多或少都会突然宣布发现了一些与卡拉瓦乔有关的东西（无论是绘画、素描、文件甚至是.....^.骨头3），尽管最后一切往往都会以媒体最初的喧哗（非常突出）而告终，随后又被^{悄无声息地}否认⁴。这一次也是如此，从我们读到的文章来看，人们理所当然地认为这些画真的属于卡拉瓦乔，无穷无尽的网站不加批判地报道着这一消息，丝毫不怀疑如果这是真的，那将会是一个伟大的发现。但我们有很多理由怀疑。

1. 如果它们真的是卡拉瓦乔的画作，那么它们所激发的作品在时间上会跨越米开朗基罗-梅里西的一生。例如，Repubblica画廊中的细节显示，《犹大与霍罗费涅斯》（Judith and Holofernes）收藏于罗马古 美术馆（Galleria Nazionale d’Arte Antica），《大卫与歌利亚的头》（David with the Head of Goliath）收藏于博尔盖塞美术馆（Galleria Borghese），《以马忤斯的晚餐》（Supper at Emmaus）收藏于伦敦国家美术馆（National Gallery），这些作品分别创作于 1609 年、1599 年和 1602 年左右。在卡拉瓦乔的整个职业生涯中，难道他真的只限于临摹西蒙尼-彼得扎诺（Simone Peterzano）的学生时发明的图画吗？
2. 据说这一发现的两位专家--毛里齐奥-贝尔纳代利-库鲁兹（Maurizio Bernardelli Curuz）和阿德里亚娜-康科尼-费德里戈利（Adriana Conconi Fedrigolli）--并不具备作为卡拉瓦乔专家的 科学背景。此外，他们说的是在米兰斯福尔泽斯科城堡的彼得扎诺基金中发现的素描，而这个基金是学者们众所周知的，也是研究得最多的。用学者克里斯蒂娜-特尔扎吉（ Cristina Terzaghi）的话说（点击此链接阅读她的简历），这是一个 “由大约 1300 幅绘画组成的资料库，这些绘画很可能来自米兰的一座教堂，它们是在 20 世纪初的几十年中被发现的”，其主要核心属于 "西蒙尼-彼得扎诺^"5。难道到目前为止还没有人注意到这一点吗？
3. 我们熟知卡拉瓦乔多灾多难的一生......如果说他在每次旅行（从伦巴第到罗马，再到那不勒斯，然后到马耳他，再到Sicily ）时，都会把年轻时的画作随身携带，直到生命的尽头，以便为自己的作品汲取灵感，这样的想法似乎有点异想天开。还有一个疑问：这些图画是由谁收集的，又是如何运回米兰的？
4. 这些素描归属于卡拉瓦乔的方法并不明确。我们查阅的资料（包括我们开头引用的 ANSA 文章）只提到与画家作品的 “比较”，但没有更多的信息...如果能从这一所谓发现的作者那里获得更多信息，而不是被迫购买亚马逊上正在销售的两本报道 Bernardelli Curuz 和 Conconi Fedrigolli 研究成果的电子书，那将是一件非常有趣的事情：科学发现的细节应该公之于众（这里的 “公之于众 ”并不意味着 “通过电子书销售”），然后那些希望深入研究的人就可以自由购买电子书（顺便说一句，电子书在发布消息的当天就立即开始销售了）。当然，这对电子书媒介本身并不是一个好的宣传。
5. 卡拉瓦乔研究专家、伦巴第艺术家研究专家以及出版过该艺术家著作的专家们完全没有证实这一点。因此，我们希望这一 “发现 ”的传播不必仅仅依靠这两本电子书（这两本电子书的售价甚至不高：每本 13.82 欧元（含增值税）），这样专家们就可以发表意见了。

最后，我想对那些在 Facebook 上报道新闻的 “艺术爱好者 ”们说几句，他们为世纪大发现而欢呼雀跃，脸上洋溢着笑容：但你们是否想过，大报纸给你们提供的只是简单的独家新闻？你有没有想过，在那些不那么标新立异、但却更加用心的网站上，寻找一种严肃的历史艺术传播方式，它所追求的不是独家新闻，而是对我们如此关注的遗产的了解和传播？只需稍加努力，您就会发现许多网站：我们仅推荐其中的几个：这个网站（Storie dell’Arte）、这个网站（Senza Dedica）和这个网站（Robe da Chiodi）......下次有人告诉您本世纪的发现时，请到那里去看看......也许在您离开之前，也和我们一起走一走:-)

最后，让我们来看看那些对卡拉瓦乔的画作提出质疑的人所写的文章。

1. Sergio Momesso，Cento opere ritrovate di Caravaggio: scienza o delirio?，摘自Storie dell’Arte，2012 年 7 月 6 日
2. Marco Vallora，《未出版的卡拉瓦乔：在这种情况下，怀疑是合理的》，摘自La Stampa，2012 年 7 月 6 日
3. Didier Rykner，Autour de Caravage, le délire continue..... .，摘自La Tribune de l’Art，2012 年 7 月 6 日（您可在我们的Facebook 页面找到译文）
4. Giuseppe Frangi，卡拉瓦乔与互联网的愚蠢，摘自《Robe da chiodi》，2012 年 7 月 6 日

---

说明

1.卡拉瓦乔，100 幅从未见过的画作被发现。学者们寻找了一个世纪》，安莎社，2012 年 7 月 6 日，上午 11:10↑。
2.发现 100 幅卡拉瓦乔画作，《共和报》，2012 年7 月 5 日↑3.
3.参见：卡拉瓦乔遗骸的发现。母校进行的研究，Corriere di Bologna，2010 年 6 月 16 日。以下是文章链接。↑
4.2010 年发现的一幅非常著名的《圣劳伦斯殉难图》就是这方面的典型代表。但不久后就被否认。参见卡拉瓦乔的新画被发现，Corriere della Sera，2010 年 7 月 17 日（链接在此），以及卡拉瓦乔，Osservatore 的转折。Paolucci: “Non è suo il San Lorenzo”, Repubblica, 2010 年 7 月 26 日（链接在此）。↑
5.卡拉瓦乔的 100 件作品。专家：7 亿个理由怀疑这些作品是他的，Sussidiario.it，2012 年 7 月 6 日（此处有链接）。↑

---

---

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。