Comment les partis en lice pour les élections du 4 mars parlent-ils du patrimoine culturel? Nous avons analysé les programmes

Il est probable que nous nous souviendrons de la campagne électorale qui s’achève (enfin) comme de la plus sombre de toute l’histoire de la république. Non seulement pour le ton que les partis ont pu adopter, mais aussi pour l’absence décourageante de contenu. En effet, de nombreuses questions importantes ont dû céder la place à de vains débats centrés sur des invasions d’immigrés inexistantes, des problèmes de sécurité exagérés, des systèmes fiscaux inopportuns et non progressifs, des croisades anachroniques contre les vaccinations, l’abolition de la loi Fornero, les redevances de la RAI, les taxes universitaires et tout ce que l’imagination des dirigeants politiques a jugé digne d’être annulé à grands cris et à grand fracas. À de rares exceptions près, on a peu parlé du travail, du chômage des jeunes, de l’environnement et de l’énergie, de la recherche et de l’éducation, des transports et de la mobilité: on dirait presque qu’une forme grave de myopie affecte la plupart des dirigeants politiques, dont la longueur de vue ne semble pas dépasser la distance qui nous sépare de la date du 4 mars. Évidemment, il semble presque superflu de souligner le peu de cas qui a été fait de la culture, un sujet qui a été à peine abordé dans les débats publics et qui n’a même pas été inclus dans les programmes de certaines forces politiques.

Cependant, s’il est vrai que la culture est à peine mentionnée dans les débats suivis par le grand public, il est tout aussi vrai que dans plusieurs programmes le sujet est introduit, parfois même avec de bonnes idées, bien que le panorama général apparaisse plutôt décourageant. La grande exclue des analyses approfondies du patrimoine culturel par les partis politiques semble être, une fois de plus (encore une fois, bien sûr, à part quelques exceptions), le travail: l’insécurité de l’emploi continue d’être un problème sérieux, mais peu ont été disposés à en parler. Pourtant, la culture joue un rôle doublement important, puisqu’elle est à la base de la croissance du citoyen et constitue un secteur économiquement stratégique pour le pays: selon une étude de la Fondation Symbola, présentée l’été dernier au ministère de la Culture, la culture a produit en 2016 près de 90 milliards d’euros (un chiffre supérieur à 5 % du PIB), générant une industrie connexe de 160 milliards d’euros supplémentaires, employant environ 414 000 entreprises (près de 7 % de l’ensemble du tissu productif du pays) qui fournissent du travail à un million et demi de personnes. On aurait donc pu s’attendre à une plus grande attention. De plus, la culture semble avoir été prise en considération par de nombreux programmes plus pour son rôle d’attraction touristique que pour sa valeur intrinsèque: ainsi, les questions de protection, de conservation, de numérisation, de communication et d’art contemporain ont souvent été reléguées au second plan dans des listes axées principalement sur le tourisme. Et pourtant, un autre grand absent, dont pratiquement personne ne parle, est la question des services supplémentaires externalisés, sur laquelle il serait opportun d’intervenir avec une réforme qui pourrait définir clairement ce que devraient être les sphères de compétences publiques et privées. Cependant, nous avons voulu analyser les programmes des principaux partis afin de voir en quels termes la culture a été abordée, quelles propositions ont été faites, comment les partis ont l’intention d’investir dans le secteur.

Le scénario le plus décourageant est celui du centre-droit: en effet, celui qui, selon les derniers sondages, est donné comme le premier parti de la coalition, c’est-à-dire Forza Italia, n’a même pas un chapitre consacré à la culture dans son programme, qui est totalement centré sur la figure de son leader, Silvio Berlusconi. La seule référence que l’on peut lire dans le document (148 pages, alors que le programme proprement dit n’occupe que les 19 dernières) est le point programmatique “développement et promotion de la culture et du tourisme”, qui est toutefois dépourvu de tout autre développement. Une phrase dépourvue de sens concret, qu’il est donc impossible de commenter. Le programme de la Ligue du Nord est heureusement plus verbeux: après avoir parlé d’une “identité nationale italienne” fondée sur la langue et le patrimoine culturel et “plus profonde et plus ancienne que la création de l’État national” (sans s’attarder sur l’hypothèse du “patrimoine culturel en tant que fondement de l’identité nationale”), il propose un point de programme “développement et promotion de la culture et du tourisme”, qui trahit un manque substantiel d’intérêt pour les questions de culture et de tourisme, ), et après avoir souhaité que l’Italie devienne “la Silicon Valley du patrimoine culturel, le Bangalore du paysage, le Shanghai du bien-vivre”, il se lance dans une longue série de propositions. Certaines sont vaines, comme “transformer le ministère des Biens culturels en ministère du Trésor des Biens culturels” ou comme “doter les grands musées italiens autonomes d’un manager pour épauler le directeur, qui est généralement un historien de l’art” (les grands musées, les trente premiers sur la liste des plus visités, se promeuvent déjà très bien sans manager supplémentaire: ils représentent à eux seuls environ la moitié du nombre total de visiteurs de tous les musées d’État). D’autres sont même contradictoires, comme la création de groupes de travail pour relier “le groupe marketing et développement” (une autre création de Leghist) aux “surintendances et aux 20 grands musées”, et l’introduction parallèle du fédéralisme muséal. On ne sait pas trop quoi, puisque ce n’est pas précisé: ainsi rédigée, la mesure apparaît plutôt chaotique. D’autres propositions, telles que la suppression des règles de contrôle des dépenses de communication des communes, semblent peu probables. En revanche, l’intention de promouvoir la numérisation des musées est plus sensée, tout comme l’idée de promouvoir le tourisme avec “des cartes, des systèmes de réservation, des promotions saisonnières, des services de transport efficaces, la planification d’événements culturels avec une coordination au niveau provincial et régional”. Cependant, le programme de la Lega ne fait aucune référence au travail, la question de l’externalisation est complètement omise, et la culture apparaît avant tout comme un atout à exploiter pour le tourisme: nous en avons assez, un tournant décisif s’impose.

Mais le programme de Fratelli d’Italia est bien pire, car il est lui aussi mal informé: Il mentionne des droits d’entrée dans les musées qui ne sont plus en vigueur, il présente une liste des sites italiens classés au patrimoine de l’UNESCO qui date de 2011, il date le dernier concours du ministère de plus de dix ans alors qu’en réalité le dernier a été annoncé en 2016, il croit que la règle (en réalité abolie en 2014) obligeant le MiBACT à verser les recettes des droits d’entrée dans les musées au “ministère des Finances” (qui, soit dit en passant, n’existe plus depuis 2001: le ministère de l’Économie et des Finances existe désormais) est toujours en vigueur. Pour le reste, le programme est un concentré des propositions habituelles sur le tourisme, d’ailleurs banales (quelques exemples: la promotion de la marque “Italie”, l’allégement fiscal pour les particuliers qui investissent dans les infrastructures touristiques et les structures d’accueil, le soutien à la formation touristique), auxquelles s’ajoutent quelques idées fantaisistes, voire ridicules (comme “faciliter l’itinérance internationale” des œuvres conservées dans les dépôts des musées, que Fratelli d’Italia considère comme “extrêmement riches en matériaux historiques et artistiques”, dans le but de faire de la publicité pour notre patrimoine): On imagine déjà le public du Met de New York ou de la National Gallery de Londres se pâmer devant un Carlo Antonio Tavella ou un Ottavio Campedelli), d’autres abrégées (“rapprocher les écoles et les universités du marché du travail”, “étude des nouveaux médias pour le patrimoine artistique”: merci, mais comment?), d’autres qui semblent ignorer la situation actuelle (introduction d’un avantage fiscal pour encourager la restauration: il existe déjà, il s’appelle Art Bonus, il faut au contraire l’inciter et l’améliorer). Enfin, Fratelli d’Italia estime que l’Italie doit produire des “excellences” travaillant dans le tourisme et dans les surintendances: nous en avons déjà, le problème est que nous sommes en mesure de leur offrir des emplois largement précaires. Et le thème du travail est à peine abordé dans le programme culturel de Fratelli d’Italia (il en va de même pour l’externalisation). Quant au maigre programme de Noi con l’Italia - UDC, il est totalement dépourvu de références à la protection et au travail, et les quelques points présents concernent presque tous le tourisme (bonne, cependant, est l’intention de valoriser les parcs naturels: mais il ne précise pas comment il entend atteindre l’objectif).

En ce qui concerne la coalition de centre-gauche, le PD, contrairement à de nombreuses actions entreprises au cours de la dernière législature, a clairement séparé le point “tourisme” du point “culture” dans son programme (il y a même près de trente pages entre les deux). Le Partito Democratico, dans le document publié sur le site du leader Matteo Renzi, revendique les résultats de son action gouvernementale (mais énumère des pourcentages sans références): “boom des visiteurs” dans les musées (en réalité une tendance qui dure depuis vingt ans), “l’embauche de mille fonctionnaires techniques après des années de blocage”, l’Art Bonus, l’augmentation du budget du MiBACT (un must: avec les gouvernements de centre-droit et le gouvernement Monti nous avions atteint l’abîme), la création des casques bleus de la culture. Les propositions du PD vont d’un intéressant “plan de régénération des zones désaffectées, sous-exploitées et périphériques” (mais qui se veut sur le modèle du projet “Bellezza@”: une sorte de reality show des sites culturels, que nous espérions sincèrement ne plus jamais avoir à voir), à la sécurisation du patrimoine culturel au-delà de l’urgence (qui a déjà commencé avec la dernière allocation de 600 millions d’euros), du renforcement de l’Art Bonus, à l’achèvement de l’aménagement du paysage du pays (il était temps). En pratique, le volet “régénération des territoires et des villes” apparaît comme une sorte de continuation de ce qui a été fait jusqu’à présent. La partie “la culture est une production, pas seulement une protection” est plus floue: au-delà de la dichotomie classique de Renzo “protection versus valorisation”, il est question d’un “plan culture 4.0 pour les entreprises culturelles et créatives qui investissent dans l’innovation technologique” (mais le sens de cette “culture 4.0”: en fait, on semble lire une sorte de non-sens), d’une “nouvelle loi sur l’édition avec des mesures de soutien pour tous les secteurs du livre” (mais sans entrer dans les détails), d’un “Erasmus de la culture” plus que vague, d’une augmentation de la prime pour les jeunes de 18 ans. En revanche, l’intention de “créer un fonds unique pour recueillir tous les financements existants afin de compléter la numérisation et le catalogage du patrimoine culturel italien” est excellente. Il manque cependant, même dans le programme du PD (qui semble en effet beaucoup plus résigné et moins magniloquent que les sorties auxquelles Renzi nous avait habitués dans le passé), des références au thème de l’emploi précaire, de l’entrée des jeunes dans un travail (stable) dans le domaine du patrimoine culturel, et des services complémentaires.

Quant aux autres partis de la coalition, on note l’absence totale de la moindre mention du patrimoine culturel dans le programme de Civica Popolare, la liste de Beatrice Lorenzin, tandis que la liste Insieme, qui réunit le PSI, les Verts et les Prodians d’Area Civica, parle de la protection du paysage plutôt que du patrimoine culturel (et même dans le programme d’ Insieme, il n’y a pas de discussion approfondie sur le sujet): La liste de Giulio Santagata demande à juste titre l’approbation de la loi sur la consommation des sols et le lancement de mesures immédiates pour prévenir les risques hydrogéologiques, pour lutter contre la consommation des sols et les constructions illégales, et pour mettre un terme aux démolitions. Si le centre-gauche remporte les élections, on peut se demander comment les Verts, qui estiment que l’Italie “a besoin d’une loi pour bloquer la consommation des sols”, pourront coexister en harmonie avec ceux qui, au contraire, au cours de la dernière législature, ont conçu, promu et approuvé le décret “Sblocca Italia”: étant donné que l’oxymore est même inhérent au lexique utilisé par PD et Insieme, si le centre-gauche entre au gouvernement, il est probable que les discussions parlementaires sur la protection du paysage se dérouleront sur le canapé, avec une boisson fraîche et un paquet de chips. La dernière entité de la coalition est +Europa, la liste d’Emma Bonino, qui dans son programme n’avance pas une liste d’intentions, mais de constats: nous sommes tous d’accord pour dire que l’Italie investit peu dans la culture, nous savons que nous devons nous éloigner de la logique de “consommation culturelle”, nous savons que nous devons progresser dans le domaine des nouvelles technologies, nous savons que nous devons augmenter les possibilités d’expression créative dans les écoles. Et alors? La réponse appartient sans doute au lecteur: le programme +Europa ne contient pas une seule proposition. Toutefois, il faut reconnaître à la liste le mérite de souligner que l’Italie a besoin d’une loi qui simplifie le mécénat culturel et qui peut être ajoutée à l’Art Bonus.

Le Mouvement 5 étoiles remporte le record du plus long programme approfondi sur le patrimoine culturel: un document de pas moins de 17 pages, très détaillé et articulé, fondamentalement de gauche. Les grillini commencent par identifier leur objectif: “créer des perspectives à moyen et long terme”, car “il est nécessaire de commencer à considérer la Culture comme un élément constitutif et un secteur stratégique pour la croissance du pays”. Les propositions commencent par l’extension dubonus artistique (dont le mouvement reconnaît l’importance) grâce à la possibilité pour les citoyens de faire des micro-dons, combinée à l’étalonnage de l’allègement fiscal en fonction du type de don. La “réforme du système de financement public des instituts” est très vague: le programme entend promouvoir un “audit de tous les financements accordés sur la base du dernier tableau triennal 2014-2017”, une “révision des exigences et des critères d’attribution”, et l’“introduction du critère de transparence dans les procédures de déclaration des comptes et des activités réalisées” (les Pentastellates affirment en fait que les financements sont accordés de manière opaque: mais ils ne précisent pas quelles devraient être les exigences en matière de mérite et pourquoi, selon eux, “l’évaluation des exigences et du mérite semble être latente”). Tout aussi obscure est la volonté de revoir la réforme de l’exportation des biens culturels, que le Mouvement 5 étoiles voudrait modifier en rétablissant la “fonction fondamentale de contrôle par les organes compétents”: on ne sait pas comment. L’idée de fournir des “services éducatifs spéciaux pour les enfants” (qui existent déjà) “et dédiés à l’utilisation ”interactive“ des musées par les mineurs et les jeunes, en particulier dans les écoles” (quel que soit le sens de cette phrase) est remise en question. On ne voit donc pas pourquoi la récupération, la restauration et la réhabilitation de lieux et d’itinéraires d’intérêt historique et artistique devraient servir à “l’amélioration de l’hébergement touristique”. En revanche, l’idée de créer un fonds pour le catalogage et la numérisation s’inscrit parfaitement dans le programme PD. Tout aussi intéressante est l’idée d’améliorer l’utilisabilité des biens patrimoniaux en supprimant les barrières architecturales, en augmentant la capacité d’accueil, en soutenant les petits musées (bien qu’il ne soit pas précisé comment), l’intention de ramener les activités culturelles dans la sphère publique, aujourd’hui considérées comme un service supplémentaire à confier à des entités privées externes (le Mouvement 5 étoiles, il faut le souligner, est jusqu’à présent le seul à avoir abordé cette question), et la volonté de réaliser une enquête sur les besoins réels en ressources humaines dans les archives et les bibliothèques pour vérifier s’il n’y a pas lieu de procéder à des augmentations de personnel.

Cependant, le programme Pentastellated présente également plusieurs lacunes. Aucune référence à l’art contemporain, aucune proposition sérieuse en matière de communication, et surtout aucune vision à long terme basée sur l’attention au travail, sur le dépassement du recours au bénévolat comme substitut à l’emploi stable (le sujet est vaguement évoqué, mais le programme manque de propositions), sur la réorganisation de l’équilibre entre protection et valorisation (le document du Movimento 5 Stelle penche en faveur de la première): au contraire, il semble que la seule préoccupation du parti cinq étoiles soit de démanteler la réforme Renzi-Franceschini. Il est plus que juste de résoudre les problèmes, mais au-delà des besoins urgents, il s’agirait de penser davantage à long terme. Alberto Bonisoli, choisi comme ministre des Biens culturels en cas de victoire de Grillina aux élections, peut être considéré comme le garant des points du programme, puisqu’il ne semble pas y avoir d’autres éléments que sa figure sur les questions de la protection, du travail dans les Surintendances et de la reconnaissance des professionnels du patrimoine culturel: Bonisoli est un manager (et c’est justement la réforme Franceschini, à laquelle les Grillians s’opposent et qu’ils voudraient profondément réviser, qui a introduit la figure du manager-directeur), il a une expérience surtout dans le domaine de la mode, il n’a jamais rien eu à voir avec le secteur (à part son rôle à la Nouvelle Académie des Beaux-Arts de Milan, qui est d’ailleurs une entité privée). Bref, le Mouvement 5 étoiles présente d’une part un programme ouvertement anti-francschinois, et d’autre part il voudrait confier le ministère à un manager bocconien qui, au contraire, incarne pleinement l ’esprit de la réforme. On peut donc s’interroger sur la cohérence du Mouvement 5 étoiles pour mener à bien son programme.

Enfin, il convient de mentionner les partis de gauche du PD qui se présenteront seuls aux prochaines élections. Liberi e Uguali, la liste menée par Piero Grasso, promet dans son programme un article de fond sur le patrimoine culturel, qui est cependant injoignable depuis quelques jours (nous avons donc été contraints de le récupérer sur la page Facebook d’une candidate de LEU, Daniela Tedeschi). L’introduction parle d’une réglementation du bénévolat dans le domaine du patrimoine culturel, d’une stratégie pour les bibliothèques “qui doivent redevenir des centres d’agrégation et de découverte”, pour les musées qui doivent “se remplir de récits et de visiteurs”, pour les banlieues et les zones dégradées, le tout avec la conviction que la culture sert à “développer les droits et la citoyenneté active”. L’introduction évoque ensuite le problème de la précarité et de la reconnaissance des métiers de la culture. Les propositions vont de la généralisation des initiatives pour les petits musées (mais rien n’est dit à ce sujet) à la rediscussion du principe du silence-consentement introduit par la loi Madia (LEU est le seul à en parler), des interventions pour garantir la qualité et la stabilité de l’emploi (mais là encore, rien n’est précisé) à la réglementation du bénévolat et du service civil, de l’idée d’annoncer des concours tous les deux ans pour recruter des fonctionnaires et des professionnels de soutien (“géomètres, comptables, avocats, assistants techniques et administratifs”) au soutien de la collecte de fonds privés, en particulier dans le secteur du tourisme, de l’achèvement des plans d’aménagement du paysage à la relance des bibliothèques publiques. Il s’agit d’excellentes intentions, notamment parce que le programme semble équilibré et sans rapport avec l’idée que la culture est la servante du tourisme ou qu’elle représente quelque chose à vendre: cependant, les propositions ne sont pas très approfondies, il y a un manque de références concrètes, on parle d’investissements mais il n’y a pas d’analyse de la couverture possible. Bref, le pragmatisme fait défaut.

Le programme de Potere al Popolo contient également un chapitre sur le patrimoine culturel. Le parti de Viola Carofalo rapporte les données d’Eurostat sur le rapport entre le PIB et l’investissement dans la culture (nous sommes parmi les derniers en Europe, avec 0,7 %), appelant à une augmentation de cet investissement à 1 %, conformément à la moyenne de l’UE (mais aucune proposition n’est faite sur la façon de stimuler cet investissement), et se concentre à nouveau sur la garantie des droits des travailleurs, la défense de la neutralité du net, et le soutien public aux journaux indépendants. Certes, il insiste sur l’idée (juste) que la culture ne doit pas être marchandisée, mais le programme semble presque rafistolé dans le meilleur des cas: l’édition et le patrimoine culturel sont mélangés, il est également question d’une “véritable loi” sur les conflits d’intérêts (on ne voit pas bien pourquoi ce sujet devrait apparaître dans le chapitre sur le patrimoine culturel), il appelle à l’introduction de “lois pour la protection, la conservation et la valorisation du patrimoine culturel et artistique par l’État” (peut-être Potere al Popolo ne sait-il pas que ces lois existent déjà, et pas même récemment: en Italie, les premières interventions législatives sur le thème de la protection remontent à 1902), il n’est pas question de numérisation, le mot “musées” n’est même pas mentionné, il n’est pas question d’archives et de bibliothèques, et il est seulement fait référence, de manière totalement générique et peu concrète, à un “plan extraordinaire pour l’entretien du paysage et de notre patrimoine historique et artistique, de nos bibliothèques et de nos archives”.

En bref, il s’agit d’un panorama confus et peu pratique, qui trahit souvent un manque de familiarité avec le secteur du patrimoine culturel et une connaissance médiocre ou incomplète des problèmes réels. L’issue des élections semble incertaine, mais il faut espérer que le vainqueur ne s’aventurera pas sur des chemins qui risquent de nous faire reculer dans le temps: les problèmes de la culture sont encore nombreux et graves, mais il ne serait pas objectif de ne pas dire qu’il y a eu des résultats encourageants au cours des derniers mois. A notre avis, les gagnants devront s’appuyer sur les acquis, éviter les ruptures, lutter contre le phénomène du travail précaire, s’occuper de la loi sur les services complémentaires, rééquilibrer le rapport entre protection et valorisation, et donner la priorité à tout ce qui a été peu pris en compte jusqu’à présent (petits musées, archives et bibliothèques, numérisation, plans paysagers). Toutefois, au vu de ce qui ressort des programmes, il y a également lieu d’espérer que ceux qui gouverneront ne reviendront pas en arrière et accorderont à la culture toute l’attention qu’elle mérite.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.