Pourquoi Ferragni aux Offices vous a-t-il plus indigné que D&G au Palazzo Vecchio?

En attendant, les données: aujourd’hui, 23 septembre 2020, celui qui cherche sur Google “Chiara Ferragni” et “Uffizi” obtiendra plus de cent mille résultats. En revanche, celui qui cherche des informations sur “Dolce e Gabbana” (ou “Dolce & Gabbana”) et “Palazzo Vecchio” n’obtiendra que quinze mille résultats. Une simple donnée empirique qui montre que la visite du célèbre influenceur crémonais aux Offices a attiré dix fois plus d’attention que le défilé de mode des deux stylistes siciliens au Palazzo Vecchio.

Ensuite, les faits: Chiara Ferragni, le 17 juillet dernier, s’est rendue à la Galerie en dehors des heures d’ouverture au public (et donc avec le musée fermé) pour une séance photo, et son client, le magazine Vogue, a payé aux Offices ce qui leur revenait pour l’occupation des salles. Au lieu de cela, Dolce & Gabbana se sont réservé le Palazzo Vecchio, pendant treize jours, obligeant le musée à fermer au public pendant huit jours, afin de mieux organiser le défilé de mode prévu le 2 septembre, avec toutes les annexes et connexions de l’affaire (cocktails, dîner de gala dans le Salone dei Cinquecento, visites privées pour les invités de D&G et ainsi de suite). Et sans que la municipalité ne demande un droit de concession pour les espaces monumentaux: tout est gratuit, car l’événement a été “approprié par le conseil municipal en raison de son lien étroit avec les fonctions institutionnelles de la municipalité”. D&G a également bénéficié d’autres avantages: une réduction de 50 % sur la redevance d’occupation du domaine public, la gratuité de l’accès et des permis de stationnement dans la ZTL (zone à circulation limitée), l’exonération des montants dus pour les services de la police municipale afin d’assurer la sécurité et la fluidité du trafic, et même la participation gratuite au cortège historique de la République florentine (participation alors retirée de l’“éventualité”, puisque le cortège historique a en fait accueilli les invités de la maison de couture avant le défilé de mode).

Chiara Ferragni aux Offices

Chiara Ferragni aux Offices

Dolce et Gabbana au Palazzo Vecchio

Dolce et Gabbana au Palazzo Vecchio

Enfin, la perception: la présence de Ferragni aux Offices a déclenché, pour utiliser l’argot de Ninja Marketing, une "violente tempête de merde sous la photo des Offices et des messages ont été gaspillés sur divers réseaux sociaux pour attaquer Ferragni, ce que les commentateurs pensent qu’elle représente et comment elle dévalorise l’œuvre d’art“, le tout ”assaisonné de la menace commune d’un defollow immédiat sur lecompte du musée“. Le célèbre magazine de marketing a résumé certaines des raisons pour lesquelles Ferragni a été attaquée: ”son activité est décriée, sa beauté est dépréciée, elle est indiquée comme n’étant pas représentative de la beauté italienne et l’ensemble de l’opération (en supposant que l’on puisse vraiment parler d’une opération) est indiquée comme étant contre-productive". Les Offices n’ont pas été épargnés (au contraire: les initiés qui ont écrit pour stigmatiser l’opération s’en sont pris davantage au musée qu’à Chiara Ferragni), et ont été accusés de s’avilir, de se dénaturer, de banaliser les œuvres de leur collection. Bien sûr, il y a ceux qui ont plutôt apprécié le travail du musée, mais le point que je voudrais souligner est plutôt le vaste écho atteint par la nouvelle, puisque tant de personnes ont écrit sur la visite de Ferragni aux Offices et que l’événement a même dépassé les frontières nationales: il a été rapporté dans Forbes, le Telegraph, El Mundo, le Frankfurter Allgemeine Zeitung, et dans divers autres journaux mondiaux. Et souvent pour souligner que sa présence a suscité de vives controverses. Une controverse qui, rappelons-le, ne s’est pas limitée au cercle étroit des cercles sectoriels, mais est devenue transversale: “Chiara Ferragni aux Offices” a été le sujet qui, pendant quelques jours, a animé les débats culturels dans les journaux et sur les réseaux sociaux.

Rien de tout cela n’est arrivé à Dolce & Gabbana au Palazzo Vecchio. Au contraire, dans un premier temps, même les initiés n’ont pas repris l’avertissement lancé par notre magazine (le seul parmi les journaux à critiquer à l’avance les intentions de la maison de couture) et par certains associatifs locaux: les quelques rares indignations sont toutes arrivées ex post, après que le défilé soit en grande partie terminé, alors que Domenico Dolce et Stefano Gabbana avaient probablement déjà quitté Florence. Et pourtant, la disparité totale entre les deux situations est tout à fait évidente: d’un côté, une entreprise privée qui utilise un témoignage lorsque le musée est fermé, en payant l’institut pour le désagrément. De l’autre côté, une autre entreprise privée qui a occupé pendant treize jours un palais qui est le siège d’un musée public et de la mairie de Florence, obligeant les visiteurs à rester à la porte (au grand dam de ceux qui avaient peut-être prévu un voyage à Florence depuis un certain temps), fermant même la Piazza della Signoria pendant quelques heures, et tout cela gratuitement. Et pourtant, le premier cas a suscité une immense vague d’indignation qui a duré des jours et des jours, tandis que le second est resté un sujet de discussion qui s’est éteint en quelques heures et n’a touché que les canaux de communication du secteur du patrimoine culturel. Même les nombreux écologistes qui ont écrit sur Chiara Ferragni ont peut-être pensé qu’il n’était pas opportun de consacrer également quelques lignes à l’occupation beaucoup plus durable et ennuyeuse de Dolce et Gabbana.

Et qu’on n’objecte pas non plus que Dolce et Gabbana ont “donné du travail” et “promu la ville”, puisqu’ils auraient très bien pu le faire sans occuper le Palazzo Vecchio (sans compter que Ferragni a également “donné du travail” et “promu la ville”). Ou bien, s’il était vraiment nécessaire que le défilé ait lieu au Salone dei Cinquecento parce que le Palazzo Vecchio et Florence étaient considérés comme ayant besoin de promotion (ce qui est tout à fait légitime), la municipalité aurait pu au moins leur faire payer le droit de concession, le même que celui qu’elle a demandé à Ferrari la semaine suivante(où le Palazzo Vecchio était également fermé, encore une fois dans l’indifférence générale). Si l’on compare les cas de Chiara Ferragni et de D&G, je ne vois pas comment on peut reprocher à la première ce qui n’est pas le cas de la seconde.

L’affaire suggère donc quelques pistes de réflexion. Pourquoi tant de gens n’ont-ils pas cautionné la séance photo de Chiara Ferragni dans les Offices, alors qu’ils ont fermé les yeux sur la descente de D&G dans le Palazzo Vecchio? Pourquoi, bien que les intentions des deux stylistes aient été connues avant que le Conseil municipal ne décide de la concession (gratuite) des espaces monumentaux du Palazzo Vecchio, personne dans notre secteur n’a jugé nécessaire d’écrire sur cette affaire en temps utile? Est-il possible qu’elle ait échappé à tout le monde et que même les commentateurs prêts à se déshabiller pour une ampoule mal fichue dans un musée public ne l’aient pas jugée digne d’attention? Est-il possible qu’il n’ait fallu en parler que lorsque les ouvriers avaient déjà fini de démonter les décors du défilé? Pourquoi l’indignation qui s’est emparée de Chiara Ferragni n’a-t-elle que très peu touché Dolce & Gabbana?

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.