En Angleterre, ils brûlent un authentique Banksy... et en tirent 320 000 euros !

La " frénésie NFT ", comme l’appellent les journaux anglo-saxons, c’est-à-dire l’engouement pour les œuvres de Crypto Art qui enflamme les passionnés du marché de l’art, a conduit un collectif britannique à réaliser une action singulière : brûler un authentique Banksy pour en tirer un bénéfice. Et ce qui est intéressant, c’est que le groupe, qui se nomme Burnt Banksy, a réussi, avec un bénéfice net d’environ 240 000 euros : l’œuvre brûlée, une estampe de 2006 intitulée Morons, authentifiée par Pest Control (la société qui garantit l’authenticité des œuvres de Banksy), avait en effet été achetée par la société Injective Protocol pour la somme de 95 mille dollars (environ 80 mille euros) et a ensuite été revendue, après avoir été brûlée, sous forme de NFT pour la somme de 380 mille dollars (environ 320 mille euros).

Mais que signifie tout cela ? Par cette action, le groupe Burnt Banksy a voulu transformer l’estampe en une œuvre de Crypto Art, c’est-à-dire d’art numérique dont l’authenticité, comme nous l’avons expliqué dans l’article consacré à la vente record de Beeple, est garantie par un NFT (Non-FFT). L’authenticité de l’œuvre est garantie par un NFT (Non-Fungible Token), un code cryptographique, créé dans une blockchain (c’est-à-dire une sorte de plateforme-base de données qui agit comme un registre public des NFT), qui porte certaines informations telles que les données de l’auteur et du propriétaire, les éléments techniques, les transferts de propriété, et ainsi de suite. La différence entre les jetons fongibles (les jetons fongibles sont des crypto-monnaies, telles que les bitcoins) et les jetons non fongibles est que les jetons fongibles sont tous créés de la même manière et sont donc équivalents (10 bitcoins détenus par un utilisateur sont parfaitement identiques à 10 bitcoins détenus par un autre utilisateur et ont la même valeur, tout comme les vraies pièces de monnaie), tandis que les jetons non fongibles sont des actifs uniques, des objets de collection (l’équivalent dans le monde réel pourrait être, par exemple, des œuvres d’art ou des bijoux).

Les objectifs de l’opération

D’une certaine manière, le collectif Burnt Banksy a donc transféré l’œuvre sur un autre support. Toute proportion gardée, cela revient à transférer une œuvre sur une toile (même si, comme nous le verrons, certains ont qualifié l’opération de simple coup d’éclat). L’opération a été filmée dans une vidéo postée sur YouTube le 4 mars dernier (à ce jour, elle a dépassé les 150 000 vues). On y voit un jeune homme masqué expliquer les modalités de l’opération : "à côté de moi se trouve une œuvre de Banksy de 2006 intitulée Morons, authentifiée par Pest Control. Maintenant, avec notre partenaire Superfarm, une plateforme d’achat et de création de NFT, nous allons transformer l’œuvre en NFT et la vendre demain sur OpenSea [une place de marché d’enchères de NFT, ndlr]. Je vais maintenant brûler ce Banksy : la raison en est que si nous avons à la fois le NFT et l’objet physique, la valeur réside principalement dans la pièce physique, mais en éliminant l’œuvre physique pour ne garder que le NFT, nous pouvons nous assurer que, par la simple existence du NFT, personne ne pourra altérer l’œuvre, et le NFT sera la seule pièce authentique qui existe dans le monde. Avec cette opération, la valeur de l’objet physique sera transférée au NFT, qui sera le seul moyen d’avoir la propriété de l’œuvre".

Le but de l’opération, explique le membre du collectif, est “d’inspirer les passionnés de technologie et d’inspirer les artistes, ainsi que d’explorer un nouveau moyen d’expression artistique”. Le choix de l’œuvre de Banksy n’est pas fortuit, en partie à cause du sujet(Morons signifie littéralement “idiots” et dépeint une vente aux enchères où les mots “I cant’ believe you morons actually buy this shit” (Je n’arrive pas à croire que les crétins achètent cette merde) sont inscrits sur une peinture), et en partie parce que, comme l’a expliqué Mirza Uddin, “I can’t believe you morons actually buy this shit” (Je n’arrive pas à croire que les crétins achètent cette merde).Selon Mirza Uddin, porte-parole d’Injective Protocol, “Banksy lui-même a déjà détruit une de ses œuvres d’art lors d’une vente aux enchères” (référence à ce que l’artiste de rue britannique a fait en 2018, lorsqu’il a “déchiqueté” une de ses Girl avec un ballon lors d’une vente aux enchères chez Sotheby’s).

Simple spéculation ?

Si certains voient dans l’opération un tournant plus démocratique (l’œuvre sort du marché traditionnel en la retirant des mains des intermédiaires, et facilite sa vente sur les plateformes NFT, où les échanges se font de manière plus simple et plus directe), les sceptiques sont en revanche nombreux, tant chez les passionnés que chez les experts : Un utilisateur, sous la vidéo YouTube de Burnt Banksy, commente : “Bienvenue dans un monde où la destruction et la numérisation d’informations du monde réel ont le potentiel de créer plus de valeur. Cela semble dangereux”. La BBC a recueilli quelques commentaires : “La destruction créative d’une œuvre d’art n’est pas nouvelle”, commente la galeriste Gabrielle Du Plooy de Zebra One Gallery, “mais il est toujours irritant et choquant de voir un objet détruit. Mais dans ce cas, l’intention semble plus cynique : la société fait probablement un commentaire sur les collectionneurs qui achètent ces œuvres, en ce sens qu’ils sont peut-être littéralement des idiots qui ont de l’argent à brûler”. Pour Ossian Ward, de la Lisson Gallery, l’une des plus grandes galeries d’art au monde, et auteur du livre Ways of Looking : How to Experience Contemporary Art, il s’agit simplement “d’un coup d’éclat, jouant sur le fait que ces objets vont rapporter beaucoup d’argent. On peut alors dire que tout est une œuvre d’art, mais si l’on brûle un Banksy pour en tirer de l’argent, sur mon échelle de ce qu’est l’art, cette chose occupe une place très basse”.

Dans le Guardian, Stuart Jeffries se demande s’il ne s’agit pas d’une bulle destinée à éclater. Et puis, bien sûr, ce n’est pas comme si tout pouvait être brûlé. Une œuvre de Banksy est, après tout, un multiple qui n’a probablement même pas vu la main de l’artiste, ou qui ne l’a vu que pour la signature. Brûler une pièce unique, créée par l’artiste, serait au contraire un geste d’abruti qui, au lieu de créer de la valeur, aurait pour seul objectif d’effacer une œuvre, car, en fin de compte, entre une sérigraphie de Banksy et une huile sur toile, il y a une grande différence en termes de perception, d’expérience, d’unicité.

En Angleterre, ils brûlent un authentique Banksy... et en tirent 320 000 euros !

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.