Les NFT sont-ils des œuvres d'art ? Il y a une discussion animée à ce sujet sur Wikipédia.

Un débat animé est en cours sur Wikipédia, l’encyclopédie en ligne la plus populaire, à propos des NFT: peuvent-ils être considérés comme des œuvres d’art? Cette question est à l’origine d’une discussion animée qui dure depuis quelques jours (et qui est toujours en cours d’actualisation) entre plusieurs rédacteurs de Wikipédia concernant la construction de l’entrée de l’encyclopédie sur la liste des œuvres d’art les plus chères de l’histoire, et qui s’est terminée pour l’instant, comme c’est la pratique de Wikipédia pour les sujets très discutés, par un sondage sur lequel les rédacteurs eux-mêmes ont exprimé leur opinion.

La question était la suivante : "Les NFT doivent-ils être inclus dans cette liste ? Six éditeurs ont pris position : quatre ont voté contre, un pour, un “faiblement pour”. Les arguments divergent. Parmi ceux qui sont contre, il y a ceux qui disent que les NFT ne devraient être inclus dans la liste que s’ils sont exécutés par des artistes importants connus pour leurs œuvres en dehors du monde des NFT (l’exemple de Banksy est donné). “Il est trop tôt pour se prononcer”, déclare un autre rédacteur: “Je ne pense pas que la société ait compris si les NFT sont des œuvres d’art visuelles en tant que telles, des codes informatiques ou des documents contractuels”. Un autre écrit que les NFT sont “une ’chose’ à part entière”. Un autre éditeur qui a voté contre souligne qu’“il pourrait être dangereux pour Wikipédia de devenir l’arbitre de ce qui est de l’art et de ce qui ne l’est pas, et puisqu’il ne semble pas encore y avoir de consensus suffisant parmi les sources fiables sur la façon de catégoriser les NFT artistiques, je dis qu’ils devraient rester séparés pour l’instant. Je suis certain que dans les mois et les années à venir, beaucoup de choses seront écrites sur les NFT et que nous aurons plus de temps pour y travailler. Ce ne sera pas notre dernière discussion sur le sujet”.

Le seul rédacteur qui est tout à fait d’accord cite des sources journalistiques (Wall Street Journal, New York Times et Forbes) selon lesquelles le désormais célèbre Everydays - The First 5000 Days de Beeple, l ’œuvre qui s’est vendue pour plus de 69 millions de dollars l’année dernière lors d’une vente aux enchères chez Christie’s, doit être considérée comme une œuvre d’art à part entière. Enfin, lerédacteur qui a donné un “faible soutien” penche simplement en faveur de la proposition.

Quoi qu’il en soit, la discussion, bien qu’elle semble s’orienter dans une certaine direction (la plupart ne sont pas enclins à croire que les NFT peuvent être mélangés avec des œuvres d’art pour le moment), sera certainement reprise à l’avenir. Il convient toutefois de noter que Wikipédia possède déjà une entrée sur les NFT les plus chers de l’histoire, qui figurent donc à l’heure actuelle sur une double liste (ils n’ont pas encore été séparés de la liste des œuvres les plus chères). Beaucoup citent des articles d’experts, d’autres suggèrent de convoquer des réunions de spécialistes pour trancher la question, d’autres encore sont enclins à laisser passer un peu de temps. Bref, pour les passionnés du sujet, il y a de quoi passer du temps devant son ordinateur.

Image : Beeple, Everydays - The First 5000 Days (2007-2021 ; fichier JPG, 21 069 x 21 069 pixels)

Les NFT sont-ils des œuvres d'art ? Il y a une discussion animée à ce sujet sur Wikipédia.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.