by Caterina Mainardis 15/10/2026
文化部与卫生部签署的协议重新强调了文化遗产与福祉之间的关系。但可及性不仅仅在于让作品易于理解：一个包容性的博物馆还必须重视感官、情感和非语言层面的体验，并致力于构建能够实现这些体验的人际关系。
文化部与卫生部签署的协议为探索文化遗产和艺术活动对健康的影响开辟了道路：如果文化融入治疗流程，无障碍服务就不再是附加服务。 L’Abilità ETS 总监劳拉·博尔盖托（Laura Borghetto）正是从这一点出发：对于智力障碍者而言，障碍并非博物馆的大门，而是语言、方向感，以及赋予所见之物以意义的能力。 “L’Abilità”机构通过“人人皆可参观的博物馆”项目 在此领域深耕十余年， 如今正参与 欧洲INCLUDE-ID项目。
我赞同这一理念：无障碍并非简化，博物馆应适应人们的需求，而非相反；在设计过程中，必须倾听服务对象的声音。 关于标准，我想补充一点。从您在博尔盖托（Borghetto）发表的文章来看，似乎“理解”是体验的先决条件：一旦进入博物馆，人们就必须能够理解、定位并参与其中。对于智力障碍人士而言，这确实是必要的。 但如果“理解”成为我们认定某种体验是否发生的唯一标准，那么我们就会忽略在艺术作品面前所发生的一部分体验。人们可以通过身体、一种感觉、一段记忆、一种材质或一个动作来接触艺术作品，并在获得解释之前就建立起一种联系。 我并非要将“体验”与“理解”对立起来：我呼吁大家拓宽对“理解”这一概念的诠释。
我想到那些认知能力衰退的人，对他们而言，理解内容往往并非最终目标。这与博尔盖托所谈论的领域并不相同：智力障碍和痴呆症带来的是不同的问题，我不会将两者的需求混为一谈。 但正是在这种情况下，我们才能最清晰地看到：一张照片、一种色彩、一种质感、一首歌曲，如何能在无需通过解读内容的情况下，与艺术作品建立起联系。因此，作为媒介者的问题也随之改变。 不再仅仅是“我该如何让这个人理解这件作品？”，而是“我能为他与这件作品建立怎样的联系？”。这两个问题并不相互排斥：在前者中，作品是需要传递的内容；在后者中，作品则是一个充满可能性的空间，而参与者本身也是这一空间的贡献者。
机构本身也卷入了这一过程。不同观众群体的存在，使我们常常未曾察觉的既定假设受到质疑：参观必须持续一定时间、观赏作品必须保持沉默、参与就等同于理解。 INCLUDE-ID所提倡的“共同设计”可以成为推动博物馆内部（而不仅仅是服务层面）改变这些既定观念的工具。
如何识别正在发生的事情仍是难题。一项旨在探索文化对健康影响的研究方案需要确立评估标准。有时，参与仅仅意味着“在场”：触摸、凝视、重复某个动作、识别某物。 这虽未必可量化，但并非毫无依据：可以观察到人的行为、停留时长、姿势的变化，以及是否寻求陪同者的目光。
然而，观察者会进行解读。而陪伴一位无法用语言表达的人时，陪伴者很可能会将自己的理解强加于对方。因此，标准不能仅仅是一个指标，而必须是一种方法：对观察结果进行描述，与其他观察结果进行对比，并辅以观察者的立场及其解读的局限性。
此外还有结构层面的考量：识别那些不通过语言表达的体验需要时间、受过专业培训的人员、更长且人流较少的探视时间——也就是说，需要资源。 如果对非语言体验的认可反而成为减少服务供给的借口，那就与我的主张背道而驰。非语言体验的质量取决于支撑它的关系，而这种关系是有成本的。
博尔盖托总结道，一种包容性的文化，是人们一旦进入其中，就能理解、找到方向、参与其中并感到自己是其中一员的文化。我在此补充一个条件：即机构也应认可那些发生在理解之前、之外以及超越理解范畴的事情。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。