Corriere 提出的文化基金？Mi Riconosci 认为这是一个有害的坏主意，原因如下

by Redazione , 发布于 03/04/2020
分类: 新闻 / 免责声明

Corriere della Sera》3 月 26 日发表的一篇署名 Pierluigi Battista 的文章引起了讨论：作者建议设立 “国家文化基金 ”或 “文化债券”，但巴蒂斯塔本人无法对此做出解释（“其实际可行性需要深入研究，只有经济和金融专家才能在技术上做出详细说明”，但这将是 “一项计划，意大利的储蓄者将为拯救由戏剧和电影剧院、歌剧院、博物馆、美术馆等组成的巨大遗产免遭灾难甚至死亡做出贡献”）。).巴蒂斯塔从未详述细节，但他写道，这可能是一种贷款，“使用银行和金融界的适当工具进行管理，由一个汇集公共和私营部门的实体进行管理，并根据分配给每个机构和文化机构的资金的标准进行分配，这些标准必须公平、透明，没有束缚和不透明”。

从本质上讲，巴蒂斯塔似乎想谈论一个投资基金。这一想法得到了一些组织的支持，如国际航空联合会（FAI）、马赛博物馆（MAXXI）、联邦文化协会（Federculture）等，但没有经济学家或技术人员支持这一想法。Mi Riconosci集体解释说："文化投资基金的想法在欧洲是没有先例的。我是一名文化遗产专业人士，我在一些经济学家的帮助下对其进行了分析，认为这是’一项经济效益为零、风险极高的行动，只会有利于极少数不择手段的国内和国际投资者’。

投资基金是一种金融工具，通过它可以发行证券（债券），在发行者和购买者之间进行 “交换”：购买者保证向发行者提供流动资金，而后者除了显然必须归还这笔资金外，还要向购买者支付利息作为交换。由于债券是一种微不足道的贷款，因此贷款必须有担保。然而，债券要吸引购买者，就必须对他们有利。与文化相关的部门债券将对国家不利（事实上，该集体在其官方网站上发表的一篇长文中解释说，欧洲没有类似的债券，因为 “公共文化遗产的管理成本非常高，是非营利性的，只能保证投资者的收益，但代价非常高昂，总之是无用的牺牲”），因为投资意大利的公共文化是一个高风险的选择，尤其是在当前这样一个严重危机的时期，没有人会购买’文化债券’，除非国家会屈从于’非常苛刻的条件来保证投资者，比如（进一步）削减成本和人员，出售某些公共资产等等’。

Mi Riconosci 假设，从理性上讲，国家不会有任何经济利益，但拥有大笔资金的大投资者（集体假设的数字为 3000 万、4000 万和 5000 万欧元）可能会从中受益。假设有三种情况。第一种是乐观的：“意大利文化在几个月内重新启动，剧院和博物馆座无虚席，旅游业蓬勃发展，人们普遍对文化充满渴望”，而且 “由于一切都与投资基金挂钩，所有收入都归投资者所有，不可能增加就业，因为成本控制肯定是先决条件之一”。第二种情况是平衡的情况：“投资者通过现金获得国家在出售债券时向他们保证的经济回报，但在危机时刻，文化很难重新启动”，这就是为什么国家为了避免悲观的情况，“以剧院、展览、博物馆门票（例如，每 20 欧元债券投资 100 欧元门票）或其他服务回报投资者，保证他们可以以更高的价格转售门票”。最后，第三种情况是悲观的，它预测事情会出错，文化不能重新启动，国家没有偿付能力，即没有能力偿还投资者。“因此，所有被纳入基金的文化资产都将成为投资者的财产：不管他们是俄罗斯人、沙特人、意大利人还是中国人，这都没有区别，重要的是谁投资得更多。要注意的是，要使这样的债券具有吸引力，仅仅在小型省级博物馆上赌博肯定是不够的，还必须在珍贵的艺术品上赌博，冒着倾家荡产的风险”。

因此，Mi Riconosci 说，事实上，Corriere della Sera“我们不知道它是如何有意识地要求意大利政府现在就将其公共资产投入金融市场，让其他人也能做生意，希望即使是出于善意，许多意大利小投资者也会决定购买 1 到 2 万欧元的 Culturabond，以为他们是在帮助文化遗产，其实他们只是在帮助大投资者的生意”。

<p>“我们不知道为什么，我们不知道这样的想法怎么会出现在意大利最重要的全国性报纸上，我们不知道是谁提出的，”该组织争辩道，"我们相信，大多数真诚支持皮埃尔路易吉-巴蒂斯塔在《Corriere 报》上提出的想法的人并不了解这意味着什么。

“我们希望，”该组织最后说，"那些支持这一建议的人是误解的受害者，并能为自己辩解：在这样一个危机时刻，一个人竟然要求国家在股票市场上将其文化遗产作为赌注，这简直令人难以置信，而这样做的条件必然对国家本身非常不利。难道有人会想到披着意大利文化遗产的外衣在股票市场上做生意吗？