游荡在意大利的法律怪物：文化财产肖像权

意大利最近在米开朗基罗的《大卫》（GQ 和 Brioni 案）和莱昂纳多的《维特鲁威人》（Ravensburger 案）图像的商业使用问题上出现了司法争议，与此同时，为旅游部的 “向奇迹开放”（Open to Wonder）广告宣传活动复制波提切利的维纳斯（Venus）图像引发了一场激烈的争论，争论的背景是国家作为 （人类）文化遗产守护者的角色。

威尼斯法院和佛罗伦萨法院就这些争议做出的判决是意大利国家对文化遗产形象¹ 享有专有权这一思路的一部分。对这一专有权的保护具有经济目的（收取特许费和复制费），而非遗产目的（评估图像 的使用是否符合文化资产的目的）。这一思路反映在一些判例法先例和^文化部最近的监管政策中² 。

需要指出的是，我们所说的复制不仅是在保存该物品的网站上进行的复制，也包括由第 三方（如从维基百科上下载图像）找到的副本的复制。

意大利法院判决的共同点是概念上的极端混乱。根据法官们大胆的解释，专有权的基础是《文化遗产法》（第 107-108 条）和《民法典》（第 10 条）之间的联系。特别是，这将是国家控制文化财产复制的权力与国家形象权之间的联系。

非遗产和遗产方面的重叠，如公共性（《文化遗产法》）和私人性（《民法典》中的 人格权）法律文书的混合，以及对无辜的《宪法》第 9 条的拜物教式引用，都掩盖了《宪 法》的真实面目。宪法》第 9 条的迷信提法掩盖了这一新形式的伪知识产权所涉及的真正利益和目的。

这并不是公共部门与篡改真实性、篡改过去（民族？）的文化特性或当代集体情感的影响，或者是与大型科技公司和网络平台控制文化遗产数字维度的力量（然而，即使提到人工智能，这在很大程度上也被低估了）进行的一场崇高斗争。

目的截然不同：意大利国家打算进入文化财产图像市场。这一点可以从关于确定 2023 年和 2023-2025 年三年期优先政策的法令（2023 年 1 月 13 日第 8 号部长令）中推断出来。2023 年 1 月 13 日第 8 号部长令），以及 "确定文化部国家机构和文化场所委托资产特许使用费和收费最低金额的准则（2023 年 4 月 11 日第 161 号部长令）^{"3 。}这样做的目的是为了耗费资金来充实公共部门的国库。对于文化财产肖像专有权的鼓吹者来说，这种做法是以践踏基本法律原则和违背文化遗 产开放政策为代价的。这种做法实际上会导致

1. 通过一个法律怪物（一种伪知识产权，逃脱了无形资产专有权典型的立法平衡）来蒸发 公有领域；

2. 违反了知识产权数量封闭的原则；

3. 与欧盟法律和国际法正面冲突；

4. 成倍增加交易成本；

5. 正如审计法院仅在一年前指出的那样（第 50/2022/G 号决议），它并不能保证比自由使用制度获得更多的利润；

6. 它在很大程度上是模糊的，并且干涉了基本权利和自由，如文化和科学权以及言论 和信息自由。

意大利在文化遗产肖像权方面的沧桑巨变可以用最经典的目的异化来重新解读。规范文化遗产图像复制的公共准则旨在控制文化遗产所在空间的竞争性使用，并在新技术无法替代与实物的实际接触时，保留保护文化遗产实物完整性的目的。除了这些功能之外，国家还有权在提供增值服务（如向私人提供高清图像）时要求收费。在所有这些情况下，该规则的基本原理仍然是合理的。为了控制（也包括）间接复制或拷贝复制品（如上所述，复制维基百科上发布的图像）， 从文化产品的知名度中衍生出一种伪知识产权或伪商业开发权的杂技企图，在实在法或法律 政策中都没有坚实的基础。

如果在我国的法律体系中对文化物品的肖像权进行整合，将会导致对人类公共领域和知识共 有物品的不当限制，拉大我国与促进文化开放的全球运动的距离，并造成不必要的解释噪音，预示着 交易、行政和司法成本。更不用说这一权利与国际（关于文化权和科学权）和欧洲（关于开放科学、版权和公共部门数据开放的政策）监管框架的兼容性仍存在一些疑问。

我们只能寄希望于此。柏林......请原谅，罗马、卢森堡和斯特拉斯堡一定有法官。

注释

本文最初发表于我们的杂志 Finestre sull’Arte on paper第 20 期 。点击此处订阅。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。