Nos monuments ont-ils vraiment besoin de commentaires sur Tripadvisor et autres ?

Le tourisme culturel a-t-il vraiment besoin d’avis sur des sites (Google), des réseaux sociaux ou des portails comme ceux où l’on commente les restaurants ou les hôtels, par exemple TripAdvisor?

La question est d’actualité ces jours-ci car la vidéo sur le réseau social Tik Tok, qui a recueilli une série de commentaires loufoques, si l’on peut dire, sur des monuments et des sites culturels comme le Colisée, a eu beaucoup d’écho. La vidéo a dépassé les 2,5 millions de vues et a un caractère moqueur, bien sûr, puisque le tour des commentaires met en avant des critiques qui semblent complètement hors contexte comme celle d’un certain James Bufkin qui écrit sur Google: “Le Colisée est un dépotoir. Tout est cassé, les sièges sont en pierre. On nous a dit qu’un combat de gladiateurs était inclus dans la visite, mais le jour de notre visite, il n’y avait rien de prévu. Il a besoin d’être restauré et repeint”. Ou comme celle de John Georgiades, qui écrit: “C’est vieux, ça peut s’écrouler à tout moment”.

On peut se demander s’il s’agit de commentaires ironiques ou si les personnes qui visitent ces lieux n’en comprennent pas l’histoire ou la valeur. Sur Google, le Colisée fait l’objet de 301 548 commentaires, pour une note finale de 4,7 sur 5. Les commentaires négatifs sont donc nettement minoritaires, comme pour tous les grands monuments. Voici un rapide tour d’horizon: Musées du Vatican 128 007 avis, note 4,6 ; Tour de Pise 103 000 avis et note 4,7 ; Galerie d’art de Brera 21 399 avis et note 4,7 ; Palais des Doges à Venise 22 564 avis et note 4,7 ; Place Saint-Marc 14.3892 avis et noté 4,7 ; Uffizi 55 710 avis et noté 4,7 ; Castello Sforzesco à Milan 55 765 avis et noté 4,6 ; Pinacoteca Brera 21 400 avis et noté 4,7 Musée égyptien à Turin 37 592 avis et noté 4,7. Le parc archéologique de Pompéi a fait l’objet de 45 000 critiques avec une note d’appréciation de 4,7.

Si l’on examine les avis négatifs, bien qu’ils soient, répétons-le, nettement minoritaires, on s’aperçoit qu’il n’y a que pour le Colisée que les critiques s ’adressent au monument lui-même. Pour les autres sites visités, la plupart des critiques portent sur des questions logistiques, sur l’impossibilité pour un trop grand nombre de personnes de profiter des œuvres d’art, sur les groupes organisés avec guides qui monopolisent l’espace, et surtout sur le prix des billets.

Le Colisée fait peut-être partie de l’histoire en tant qu’objet de l’imaginaire collectif mondial et à propos duquel, manifestement, de faux mythes, des attentes excessives ou des idées erronées sur ce qu’il était ont été créés. Ici, le problème n’est pas celui de la communication (vieille de deux mille ans), mais peut-être celui de la préparation personnelle du visiteur plutôt que celui du Colisée. Mais ceci devrait être traité ailleurs car le sujet est vaste: seuls ceux qui ont étudié ou qui sont cultivés peuvent apprécier la valeur d’un vestige archéologique ou d’un musée ? Voir les ruines d’une civilisation ancienne peut-il être défini comme “beau” ou apprécié par un visiteur ?

Outre le prix du billet, comment quantifier la valeur de ce que l’on s’apprête à voir? Laissons-nous le soin aux visiteurs d’en juger, comme c’est le cas, par exemple, dans les musées dont l’entrée est gratuite ? Il y a des exemples de musées qui ont fait ce choix, et ils ne l’ont certainement pas fait parce qu’ils sont des lieux sans grandes œuvres d’art (le British Museum surtout). Comment expliquer au touriste que le prix du billet est dicté peut-être aussi par les frais de fonctionnement ou autres, et comment cela peut être utile à la satisfaction du visiteur ?

Pour les autres musées, il faut comprendre que ces critiques peuvent être un signal pour ceux qui les gèrent, mais il est au moins réconfortant de savoir que la critique ne porte pas sur le contenu. Ces considérations étant faites, les critiques, de l’avis de l’auteur, ne peuvent être considérées comme le test décisif de la qualité d’un lieu à visiter. Le Palazzo Reale de Naples, par exemple, ne compte que 6 000 critiques, mais ce n’est pas le paramètre qui permet de le définir.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.