by Silvia Mazza 13/10/2026
蔚蓝海岸地区雷诺阿画作被追回一事，再次将人们的注意力引向了安东内洛·达·梅西纳画作被盗案：这两起盗窃案的作案手法，引发了人们对盗贼是否了解展览系统的质疑，以及这些作品是否可能被用作犯罪施压工具的猜测。本文作者：西尔维娅·马扎。
9月8日从蔚蓝海岸卡涅-苏尔-梅尔的雷诺阿博物馆被盗的两幅雷诺阿画作，已于10月9日被追回，距离失窃之日几乎正好一个月。 DNA证据起到了决定性作用。然而，锁定实际作案者并追回画作，并不意味着这起案件就此告一段落。关于超越普通执行层面的更高层级问题，特别是盗窃的动机，所有疑问依然悬而未决。 这些目的和作案手法或许能让人联想到今年8月中旬在墨西拿地区博物馆发生的安东内洛作品重大盗窃案。
在海峡沿岸，那两幅画板并非因仓促逃窜而被遗弃，反而似乎是被精心叠放在一起的——它们并非在逃跑过程中掉落，而是被靠在博物馆外墙的矮墙上。 四幅雷诺阿作品中的两幅也立即在博物馆围栏附近被发现。这些是犯罪分子留下的线索，还是单纯的拙劣行径？ 关于这一点，我们需要明确“临时拼凑”的盗窃团伙这一概念：现实中的犯罪活动可能与电影中那种身穿黑色连体服、配备激光测距仪、身手矫健的盗贼形象相去甚远。现实中的犯罪往往平淡无奇，正因如此，更难被察觉。据欧洲刑警组织称，在艺术品盗窃案中，专业犯罪团伙在一定程度上已被通过社交媒体招募的临时团伙所取代。据调查人员透露，一名因卢浮宫珠宝盗窃案被捕的嫌疑人甚至声称，自己当时并不知道作案地点正是卢浮宫。 在墨西拿，警方找回了两件用于遮盖头盔的深色T恤中的一件； 而在法国（法国调查人员早在雷诺阿画作被找回前就已公布了犯罪现场情况，《Finestre sull’Arte》可提供部分细节），距离盗窃现场墙壁不远处，警方查获了一只手套和一瓶水。 这些证据有助于进行DNA比对，例如从保护套上提取的DNA——这两幅画作在逃跑时被遗弃，随后立即被发现并存放在保护套内，其DNA与一名参与此次盗窃案的29岁男子匹配， 循着他的踪迹，警方追踪至一处车库——该车库的墙壁由混凝土块和石膏板特制而成，画作正是藏匿于此。
但最能暗示两者之间可能存在相似之处的，是这些作品被盗走的方式。在这两起案件中，都没有表现出那种通常由希望完整保存藏品的收藏家委托行动时所应有的极度谨慎。 虽然在法国追回的这些作品存在一些损伤——这些损伤源于从博物馆展厅中“粗暴”搬运的方式（保护玻璃被砸碎，《井边的女子》的画框受损，《科隆纳夫人肖像》的画框受损）；而在墨西拿，一把铁锤将展柜砸得粉碎，险些损坏安东内洛的木板画，而《圣格雷戈里奥多联画》的中间画板则滑落地面，导致部分碎片脱落。
尽管直布罗陀海峡沿岸各城市的调查工作仍在高度保密中进行，但若尝试将此次盗窃案置于犯罪组织（鉴于数月内案件频发，其规模至少已达欧洲级别）的背景下进行解读，似乎可以排除最初由知名专家支持的假设—— 即因藏品的收藏价值而实施盗窃的假设，转而倾向于另一种似乎指向不同犯罪动机的解释：将其作为施加压力和影响行为的工具，类似于上世纪七十年代中期至八十年代在意大利达到高峰的绑架案。
不过，并非所有近期发生在欧洲博物馆的盗窃案都属于同一类型。以卢浮宫珠宝失窃案、西班牙维莱纳宝藏失窃案、巴达霍斯144枚金币被盗案，以及最近伊索尔那本重达210公斤的珍贵书籍被盗案为例，被盗物品往往会被拆解。 黄金和宝石被分离出来，重新流入黑市。因此，它们的价值可能仅等同于材料的内在价值。从疫情到当前经济和地缘政治的不确定局面，黄金和白银作为“避险资产”的重要性日益凸显。
然而，在墨西拿，正如在蔚蓝海岸一样，问题不仅仅在于经济层面。 在盗窃案发生后的几小时内，检察官安东尼奥·达马托就已指出这可能与黑手党有关：偷走一幅木板画或布面画，可能成为国际犯罪大市场中与毒品、武器并列的交易筹码。 上世纪80年代，爱尔兰罪犯马丁·卡希尔曾用一幅被盗画作作为海洛因走私的支付手段，并用另外四幅画作作为抵押，从一名钻石商人那里获取资金。马泰奥·梅西纳·德纳罗在一张便条中写道：“靠着艺术品走私，我们养活了全家。”
让我们回到梅西纳，谈谈本专栏此前已提及的那个技术细节：固定系统。这并非将画作钉在墙上的装置——出于保护目的，画作背面必须保持可检查状态。 而是指一套由铰链、挂钩、卡槽和支撑件组成的装置，用于防止画作发生意外移动和旋转：该系统并不一定可见。关于《圣格雷戈里奥三联画》， 罗伯托·恰巴托尼曾向我们解释道，他是罗马ICR物理与环境控制实验室的负责人，也是艺术品展览与运输系统领域的顶尖专家之一。 “对于一幅多联画，”他进一步说明，“可能会采用多种特殊的锚固系统，包括将单块画板固定在一起并确保其间距的横梁，或者在金属格栅上滑动的系统。” 因此，现场情况可能会发生根本性的变化。窃贼可能会面对一个重量可观且结构复杂的整体装置；也可能不得不将画板逐一拆卸；甚至可能面对的只是简单悬挂在挂钩上的作品。 “当我对展览系统（即固定装置）进行检查时，必须能够观察到作品的背面，通常需要我紧贴着墙壁，手持手电筒进行检查，”恰巴托尼指出。
那么，如果系统从正面无法看见，窃贼们又是如何知道他们几乎可以徒手行窃的呢？仅用1分06秒，他们就将整套五块画板一并盗走。 正如设计了该展陈系统的建筑师吉安弗兰科·阿纳斯塔西奥所言 （画板顺序拼装）的建筑师吉安弗兰科·阿纳斯塔西奥所言，若要在短短几秒内搬走这幅多联画是“不可能”的，这意味着闯入博物馆的人必定事先就清楚里面会有什么。 针对展柜，窃贼携带了一把铁锤。而对于画板，他们则清楚无需使用特殊工具。至于雷诺阿的作品，窃贼随身携带了一把锯子来锯下画作。
要理解事先了解固定系统有多么关键，只需设想另一幅同样绘于木板上的安东内洛作品的情况。 如果一个犯罪团伙决定对维也纳艺术史博物馆内的《圣卡西亚诺三联画》下手，他们就必须准备好工具来切断那些可见的缆绳——如果这些缆绳将作品固定在靠近天花板的轨道上的话。
根据联邦调查局（FBI）的数据，博物馆盗窃案中，有相当大比例是因看守、员工、技术人员等熟悉场地的内部人员协助而得逞的。在墨西拿，究竟是谁了解这些艺术品的安装方式？正因如此，调查人员也在调查那些曾进入展厅的公司。 鉴于该博物馆近期进行的翻新工程，这一调查环节尤为重要。施工现场的性质决定了进出人员、测量人员、摄影人员、拆卸人员和重新安装人员数量激增，同时也增加了窥见那些通常被隐藏之物的机会。
本专栏此前曾提前披露过安东内洛和卡拉瓦乔专题展览路线的翻新项目。该项目现已进入实施阶段（由Po-Fesr基金资助，项目金额不超过30万欧元），方案完全由博物馆起草，工程监理工作将对外招标。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。