安迪-沃霍尔是否侵犯了版权？美国最高法院将做出裁决

美国 联邦最高法院（相当于我国的最高上诉法院）将对一宗涉及伟大的安迪-沃霍尔（Andy Warhol，1928 年出生于匹兹堡，1987 年出生于纽约）的案件作出裁决：特别是，法院将裁定这位波普艺术之父是否因其一件艺术作品而犯有侵犯版权罪。在本案中，我们讨论的是一些描绘歌手普林斯的图片，这些图片是根据美国最著名的音乐摄影师之一林恩-戈德史密斯（Lynn Goldsmith）于 1981 年拍摄的一张照片制作的。据称，戈德史密斯授权《纽约时报》在 1984 年发表的《名利场》杂志上使用她的照片，而沃霍尔则使用了同一张照片，并对其进行了修改，以创作他的作品：特别是，这位艺术家将其剪下并上色，创作了 15 张普林斯的照片。

林恩-戈德史密斯（Lynn Goldsmith）与沃霍尔基金会之间的纠纷始于 2016 年，当时《名利场》杂志出版了一期关于王子的特刊，摄影师得知了安迪-沃霍尔肖像画的存在。一切都围绕着一个典型的美国概念--合理使用：在美国，事实上允许在某些情况下自由使用受版权保护的作品，例如表达批评权或知情权，用于教育或研究目的，以及当作者对受保护作品进行 “转换性 ”使用时，即当他使用该作品表达与原作不同的新内容时。在之前的审判中，曼哈顿地区法院的法官做出了有利于沃霍尔基金会的判决，称艺术家根据林恩-戈德史密斯的照片创作的作品实际上将普林斯变成了一个偶像。此外，裁决还指出，“王子系列的每件作品都能让人一眼认出是沃霍尔的作品，而不是王子的照片，就像沃霍尔对玛丽莲-梦露和毛泽东的著名描绘能让人认出是沃霍尔的作品，而不是这些人的写实照片一样”。

杰拉德-林奇（Gerard Lynch）法官裁定，地区法官不应该’扮演艺术评论家的角色，试图确定相关作品的意图或含义’。这既是因为法官通常不适合做出美学判断，也是因为这种看法本身具有主观性“。根据上诉裁决，法官的任务是评估后续作品是否属于衍生作品，以及是否保留了原始材料的基本要素。林奇认为，沃霍尔的作品 ”保留了戈德史密斯照片的基本要素，而没有对其进行添加或重大改动"。简而言之，与一审判决完全不同。

沃霍尔基金会的律师所采取的立场也是基于这样一个事实，即安迪-沃霍尔通过改造林恩-戈德史密斯的作品，也希望在名人和消费主义等主题上提出自己的观点。然而，林恩-戈德史密斯的律师却不这么认为，他们认为沃霍尔的作品 “与戈德史密斯受版权保护的摄影作品具有相同的目的，并保留了戈德史密斯摄影作品的基本艺术元素”。这不是一件小事：最高法院的裁决事实上可能会改写艺术家引用或改造以前创作的作品的方式。想想所有的波普艺术、后现代主义或杰夫-昆斯（Jeff Koons）等艺术家，他们都将挪用作为一种独特的风格特征。

图：林恩-戈德史密斯的摄影作品和安迪-沃霍尔的肖像作品

安迪-沃霍尔是否侵犯了版权？美国最高法院将做出裁决

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。