2018 年 1 月，纽约大都会博物馆出人意料地结束了长达数十年的免费参观政策，对所有非纽约州居民的参观者收取 25 美元门票（学生免费参观保持不变，即使康涅狄格州和新泽西州居民也不例外），老年人和学生的门票分别降至 17 美元和 12 美元。正如博物馆所暗示的那样，这一措施是由于游客的门票收入急剧下降而促成的，游客每次参观平均只留下 9 美元：2004 年，63% 的游客符合现在强制规定的 25 美元入场费，而到 2017 年，这一数字已降至 17%。不仅如此，早前的一项研究估计，这种新颖的门票只会对 31% 的游客产生影响，而在这 31% 的游客中，估计有 80% 是海外游客，他们的旅游支出按平均每人 1200 美元计算。门票的推出并没有带来灾难性的影响：远非如此。目前仅有的 2018 年数据显示，博物馆游客人数比上一年总体增长了 5%，门票收入达 4800 万美元。这一数字也惠及了许多其他城市机构，因为博物馆在三月份宣布将在 175 家文化机构中重新分配 280 万门票。
在大都会博物馆改变政策之后，许多国家再次掀起了关于参观博物馆是否应该收取门票的讨论。在意大利，也有许多人主张博物馆对所有人一律免费（如 Salvatore Settis、Vincenzo Trione、Vittorio Sgarbi、Tomaso Montanari 等），而支持无差别免费入场的论点也大致相同：图书馆也是免费的，而且从教育角度看，博物馆与图书馆是一样的；免费开放必然会增加参观者的总人数；对其他博物馆或其他文化产品的积极影响（因为不花钱进入免费博物馆的参观者可以将他们的零花钱用于其他开支的观众可以保留自己的零花钱用于其他支出），有可能接触到更多的公民，从而增强他们的社区感和归属感（以及巩固他们的教育）。所有这些都是非常合理和崇高的理由，但必须与成本和弊端进行权衡。
与此同时，有必要澄清一个误解：将博物馆与图书馆相提并论（乌菲兹博物馆前馆长安东尼奥-纳塔利等人经常坚持这一观点）。尽管博物馆和图书馆对社区的文化发展做出了同样的贡献，但有必要指出它们在使用方面的深刻区别：首先，博物馆提供的是一种体验（因此是独一无二的，不可复制的），而图书馆保证的是一种服务（因此是广泛的，可复制的，除非人们想查阅中世纪手稿或16 世纪的稀有藏品，但这些活动都是为学者保留的，因此在两个机构的比较中可以忽略不计）。博物馆收藏的是其他收藏机构不收藏的作品，而图书馆收藏的是通常印刷成百上千册的书籍。换句话说：要想看到波提切利的《Primavera》，除非你对复制品感到满意，否则你必须去乌菲齐。而《十日谈》则可以在任何一家图书馆借到（如果所在城市的图书馆没有这本书，几乎都可以进行馆际互借）。更不用说，与图书馆相比，博物馆通常既吸引游客，也吸引市民。我们认为，这就是为什么进入博物馆通常要付费，而在几乎所有图书馆借书都是免费的原因。当然，也有人会反对说，博物馆和图书馆一样，都是重要的文化机构，是公民教育的基础。因此，如果我们要讨论免费博物馆的问题（当然，博物馆对某些类别的用户免费开放是正确的），那么如果免费开放的对象是那些正在接受教育或为工作而学习的人（学生和学者，不论年龄大小），以及目前教育部已经提供免费开放的那些类别，那就更有意义了。
一旦解开了这个死结，将免费开放范围扩大到所有博物馆的主要障碍就是高昂的运营成本：因为众所周知，如果一件商品是免费的，那就意味着有人出钱让它免费。如果文化遗产部想效仿英国国家博物馆的模式，使其所有博物馆都免费开放，那么它将不得不面对2.3 亿欧元的资金缺口（不包括支付给特许服务商的费用），这一数字仅占其预算的 10%多一点：除了为弥补这笔开支而经常提出的天真和民粹主义意图之外（蒙塔纳里曾在 2018 年写道：“只要决定每年至少有两天不在武器上花钱，我们就能负担得起一年 365 天免费向所有人开放所有国立博物馆的费用”，他最近在为五星运动未来团队 提交文件时再次提到了这一建议），这些资源必须从别处寻找。例如，英吉利海峡对岸的国家博物馆对参观某些临时展览收取门票（按意大利标准收费很高）：国家美术馆的展览门票平均约为 18 至 20 英镑（21 至 24 欧元），参观其他博物馆展览的费用也不相上下。这一决定的怪异之处在于，它对那些通常对临时展览更感兴趣的回访者和居民来说尤其不利。无独有偶，那些主张博物馆永远免费的人往往认为，为了按照英国模式赚钱，为广大公众举办有趣的展览几乎是必须的选择（而且，可以补充说，大片 展览也很难成为科学研究的真正机会）。但是，这种以票房为中心的选择，除了只有极少数参与者才会这样做之外，还有可能被证明是不合时宜的：在未来，举办大型古代艺术展览将变得越来越困难，一些博物馆已经在思考如何找到可行的替代方案（关于这一点，请参阅我们季刊2019年12月刊中关于 “未来博物馆 ”的讨论，国内和国际舞台上的一些主要参与者都参与了讨论）。
为了理解如何将英国模式应用于像乌菲兹美术馆这样的博物馆（鉴于佛罗伦萨机构已经承受着付费门票的压力，这种假设既荒谬又不切实际），我们可以可以与国家美术馆进行粗略的比较（粗略，因为游客流量不同，因为政策和开放时间不同，因为两个机构的性质和结构完全不同，等等）。在 2018 年 3 月至 2019 年 3 月期间涌入国家美术馆的 590 万名游客中，有 51 万人参观了付费展览，创造了 410 万英镑的收入（考虑到这笔收入是由博物馆 8.6% 的游客创造的，每位游客的收入为 803 英镑）。假定乌菲兹美术馆只对展览收取与目前相同的门票价格（因此计算出的收入/参观者比 例相同），免费参观永久收藏品，并假定乌菲兹美术馆将吸引与国家美术馆一样多的参观 者，那么乌菲兹美术馆的预算缺口将超过 3,000 万欧元（与目前从门票收入中获得的 3,400 万欧元相比，乌菲兹美术馆从展览中获得的收入只有 170 万欧元）。如果加上个人捐赠收入，这一数字可能会更高，国家美术馆 2018-2019 年的个人捐赠收入为 200 万英镑（对于乌菲齐美术馆来说，如果意大利公众与英国公众一样有无偿捐赠的倾向，这将是另外 50 万欧元）。
然而，为了得出国家美术馆在上一财政年度赚取的 5,700 万英镑，我们必须同时加上私人信托和基金会的捐款，总额约为 1,600 万欧元，在这种情况下，与乌菲齐美术馆的比较是毫不留情的，因为佛罗伦萨美术馆在 2018 年收到了来自私人的约 100 万欧元捐款。此外，还必须考虑到教育活动（24 万）和贸易活动的收入，其中包括版税（例如出版物的图像特许权）、活动室租金、地图销售（是的，在国家美术馆，一张博物馆地图的价格是两英镑）、衣帽间费用（每件两英镑）、赞助、订阅（共计 750 万英镑）。而乌菲齐美术馆的服务收入约为 250 万欧元（考虑到意大利博物馆还必须将部分收入转给特许经营者）。国家美术馆的大部分收入来自英国文化部提供的公共资金，总额刚刚超过 2400 万英镑。因此，国家美术馆的无偿服务几乎耗费了英国国家预算的一半：相比之下，2018 年从公共机构向乌菲齐美术馆的转账仅为 300 多万欧元。比例失调的原因一目了然：14 家博物馆直接依赖英国文化部，而意大利文化部管理着近五百家博物馆，其中大部分都没有经济效益（请原谅我用了这个难听的词：博物馆当然不能等同于企业，但其运营需要成本也是正常的）。
综上所述，我们应该明白为什么英国的模式不适用于意大利：因为我们国家的博物馆体系完全不同（几十个小型博物馆遍布全国各地，通常远离旅游路线，没有一个大型的集中化中心，无法与英国国家美术馆、泰特美术馆、V&A 美术馆、伦敦科学博物馆等相媲美）。A、伦敦科学博物馆），因为向私人募集捐款的能力和为文化事业捐款的趋势远不如英国发达（英国的税法也比我们的因为意大利几年前才开始首次尝试订阅费、会员费和订购费，因为在意大利，大型博物馆的收入甚至可以维持小型博物馆的运转，因为因为在意大利，大型博物馆的收入甚至可以维持小型博物馆的运转，因为许多博物馆尽管要支付门票，但已经承受了巨大的压力（想想乌菲齐美术馆、阿卡德米亚美术馆、斗兽场、博尔盖塞美术馆），而实行免费开放会产生有害影响。更不用说意大利的一些博物馆已经 免费开放了。总之，尽管理想情况下免费开放是非常好的，但遗憾的是，我们无法将免费开放推广到所有国立博物馆，原因很简单，因为我们负担不起。此外，我相信那些认为可以让所有国立博物馆免费开放的人中，没有一个人提出过任何认真的建议来弥补门票收入的损失（他们几乎总是抱着一种伪善的态度，希望增加旅游收入：但免费开放对居民来说更多的是一种好处，而不是对游客的一种激励）。然后，那些赞成免费入场的人通常也反对租用大厅、大品牌赞助、举办私人活动以刺激筹款：很明显，在现实世界中，总是要做出选择的。
不过，在反思中还可以加入更多的考虑因素。卡塔尼亚大学政治经济学教授罗伯托-切利尼（Roberto Cellini）和蒂齐亚娜-库奇亚（Tiziana Cuccia）在 2017 年的一项研究中卡塔尼亚大学政治经济学教授罗伯托-切利尼（RobertoCellini）和蒂齐亚娜-库奇亚（Tiziana Cuccia）在 2017 年的一项研究中指出，免费日的推出产生了积极的结构性影响，加强了免费和付费参观之间的正向关系（切利尼和库奇亚解释说，“我们的分析’表明，免费和付费参观之间建立了强有力的联系，由于达里奥-弗朗切斯奇尼部长在 2014 年推出了免费入场的新政策，付费参观开始成为一种补充性商品”）。然而，由于无法区分新游客和老游客，也无法区分游客类型（例如，居民还是游客），因此分析无法深入。然而，了解客流的分布情况对于充分理解所要采取的政策 至关重要：一个主要由游客光顾的博物馆是否愿意放弃那些花了几百欧元来到意大利，又毫不犹豫地再花十几欧元来参观他们一生中可能只看一次的博物馆的游客所创造的收入？大都会博物馆问了自己这个合理的问题，给了自己一个否定的答案，并因此实行了门票收费。和大都会博物馆一样，还有其他一些博物馆也决定从免费制度转向收费门票政策。因为还有一个神话需要打破，那就是把免费开放作为游客参观的激励机制。如果博物馆是游客所到城市的主要景点，游客也愿意付费（当然是合理的金额）。2016 年，在英格兰艺术委员会和威尔士政府的支持下，对 206 家英格兰博物馆进行的研究表明，博物馆越被认为是吸引游客的景点，他们就越倾向于收费参观：76%被认为是吸引游客的重要景点的博物馆收取门票，而这一比例与博物馆对游客重要性的下降成正比（25%被认为对游客没有吸引力的博物馆收取门票）。在英国进行的研究表明，游客数量的明显增加主要是由于回头客的增加（这是一个非常好的结果，也是一个有趣的迹象）。然而，必须指出的是，遗憾的是，意大利仍然缺乏关于公众构成的详细数据：博物馆 部应该开始意识到，对参观者及其动机的分析是博物馆生存的根本，有必要公布深入的数 据，在这个问题上，扭转趋势已刻不容缓。
对公众构成的分析也可以最终揭示价格是否真的是参观的障碍（尽管根据国家统计局的文化统计数据，100 个意大利人中只有 10 个人会觉得博物馆门票太贵）。并采取相应行动，问一问自己，我们的博物馆应该为自己设定什么样的目标，以便开发出适合自己需求的模式。可能性有很多让人们支付最大和最赚钱的博物馆的门票（这也纯粹是出于游客体验的考虑） ，学生和学者免费，居民或许可以享受非常优惠的价格，或许可以增加免费参观 的博物馆数量 （对于某些游客很少的博物馆来说，免费参观确实会带来一些好处），或者让人们支付最大和最赚钱的博物馆的门票（这也纯粹是出于游客体验的考虑），学生和学者免费，居民或许可以享受非常优惠的价格。或考虑对弱势社会阶层实行免费开放，采取有利于居民的措施（如鼓励居民再次参观的季票），每天但只在特定时间免费开放（后者已在一些欧洲博物馆中实现）。我们当然不是说一切都应该保持现状：相反，我们早就说过，我们的博物馆需要一场开放政策的 革命。正因如此，我们不能停留在迟疑不决和意识形态的争论上，也不能想着追逐那些在我们国家无法应用的模式：如果有必要的话，我们有必要研究出一种适合我们国家的独创模式。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES