Musées, où recommencer: territoire, école et université, alliance avec le monde productif

Comme tant d’autres centres vitaux de la vie de la ville pendant les mois de la pandémie, les musées étaient fermés: de mémoire, c’était de loin la plus longue fermeture depuis la fin de la guerre. Ces jours-là, j’ai souvent pensé à ces immenses espaces monumentaux inaccessibles et enfermés dans un silence irréel comme aux gardiens les plus fidèles du trésor des œuvres qu’ils abritaient, précieux alliés de la ville capables de préserver la beauté pour l’offrir à nouveau intacte à la communauté blessée par la propagation du virus.

En effet, la fonction première des musées, à savoir la garde et la préservation des œuvres d’art, n’a pas du tout été affectée par les événements calamiteux qui ont frappé la ville, et même cette observation banale mérite de marquer une différence radicale avec le type d’événement auquel, à mon avis, la pandémie a souvent été abusivement associée au cours de ces mois difficiles, à savoir la guerre: l’histoire nous enseigne que les murs des musées, aussi puissants soient-ils, n’ont pas pu empêcher les destructions, les bombardements et les pillages.

Les musées n’ont pas été en mesure de remplir la fonction qui leur est de plus en plus reconnue, à savoir celle d’être des lieux de “fructification” de la culture, de diffusion du savoir et de la beauté à travers la connaissance de plus en plus directe et accessible, simple et engageante, des œuvres et de l’histoire qu’ils racontent, conçues et organisées pour un vaste public et pas seulement pour les érudits et les experts. Ce manque a été particulièrement grave à une époque comme celle que nous vivons, où le vide et le silence qui se sont créés dans la vie des gens auraient nécessité des stimulants adéquats. En effet, nous avons assisté à un énorme effort de la part de toutes les grandes institutions muséales pour réussir à rendre les collections permanentes et les expositions temporaires virtuellement accessibles grâce à la technologie numérique.

De ce point de vue, il faut reconnaître que la fermeture forcée et la nécessité d’inventer de nouvelles formes de communication avec le public ont été une formidable occasion d’enrichir les compétences numériques de tous ceux qui participent à la gestion des musées et d’accélérer le processus d’intégration entre l’utilisation physique et l’utilisation sur le web, ce qui représente certainement l’une des frontières les plus avancées de la muséologie. En particulier, en référence à l’expérience des musées de Brescia, la clôture a permis d’accélérer et de compléter l’étude approfondie, déjà en cours, sur les méthodologies pédagogiques les plus innovantes pour les enfants et les préadolescents et sur les outils pratiques, numériques, multimédias et interactifs qui garantissent le meilleur engagement des enfants dans les activités de l’atelier de contact et de diffusion artistiques. De même, de nombreux formats conçus et diffusés pendant les mois de fermeture constituent une richesse qui ne restera pas limitée à la période d’urgence et au monde social. En effet, des travaux sont en cours pour transférer le matériel sur la chaîne YouTube et sur le site web de la Fondazione Brescia Musei, afin qu’il puisse constituer un premier noyau d’un “ musée numérique de Brescia ”.

D’autre part, la grande expérience sur le potentiel de la technologie numérique menée pendant la période de ségrégation forcée a clairement démontré les limites que l’utilisation de la technologie dans la communication artistique rencontre inévitablement: là où elle agit comme un substitut, plutôt que comme un instrument/intégrateur, de l’expérience directe, elle s’avère inefficace et fastidieuse. Comme dans les relations humaines, dans la relation avec l’œuvre d’art, la présence physique n’est pas remplaçable, car elle est basée sur cinq sens et non sur un ou deux.

Brescia, musée Santa Giulia

C’est précisément pour cette raison que la Fondation a considéré qu’il était de son devoir, en tant qu’une des toutes premières institutions muséales en Italie, de restituer physiquement son patrimoine d’art et d’histoire à la communauté dès que la réouverture a été autorisée, dans le strict respect, bien entendu, des règles et des suggestions élaborées par les autorités et la communauté scientifique pour sécuriser les visites.

La très forte discontinuité avec les habitudes établies, imposée par la pandémie, a donc immédiatement donné une impulsion à l’expérimentation de nouvelles formes de fréquentation et de jouissance du patrimoine artistique. Mais ce n’est pas tout: elle a aussi, à mon avis, stimulé la réflexion qui était déjà en cours sur les modèles d’activité et les programmes que les institutions culturelles devraient poursuivre, en particulier dans un endroit comme notre ville.

Ce qui semble maintenant assez clair, c’est la limite d’un modèle nécessairement basé sur un grand nombre de visiteurs, sur des transferts massifs d’œuvres et de personnes, sur d’énormes investissements d’argent: il semble trop clair, en effet, que la ségrégation des personnes imposée par la pandémie a mis en lumière les problèmes de durabilité, tant économiques et sociaux qu’environnementaux, qui s’étaient déjà profilés en référence à un modèle de tourisme culturel nécessairement global et de masse.

Inversement, même l’expérience de ces mois, à comprendre presque comme un test de résistance pour les institutions culturelles, me semble consolider l’idée d’une vocation pour la “ proximité ” de l’institution par rapport à son territoire, à la fois en termes de fonction et de contenu.

Du point de vue fonctionnel, la proximité avec le territoire doit être comprise comme un engagement de plus en plus fort et structuré de l’institution muséale au service de la communauté à laquelle elle appartient et, en même temps, comme l’appropriation par la communauté, dans ses différentes composantes, des espaces muséaux.

La sphère élective de cet échange mutuel se situe tout d’abord dans le domaine de l’éducation et donc de l’école: En effet, on peut imaginer que les services récréatifs/éducatifs déjà nombreux et qualifiés que les musées les plus structurés offrent aux institutions éducatives et, plus généralement, aux enfants d’âge scolaire (Santa Giulia est un exemple vertueux, en termes d’organisation de visites spécifiques, de camps d’été,etc.) peuvent être intégrés en mettant les mêmes espaces muséaux et les compétences d’un personnel hautement qualifié à la disposition d’activités scolaires. De cette façon, en plus de résoudre le paradoxe actuel des écoles pleines et des musées vides, la force d’un lien vertueux entre la ville et ses habitants en formation, quelle que soit leur origine, serait renforcée, un lien basé sur la conscience de la haute valeur de citoyenneté que le patrimoine artistique adéquatement raconté et vécu peut donner aux jeunes générations, et sur la culture de la beauté comme valeur fondatrice d’une croissance harmonieuse.

De la même manière, il est possible d’imaginer un renforcement du lien entre les institutions muséales et universitaires sous le signe de la perméabilité réciproque, à réaliser tant au niveau des collaborations scientifiques ou didactiques que dans l’utilisation des espaces muséaux ou dans des formes d’accessibilité privilégiée aux collections et aux archives au profit des étudiants.

Un autre domaine dans lequel d’autres formes de proximité entre l’institution muséale et le territoire peuvent être développées est celui des alliances avec les institutions publiques et privées ainsi qu’avec le vaste monde du bénévolat pour faire face aux différentes formes de difficultés sociales et matérielles, qu’il s’agisse des jeunes, des personnes âgées ou des malades. De ce point de vue, les expériences déjà en cours semblent particulièrement prometteuses et des développements de grande ampleur sont possibles.

Le renforcement du lien avec le monde de la production est également absolument nécessaire et stratégique, à travers la création d’une “communauté” d’acteurs privés et institutionnels, qui transcende la dimension traditionnelle du pacte synallagmatique typique intrinsèque au mécénat culturel, en le renouvelant dans une logique d’ouverture, de partage de projets et aussi d’espaces physiques, de communication et de création d’expériences généralisées pour la prise de conscience du rôle clé de chaque acteur dans la réalisation des objectifs sociaux élevés liés au soutien et à la promotion de la culture. En d’autres termes, il est nécessaire d’établir une relation durable, participative et mutuellement bénéfique entre les institutions muséales et les entreprises sous la bannière de la promotion de cet atout fondamental du développement social et économique de la ville qu’est son patrimoine culturel. Souligner au niveau local ce lien naturel entre acteurs privés et gestionnaires publics dans la valorisation du patrimoine permet, en d’autres termes, de “ réveiller les racines ” en se confrontant à la contemporanéité de son propre territoire comme moteur essentiel du développement de la communauté.

Je termine ces brèves notes par une question, en commençant par le thème de la première exposition temporaire organisée au Museo di Santa Giulia depuis la réouverture des musées, après plus de soixante-dix jours de ségrégation et un peu plus de deux mois de reprise des activités muséales au public. Le projet “GestoZero. Istantanee 2020” nous parle, avec le langage de l’art contemporain, de l’urgence et du drame que nous avons vécu dans une perspective de renaissance, sous le signe de la réaffirmation de la capacité créatrice de l’homme. Elle aborde directement le thème du vide à partir duquel le geste de création artistique fait naître l’œuvre, et de la fatigue, du silence dont ce geste se nourrit nécessairement, et dont, d’une certaine manière, l’isolement mortifère auquel la pandémie l’a contraint est une métaphore, indiquant la nécessité et la fatigue de le surmonter. L’origine de la créativité nous entraîne ainsi dans un contexte qui semble infiniment éloigné des résultats d’un certain monde de l’art, en particulier de l’art contemporain, qui semble dominé par des acteurs (je pense notamment à certaines galeries internationales aux revenus milliardaires) mus par des intérêts qui transcendent évidemment les valeurs liées à la pure authenticité et à la créativité du geste artistique. Je me demande donc si l’expérience que nous avons vécue peut aussi, dans ce domaine, remettre en question les modèles de “globalisation capitaliste” pour tracer la voie d’un retour nécessaire à une prise en compte plus étroite et plus attentive de l’authenticité et de l’effort de la création artistique.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.