在美国， 联邦上诉法院——哥伦比亚特区巡回上诉法院——上周五裁定，美国总统唐纳德·特朗普无权在未经国会批准的情况下，在白宫建筑群内建造这座造价4亿美元的舞厅。 该裁决是共和党政府迄今在司法层面遭受的最沉重打击之一，涉及特朗普政府最雄心勃勃且最具争议的建筑项目之一， 即在去年秋季之前由总统官邸东翼所占用的区域内，建造一座面积约8000平方米的巨型宴会厅。
美国哥伦比亚特区上诉法院支持了那些为阻止工程施工而提起上诉 的历史遗产保护协会。 由三名法官组成的合议庭以两票赞成（帕特里夏·米莱特和布拉德利·加西亚）对一票反对（尼奥米·拉奥）的多数表决结果，维持了下级法院的裁决，即白宫无权推进该宴会厅项目。 法官们在裁决意见中写道，国会对联邦财产及其维护与开发的资金拥有完全的宪法监管权，并强调行政部门缺乏任何明示或默示的授权，使其能够自主推进如此大规模的改造工程。
该案源于2025年10月白宫东翼在短短三天内被整体拆除一事。根据庭审中还原的事实，该行动既未履行此前承诺的事前磋商，也未获得国会的批准。取而代之的是，政府动工兴建了一座由私人资金资助、且不受任何议会监督的宏伟舞厅。 法官们指出，此类行为在美国历史上尚无先例：此前从未有总统曾单方面动用私人筹集的资金，拆除国会授权建造且由美国纳税人出资的建筑的大部分结构。
在判决书中，米利特和加西亚两位法官重申了贯穿整个司法案件的核心原则：“每位总统都是白宫的临时租客，而非所有者”（判决书中如是写道）。 国家元首既不拥有，也不主张对该房产的任何宪法层面的权力，该房产的设计初衷及维护目的，是为了供所有现任和未来的总统以及美国人民使用。 白宫行政当局本身也曾通过国家公园管理局将白宫定义为美国人民拥有的财产，由联邦机构负责托管，并强调白宫远不止是总统的官邸：它还是一个象征性的场所，既是抗议活动的舞台，也是关于“何为美国人”这一议题的全国性辩论的中心。
该判决还重申了该建筑群的历史与建筑价值。作为哥伦比亚特区最古老的公共建筑，白宫是拉法叶广场国家历史区（该区已被列入《国家历史名胜名录》）的核心。 法官们援引了首都奠基建筑师皮埃尔·查尔斯·勒恩凡特（Pierre Charles L’Enfant）的城市规划理念——他设计城市布局时，将作为国会所在地的大厦（Capitol）置于民主权力的象征中心，以此与总统官邸的简约风格形成鲜明对比。
合议庭还指出，纵观历史，无论是白宫的日常维护还是建筑本身的扩建，所需资金始终由国会拨付。 1812年战争期间，英军曾试图焚毁白宫，随后国会于1815年通过一项法案，授权对白宫进行重建。 同样，1902年通过的一项法案中，也是由国会专门拨款用于建造该建筑最初的东翼和西翼。 法官们认为，这一历史先例强化了以下观点：如此重大的决策应由立法机构作出，行政机构不得单方面决定。
该裁决的一个核心要素涉及施工的实际影响。根据白宫行政当局自身提供的、关于东翼现代化改造及舞厅建设项目的环境评估报告显示，舞厅的建造将对文化环境造成永久性的负面影响。 该文件承认，工程将破坏白宫用地历史的连续性，并从长远来看，会对花园及建筑的布局、环境和整体氛围产生不利影响。
需要强调的是，上诉法院维持的禁令并不涉及所有正在进行的工程。地区法院最初的裁决仅叫停了舞厅的地上部分建设，并明确将所有地下工程排除在禁令范围之外，包括防空洞、 防空洞以及军事和医疗基础设施，此外还包括为覆盖、加固和保护上述设施，确保总统及其工作人员的人身安全，以及保障白宫、其用地及地下施工现场的安全与结构完整性而绝对必要的地面设施。 上诉法院完全确认了这一立场，并驳回了政府关于在等待上诉结果期间暂停该裁决的请求，认为该请求缺乏依据。
法官们认为，政府未能证明其拥有任何明示或默示的宪法授权来为其行为辩护， 而且，鉴于国会对联邦财产行使的全面宪法监督权、缺乏具体授权，以及该项目将违反明确的法定限制，政府极有可能也缺乏推进舞厅建设的充分法律依据。
法官们明确指出，他们的裁决既不涉及舞厅项目在政治上的妥当性，也不最终确定该项目永远无法实现。 该判决所确认的是：根据宪法和现行法律的规定，在司法程序进行期间，行政当局未经国会事先授权，不得进行地面施工。 法院认为，目前，提起上诉的协会已令人信服地证明，国会从未授予行政部门无限权力，使其能够仅根据某位总统的意愿对白宫进行重新设计、改造和重建。
合议庭因此维持了地区法院关于颁布修改后初步禁令的判决，同时撤销了该上诉法院于今年4月17日批准的行政暂缓令。 不过，法官们决定将该裁决的生效时间推迟十四天，从而为政府提供了机会，使其可在认为合适的情况下向美国最高法院提起上诉。
尼奥米·拉奥（Neomi Rao）法官在一份措辞极为强硬的反对意见中对该裁决表示反对，特朗普本人随后在其社交媒体平台“Truth”上发布帖子，采纳并强调了她的立场。 在意见书中，拉奥将多数意见的裁决称为“滥用裁量权”，首先指出地区法院本无管辖权，因为提起诉讼的协会不具备阻止白宫施工的诉讼资格。 该法官还指出，相关利益的权衡明显有利于政府，并批评法院将一名路人的审美不适置于政府的安全利益之上——这些安全利益涉及舞厅以及在总统官邸和办公室内留有施工现场所带来的风险。 拉奥认为，这些评估错误本应导致禁令被撤销，而多数意见的裁决构成了一种司法干预，而该事项本应超出联邦法院的管辖范围。
特朗普的反应随即而来。他在自己的“真相社交”（Truth Social）平台上宣布，将立即向美国最高法院提起上诉，并称该判决“可怕、带有政治动机且不合法”。 在发言中，特朗普大量引用了拉奥法官的反对意见书内容来支持自己的立场，并强调投反对票的两位法官是在奥巴马和拜登政府时期被任命的。
总统还主张，该裁决将危及目前及未来在 包括所有未来美国总统及其家属，以及各国元首、外国政要和所有希望参观这座被他称为“历史性官邸”的美国民众的生命和福祉。 据特朗普称，问题在于舞厅是单一综合项目的一部分，该项目还包括防空洞、最先进的医院和医疗设施、军事设施和设备、立柱、 抗导弹钢结构屋顶和横梁、防无人机天花板和屋顶、军用级通风系统以及防弹、防爆和防弹道攻击的玻璃。总统将整个建筑群描述为一个庞大、 昂贵且极其复杂的工程，对美国的国家安全和军事行动至关重要。他声称该建筑的大部分结构已经建成、制造并支付完毕，相关材料要么已运抵工地，要么正在运送途中，并重申这不会给美国纳税人带来任何负担。 特朗普还批评了此次法律上诉的时机，质疑为何不在工程开工前很久就提出上诉，并声称这座提前完工且预算低于预期的舞厅，是他本人及其他支持者送给国家的礼物。
不过，必须强调的是，上诉法院的裁决明确保留了继续建造总统防空洞的可能性——这一项目此前已被地方法院最初的禁令排除在外，因此仍获准继续推进。
周五的裁决标志着总统的建筑计划在一周内遭遇的第二次司法打击。 就在几天前，美国国家公园管理局的一项评估确实得出结论：特朗普极力推动的另一项工程——凯旋门项目——可能会损害位于纪念大道走廊内的数十座纪念碑的历史完整性， 该走廊连接了首都华盛顿的一些最重要纪念地。联邦机构指出的风险包括：林肯纪念堂、纪念桥和阿灵顿府之间象征性的轴线可能被打破——这条视觉与历史轴线被认为对该地标识性具有极高价值。
这起诉讼始于去年3月，当时美国地区法官理查德·莱昂以极其严厉的措辞驳回了特朗普政府为证明在前东翼旧址建造宴会厅的合法性而提出的论点。 在法官的裁决意见中，至少出现了十七个感叹号，这充分体现了其立场的坚定； 法官得出结论认为，国家信托基金在案件实质问题上胜诉的可能性很大，因为没有任何法律条款能哪怕稍微接近赋予总统其声称拥有的权力。
围绕白宫及其历史用地未来的法律之争因此将在未来几周内持续进行，特朗普政府已宣布打算将此案上诉至美国最高司法机构——最高法院，而目前， 针对有争议的总统舞厅的地面施工禁令仍保持有效。
|
| 美国联邦上诉法院叫停了特朗普在白宫设立舞厅的计划 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES
