Midjourney 对迪斯尼和环球公司侵犯版权的指控提出异议

Midjourney公司首次正式回应了迪士尼和环球影业的诉讼，对两家电影巨头提出的版权侵权指控提出异议。这家成立于 2022 年的美国初创公司以其生成式人工智能平台而闻名，它否认了起诉书中的大部分指控，只承认了一些客观和无争议的事实，如一些电影的上映日期以及达斯-维达、钢铁侠、艾莎和史莱克等角色的存在，并拒绝接受迪士尼和环球公司提供的法律解释和定性。

迪斯尼和环球公司指控 Midjourney 允许平台用户制作几乎完全相同的受版权保护角色的复制品。Midjourney 公司在初步回应中指出，该平台并不存储具体作品，而是利用在数十亿张带有文字说明的公开图片上训练的神经网络，学习语言和视觉概念之间的统计关联。在实践中，该技术根据用户提供的说明生成原始图像，而无需检索预先存在的内容。该公司将这一过程比作人类的艺术学习，即通过观察许多作品来内化风格和模式，而无需直接复制个人创作。

Midjourney 自称是一个研究实验室，其目标是开发能拓展人类创造力的工具。该平台被全球数千万人使用，其中包括原告自己的员工和合作者。在对诉讼的回应中，Midjourney 还列举了利用其系统生成的图片所获奖项的例子：一些图片获得了奖项，另一些则出现在杂志封面、全国性广告宣传活动中，甚至成为奥斯卡提名电影（如《艾米利亚-佩雷斯 》和《野蛮人》）的布景基础。这家初创公司还指出，原告迪斯尼和环球公司也从这项技术本身获益。据 Midjourney 称，该平台上的许多账户都与原告使用的迪士尼电子邮件域名和视觉效果提供商相关联，并回顾了迪士尼首席执行官鲍勃-艾格本人是如何将生成式人工智能称为 “艺术家的宝贵工具 ”的。

Midjourney 的辩护指出了两家公司提出的两项主要指控。第一项涉及使用受保护材料训练神经网络。迪士尼和环球公司声称，该平台在数十亿张图片上进行的训练包含了他们作品的画面，构成了版权侵权。Midjourney 公司反驳说，这是人工智能行业的标准做法，属于转化性合理使用原则的范畴，在之前的Kadrey 诉 Meta Platforms 案和 Bartz 诉 Anthropic PBC 案的判决中已经得到认可。

第二项指控涉及受保护人物形象的生成和展示。两家公司认为，创建包含此类角色的内容本身就构成侵权，Midjourney 公司应承担直接责任。这家新公司答复说，该平台是用户手中的一个创造性工具，用户受服务条款约束，必须尊重第三方的权利。该公司还指出，角色有许多合法用途，如非商业性的粉丝艺术、创造性实验或社会评论，而原告试图对这些用途进行不公平的限制。然后，Midjourney 批评环球公司和迪斯尼没有遵守其服务条款中规定的 DMCA 通知和删除程序，而该程序本可以让环球公司识别并删除任何受质疑的内容。相反，迪斯尼和其他公司却选择了广泛的法律行动，提出笼统的指控，甚至可能限制用户的合法表达。

争议涉及版权持有者阻止将其作品用于训练人工智能系统的权利，以及阻止将受保护元素融入用户创作的权利，无论其背景或目的如何。Midjourney 回顾了美国版权法的历史原则，指出作者始终需要与表达自由和技术进步作斗争。他引用了索尼美国公司诉环球城市制片厂公司案（4,000,000美元）。Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 431 fn.12 (1984)，在该案中，受保护作品的有限使用被认为是为了公众的利益而激发创造力。

Midjourney 公司在对申诉的及时答复中，逐段对许多指控提出异议。它只承认客观事实，如上映日期和已知角色，而一味否认原告提供的解释和定性，如 Midjourney 将 Midjourney 定性为未经授权复制品的发行机器。迪斯尼和环球公司与人工智能平台之间的法律争论反映了技术和创意产业在版权保护与自由使用创新工具进行艺术创作之间日益紧张的关系。因此，Midjourney 公司的回应概述了一个框架，在这个框架中，该平台被配置为一个中立的工具，其主要功能是通过统计学习生成原创图像，而不是复制现有作品。

Midjourney 对迪斯尼和环球公司侵犯版权的指控提出异议

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。