Midjourney hat seine erste offizielle Antwort auf die von Disney und Universal eingereichte Klage eingereicht, in der es die von den beiden Filmkonzernen erhobenen Vorwürfe der Urheberrechtsverletzung bestreitet. Das US-Startup, das 2022 gegründet wurde und für seine generative Plattform für künstliche Intelligenz bekannt ist, bestreitet die meisten Behauptungen in der Klage und räumt nur objektive und unbestrittene Fakten ein, wie z. B. die Veröffentlichungsdaten einiger Filme und die Existenz von Charakteren wie Darth Vader, Iron Man, Elsa und Shrek, und weist die von Disney und Universal vorgelegten rechtlichen Interpretationen und Qualifikationen zurück.
Der Streit geht auf eine im Juni eingereichte Klage zurück, in der Disney und Universal Midjourney beschuldigten, den Nutzern der Plattform zu erlauben, nahezu identische Kopien ihrer urheberrechtlich geschützten Figuren zu erstellen. Midjourney weist in seiner vorläufigen Antwort darauf hin, dass die Plattform keine spezifischen Werke speichert, sondern vielmehr neuronale Netze verwendet, die auf Milliarden von öffentlichen Bildern mit Textbeschreibungen trainiert wurden, um statistische Korrelationen zwischen Sprache und visuellen Konzepten zu erlernen. In der Praxis generiert die Technologie Originalbilder auf der Grundlage der von den Nutzern bereitgestellten Anweisungen, ohne auf bereits vorhandene Inhalte zurückzugreifen. Das Unternehmen vergleicht den Prozess mit dem menschlichen künstlerischen Lernen, bei dem das Beobachten vieler Werke dazu führt, dass man Stile und Muster verinnerlicht, ohne einzelne Kreationen direkt zu kopieren.
Midjourney bezeichnet sich selbst als Forschungslabor mit dem Ziel, Werkzeuge zu entwickeln, die die menschliche Kreativität erweitern. Die Plattform wird von mehreren Millionen Menschen weltweit genutzt, darunter auch von Angestellten und Mitarbeitern der Kläger selbst. In seiner Antwort auf die Klage führt Midjourney Beispiele für Auszeichnungen an, die mit seinem System erzeugte Bilder gewonnen haben: einige haben Preise gewonnen, andere sind auf Zeitschriftencovern, nationalen Werbekampagnen und sogar als Grundlage für Sets in Oscar-nominierten Filmen wie Emilia Perez und The Brutalist erschienen. Das Start-up weist auch darauf hin, dass die klagenden Unternehmen, Disney und Universal, von der Technologie selbst profitiert haben. Laut Midjourney sind zahlreiche Konten auf der Plattform mit Disney-E-Mail-Domains und Anbietern von visuellen Effekten verbunden, die von den Klägern genutzt werden, und erinnert daran, dass Disney-CEO Bob Iger selbst generative KI als “unschätzbares Werkzeug für Künstler” bezeichnet hat.
Die Verteidigung von Midjourney nennt zwei Hauptvorwürfe, die von den beiden Unternehmen erhoben wurden. Der erste betrifft die Verwendung von geschütztem Material zumTraining neuronaler Netzwerke. Disney und Universal behaupten, dass das Training der Plattform auf Milliarden von Bildern Frames ihrer Werke enthält, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Midjourney entgegnet, dass dies in der KI-Branche gängige Praxis sei und unter den Grundsatz des transformativen Fair Use falle, der bereits in früheren Urteilen wie Kadrey vs. Meta Platforms und Bartz vs. Anthropic PBC anerkannt wurde.
Der zweite Punkt betrifft die Erstellung und Anzeige von Bildern, die geschützte Zeichen darstellen. Nach Ansicht der beiden Unternehmen stellt die Erstellung von Inhalten, die solche Figuren enthalten, per se eine Rechtsverletzung dar, für die Midjourney direkt haftet. Das Start-up antwortet, dass die Plattform ein kreatives Werkzeug in den Händen der Nutzer ist, die durch die Nutzungsbedingungen verpflichtet sind, die Rechte Dritter zu respektieren. Das Unternehmen weist auch darauf hin, dass es zahlreiche legitime Verwendungen von Figuren gibt, wie nicht-kommerzielle Fankunst, kreative Experimente oder soziale Kommentare, die die Kläger auf unfaire Weise einschränken wollen. Midjourney kritisiert Universal und Disney dafür, dass sie sich nicht an das DMCA-Benachrichtigungs- und Takedown-Verfahren gehalten haben, das in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen festgelegt ist und das es ihnen ermöglicht hätte, alle beanstandeten Inhalte zu identifizieren und zu entfernen. Stattdessen haben sich Disney und die anderen Unternehmen für eine breit angelegte Klage entschieden und pauschale Anschuldigungen erhoben, die sogar die legitime Meinungsäußerung der Nutzer einschränken könnten.
In dem Streit geht es um das Recht der Urheberrechtsinhaber, die Verwendung ihrer Werke für das Training von KI-Systemen zu verhindern und jede Einbindung geschützter Elemente in die Kreationen der Nutzer zu blockieren, unabhängig von Kontext und Zweck. Midjourney erinnert an die historischen Grundsätze des US-Urheberrechts und weist darauf hin, dass der Urheber stets mit der freien Meinungsäußerung und dem technischen Fortschritt konfrontiert war. Er zitiert den Fall Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 431 fn. 12 (1984), in der die begrenzte Nutzung geschützter Werke als zweckmäßig angesehen wurde, um die Kreativität zum Nutzen der Öffentlichkeit zu fördern.
In seiner rechtzeitigen Antwort auf die Beschwerde bestreitet Midjourney Absatz für Absatz viele der Behauptungen. Er gibt nur objektive Fakten zu, wie z.B. Veröffentlichungsdaten und bekannte Charaktere, während er die von den Klägern vorgebrachten Interpretationen und Qualifikationen konsequent zurückweist, wie z.B. die Charakterisierung von Midjourney als Vertriebsmaschine für nicht autorisierte Kopien. Die juristische Debatte zwischen den Unternehmen Disney und Universal und den KI-Plattformen spiegelt eine wachsende Spannung in der Technologie- und Kreativindustrie zwischen dem Schutz des Urheberrechts und der Freiheit, innovative Werkzeuge für die künstlerische Produktion zu nutzen. Die Antwort von Midjourney skizziert daher einen Rahmen, in dem die Plattform als neutrales Werkzeug konfiguriert ist, dessen Hauptfunktion darin besteht, originale Bilder durch statistisches Lernen zu generieren, und nicht, bestehende Werke zu kopieren.
 |
| Midjourney bestreitet Vorwürfe der Urheberrechtsverletzung durch Disney und Universal |
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
