玛丽娜·勒庞的煽动性美学：法国“民族之美”的复兴

by Stéphane Toussaint 03/11/2026

关注我们 Google Discover首选来源

分类: 意见 / 免责声明

玛丽娜·勒庞希望开启一场新的法国文艺复兴。 但究竟是怎样的“文艺复兴”？在奥尔良的演讲中，她借用了人文主义和文艺复兴的象征，将其转化为一项文化计划的工具，该计划以民族认同、传统和归属感为核心。而这些与文艺复兴几乎毫无关联。本文作者：斯特凡·图桑。

广告

广告

“玛丽娜，你真美！”——2026年10月25日，在奥尔良——“^反消极主义斗争的象征之城”¹——一位深爱玛丽娜·勒庞的活动分子如此感叹道。 显而易见，这句赞叹之词并不代表我的真实感受，鉴于人工智能可能制造的玩笑，我觉得有必要提前说明这一点。我们深知，这种机械化的思维仅凭一个简单的标题，就足以曲解我们的本意。 因此，我不想被误认为玛丽娜的狂热拥趸——毕竟我对她那个充满活力的“国民联盟”（以下简称RN）党本就兴趣寥寥。不过，像我这样的人，又有什么资格去批评那位自诩为“共和国总统”（ipsa dixit）的勒庞女士呢？ 这句拉丁语短语并非为了颂扬那位——如同过去其他人一样——向我们承诺“古典学”回归、承诺“人文主义”回归，甚至承诺“文艺复兴^人”²本人回归的人。

广告

广告

作为一名致力于人文主义与文艺复兴史研究的学者，我在此（以一位令人讨厌的博学之士的身份）行使一项微不足道的特权，即基于充分了解的事实来审视两种刻板印象：对人文主义的意识形态呼应，以及对文艺复兴的美学回归。 事实上，光是关于过去二十多年来法国、意大利或其他地方的政界人士——无论左右派——所承诺的种种“新复兴”，就足以写成一本书。我们仅以法国为例。 还有谁记得拉法兰先生2001年在 《 费加罗报 》专栏中 提到的“右翼人文主义”？那个希拉克总理发表《为一种新的治理》的黄金时代，如今似乎已遥不可及。 《行动中的人文主义》。这是一项艰巨的任务！他无疑没有意识到，人文主义憎恶任何形式的“治理”，而他的“行动”最终只会沦为无所作为。事实也确实如此。 勒庞女士今天所提到的“人文主义文艺复兴”，正将这种右翼和中间派的人文主义作为人质。由于左翼的人文主义已奄奄一息，国民联盟（RN）没什么好担心的。这是一个关键事实，法国和外国评论家都可能忽略这一点。

广告

广告

在玛丽娜·勒庞的演讲中，文艺复兴是一条缝线粗糙的主线。在华丽辞藻的表象之下，有两个要素引人注目。 我指的是以文艺复兴为参照系的文化转向——极右翼通常鲜少涉足这一领域——以及将“人文主义”这一共识性政治理念纳入其中（这与国民联盟的信条形成鲜明对比）。 我们先从后一点说起，这一点比较容易理解。为了重温一下，让我们重读一下托马斯·费伦茨基（Thomas Ferenczi）当年在《世界报》（ Le Monde ）上 发表的关于“拉法兰式人文主义”的分析： “让-皮埃尔·拉法兰的论述首先与极右翼的论调相对立。极右翼非但未承认人与人之间的平等——这是真正人道主义的基石——反而强调法国人与外国人之间的差异： 国民阵线[国民联盟的旧称]因此将归属民族而非人类视为至高价值，而非让前者服从于后者。 从这一角度来看，总理毫不意外地站在了人权捍卫者的一边，正是这一派别曾在总统选举第二轮投票中联合起来，共同对抗让-马里·勒庞：因此，在新多数派的言论中，人文主义俨然成为了一条反对极右翼的口号”。

广告

广告

那是2001年，而如今，二十五年后的今天，我们又面对着另一番论调——尽管立场已截然相反，但其内容却几乎如出一辙。 难道还需对这种令人惊讶的立场大转弯加以评论吗？难道真的需要解释这种障眼法吗？在我们目瞪口呆的注视下，“人道主义”——在法国通常被等同于人道主义——竟成了极右翼的价值观。

尽管“人文主义”一词本不属于任何特定阵营，但一旦被玛丽娜·勒庞所挪用，它所激发的热情便与埃里克·泽穆尔笔下“自由”一词所引发的热情如出一辙——而泽穆尔正是维希傀儡政权的辩护者。 当然，这场“三张牌”的把戏，离不开各派别中虚假玩家和虚假证人的沆瀣一气。例如，2024年4月25日，在索邦大学，埃马纽埃尔·马克龙还能说什么呢？ 他同样向我们讲授了一堂人文主义课，其中夹杂着关于教育和科研的宏伟承诺——据称在他的任期内，这些领域日益繁荣。而如今的“丰硕成果”却是高中生走上街头抗议，大学则陷入衰败。

据勒庞女士所言，我们美丽的法国将成为新人文主义的摇篮。 不言而喻，按照这一思路，法国人的“复兴”——即人类精神的重生——将是对抗移民带来的堕落非人行径、对抗伊斯兰教、技术恐惧者、有害的环保主义者以及煽动叛乱的极左翼势力。

毫无疑问，以一种更为含蓄的形式，我们看到1973年“新秩序”组织提出的旧口号再次出现，让-马里·勒庞曾大量引用过这一口号：“停止无序移民！”。 来自外部的野蛮行径——换言之，即反法的不文明行为——依然是勒庞主义“复兴”的首要敌人，而这种“复兴”是由法国人策划、仅为法国人而设的。 根据这一原则，通过人文主义实现复兴，仅仅意味着“像法国人一样生活”。这一纲领看似极其简单。 并不要求“国民联盟”（RN）的选民读过布克哈特的《文艺复兴时期的文明》 或加林的《文艺复兴时期的人》。话说回来，这是否意味着非法国人本身就不懂何为美好生活？这个问题至少值得提出。 但勒庞女士却大谈特谈礼仪、优雅与文明，其言论带有查尔斯·莫拉斯式的君主主义和怀旧色彩，正如被恰如其分地引用的鲁维卢瓦教授所言——他正是《2024年的礼仪与政治》一书的作者。 他是潘提翁-阿萨斯大学（该校以右翼立场著称）一位教授的门生——斯特凡·里亚尔斯，这位学者曾撰写了《革命与反革命》一书，该主题在该学术圈中备受推崇。 无论如何，低估这些极端保守派学术分析的精妙之处将是一个严重的错误——这些分析长期以来一直为玛丽娜·勒庞的意识形态浪潮提供养分。

在奥尔良的演讲中，作为对一位伟大的人文主义者的唯一历史提及，我听到有人援引了埃拉斯谟及其“健康的和平主义思想”，这很可能是在暗指1517年的《和平论》。然而，这里隐藏着一个蓄意的错误。 作为内塔尼亚胡、特朗普和普京——这些嗜血的战争贩子——的公开支持者，勒庞之女的这一错误（或者更确切地说，是她的欺骗）在于刻意隐瞒了“国民阵线”的传统象征： 圣女贞德——这位女战士——已不再像其父领导的国民阵线时期那样被明确奉为精神图腾。在以文艺复兴美学为核心的演讲中，这位中世纪女英雄或许显得格格不入，而文艺复兴这一时代在演讲中已被无数次提及。 这位圣洁的解放者那闪闪发光的盔甲，难道会成为勒庞女士的绊脚石吗？毕竟她如今正谴责中世纪是“僵化”且“蒙昧”的？ 当需要通过对“和平复兴”的“深刻信念”来鼓舞自己的队伍时，又如何去鼓吹“百年战争”呢？她自己也承认，玛丽娜·勒庞所倡导的文艺复兴，源于极右翼社交网络的“批判精神” (!)，在她看来，这些社交网络才是人道主义者报刊的真正继承者——正是后者解放了“知识与创造的胆识”，并让人“发现了新世界……以及新的建设方式”。 这真是相当大胆的、天马行空的类比。据此，“法国爱国者”们希望效仿文艺复兴模式，实现“一场思想上的转折”。

但话说回来，我们到底在谈论哪一场文艺复兴？玛丽娜·勒庞一再强调，她的文艺复兴不会是革命性的。但也不会是倒退的。极右翼的“思想与美学转折”将仅通过“美”这一永恒而灵活的概念来实现。 对勒庞女士而言，“美的问题具有深刻的政治性”，她的“梦想”是有一天人们能说“这很美，这是法国的”。如果我没记错的话，在阿联酋的博物馆和商店里，以及在奥利机场，人们早已这样说了。 无论是莫奈的画作还是路易威登的手袋，都无所谓：阿布扎比卢浮宫和阿尔诺先生正以丰厚的利润经营着我们的这桩生意。但勒庞女士心中另有盘算，她对LVMH集团根本不屑一顾。 她关注的是美术。她所说的“美”，并非那种只属于一群脱离本土的国际精英的法国时尚。不，法国的“美”将属于所有人，尤其是“人民”，并明显倾向于地域主义、乡村和家庭。 在玛丽娜·勒庞令人安心的言辞中，我们听到了那永恒的“温柔的法国”（douce France）——莫里斯·巴雷斯和查尔斯·特雷内所珍视的温柔故土。

^既然“美”将由国民联盟（RN）赋予新的生命，我们便会看到它在焕然一新的社会、城市规划以及被保护并传承下来的文化遗产中熠熠生辉，最终通过“我们人民的灵魂”取得胜利。 “一个国家向美、真、正义、安全、繁荣与创造力的崛起”：这种积极而理想主义的美学甚至可能呼应柏拉图的思想，不同之处在于，《斐德罗篇》中的“美”从未具有地域性或大众性，更遑论民粹主义色彩。 勒庞主义的美学本质上虽具有反智主义和煽动性，但既非埃里克·米肖³曾研究的、阿诺·布雷克尔式的纳粹美学，也非法西斯未来主义者的美学。⁴其残暴性——目前尚不显露——仅限于对“文艺复兴时期男子”典型特质的阳刚颂扬，这绝非空谈。事实上，那美好的“法式生活情境”在领土上划出了一条鲜明的民族主义与爱国主义界线。 对于那些擅自越过这道门槛的人，玛丽娜·勒庞以冰冷的语气含蓄地宣称：“我们会处理他们的”。 他们是谁？除了那些“背离故土”、散播混乱的外国人之外，人们还想到那些被警方在暴力漩涡中镇压的所谓“红派”暴徒——这种暴力局势主要使国民阵线（RN）受益。正因如此，在奥尔良过分强硬地发声是毫无意义的。 相反，她刻意将重点放在社会和谐、美化法国以及重新赢得民心上。 尽管她不愿明确承认，但勒庞女士的政策核心隐约透露出：无论愿意与否，她的崇高理想都必须通过民族艺术、民族建筑和民族文学来实现。 一旦时机成熟，毫无疑问，她将把自己的美学方针强加于其演讲中早已预告的宣传框架之中：“阐释、示范、教育……惩罚！”。

那些有幸成为勒庞式“美”的代表——作家、建筑师和视觉艺术家——究竟会是谁？他们的名字是否早已在暗中传开？还是将从那善良的法国人民之中脱颖而出，他们终于从那些暴力、喧嚣、被涂鸦玷污的大都市中解脱出来？ 目前，尚无法得知更多详情。我们就暂且满足于这场极端的“文艺复兴”吧，它冠以“方法……升华……无断裂的演进……价值观与原则的源泉……无怀旧之情的历史……无僵化之态的传统……”等动听的名号。很难想象还有比这更符合大众共识的修辞了。

勒庞派对“复兴”的狂热，很可能令我们的那些“正派”中世纪史学家——尤其是左翼人士——感到警觉。 但在实践中，抛开意识形态的幻象，“勒庞主义”的这一举措，其实可以具体归因于“国民联盟”（RN）与马克龙政党之间那场激烈的司法争议——后者恰恰于2022年4月5日以“复兴”这一新名称完成注册。 “复兴”党秘书长加布里埃尔·阿塔尔（Gabriel Attal， ）以非法侵占政治商标为由提起的诉讼，已于今年7月30日以勒庞女士胜诉告终。若将这一点遗忘，实属可惜。

最后，请允许我重申：所谓“文艺复兴人”绝非如勒庞女士所言，主张“美”的终极目标是民族主义或爱国主义，也绝非认为这种“美”仅属于男性和欧洲。 同样值得回忆的是加林教授的一句俏皮话——当时我正向他祝贺1988年出版的合集《文艺复兴时期的男人》：“您想怎么说都行，这不过是出版商的噱头……所谓的‘文艺复兴时期的男人’根本不存在。” 勒庞主义者对“那种”美的执着、对女性之美的词汇性且自相矛盾的排斥、对文艺复兴男性的痴迷——唉，文艺复兴时期的女性们究竟在哪里？ 只要想想波提切利或莱昂纳多·达·芬奇笔下那些神秘的雌雄同体形象，这一切就令人费解。此外，莱昂纳多的漫画作品也欢快地反驳了对“维特鲁威人”的过度崇拜——这种陈词滥调几乎已变得有害。 请让我们回到卢浮宫，欣赏吉兰达约的《老者与外孙》：这位可爱的祖父，正是最纯粹的十五世纪艺术中一个迷人的怪胎！ 文艺复兴时期常常刻意培养怪诞与丑陋，以此作为对传统美学标准专制统治的精心设计之反衬。⁵再说，一个真正具有世界眼光的文艺复兴，它面向近东、 非洲、印度——一个在两个世纪里始终致力于打破地域、语言和好奇心界限的真正世界主义的文艺复兴——又该如何评价呢？

面对其楷模所体现的历史真相，“勒庞式文艺复兴”显得相当模糊。它究竟在掩饰什么？ 2026年9月13日，勒庞女士在其大本营埃南-博蒙（Hénin-Beaumont）发表讲话时，向一群企业家阐述了其城市规划纲领的宗旨：“建筑之美通向善”。 这一初衷值得称道。但就此而言，一个主张回归地方传统并减少水泥使用的建筑师协会得出的结论，着实令人惊讶： “然而，玛丽娜·勒庞所说的‘美化’，极有可能是用聚苯乙烯框架或用订书钉固定在工业化建造的墙面上、由薄石板制成的饰面，来包裹钢筋混凝土结构。这种‘套装式美学’，恰恰是由那些制造了丑陋的人所提供的。” “混凝土文艺复兴”万岁？

“丑”，作为奥尔良爱国者们的头号敌人，也是一个衰弱且堕落文明的不祥征兆，难道会为“美”的活力让路吗？我们得仔细斟酌。 勒庞女士那溢于言表的美学热情，伴随着意义深重的信条：增加产量、加速增长、开发土地、开采碳氢化合物、放松建筑业监管。 简而言之，正如那些不愿迎合勒庞式“美”的艺术家和知识分子一样，大自然——我们生命中至高无上的艺术家——也必须乖乖听话。

注释

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。