Billets nominatifs au Colisée: utiles, mais il y a des problèmes à résoudre

Le climat au Colisée continue d’être “chaud” et controversé. Ces dernières semaines, des articles ont été publiés pour exprimer le mécontentement de diverses agences et tour-opérateurs au sujet du billet nominatif introduit au Colosseum Park le 18 octobre. Essayons d’analyser la situation. Le billet nominatif présente sans aucun doute des inconvénients, tant pour les opérateurs que pour les visiteurs, car il s’agit d’une restriction de la possibilité d’utiliser le billet comme on le souhaite. D’un autre côté, c’est le prix à payer pour lutter contre la thésaurisation des billets et l’impossibilité de les trouver à des prix normaux qui ont affecté l’édition 2023. Le manque de billets a affecté et nui non seulement au grand public, mais aussi aux professionnels du secteur, en particulier aux petites et moyennes agences qui constituent le tissu économique du secteur touristique italien, par opposition aux quelques agences/tour-opérateurs qui ont accumulé des billets et qui sont presque toujours basés à l’étranger.

La principale raison invoquée officiellement par ceux qui contestent actuellement les règles en vigueur est que de nombreux billets restent inutilisés, soit parce que certaines personnes ayant réservé à l’origine ne peuvent plus partir, soit parce que les noms sont parfois mal orthographiés. Même si le nombre de billets inutilisés mentionné dans certains journaux est tout à fait hypothétique et reste à prouver, la gestion d’un monument doit d’abord tenir compte du bien public, c’est-à-dire de l’intérêt de l’État et de la majorité des visiteurs. Les cas individuels ne peuvent pas être pris en compte. Une moyenne de 25 000 personnes par jour entre dans le Colisée, il est absurde de penser à changer les règles pour tout le monde à cause des quelques personnes qui ne peuvent pas y aller à cause d’un mal de ventre ou d’autres problèmes individuels. D’autre part, dans le domaine des voyages - billets d’avion, chambres d’hôtel, trains, etc. - il arrive souvent que vous perdiez votre argent et le service que vous avez réservé si, pour une raison ou une autre, vous devez y renoncer.

En ce moment, la priorité est de s’assurer que tout le monde puisse trouver des billets disponibles pour le Colisée sur la plateforme publique ; nous n’exigeons pas jusqu’au jour même ou la veille, comme c’était le cas jusqu’en 2019, mais au moins jusqu’à quelques jours avant. Je ne suis pas un partisan du billet nominatif, j’y étais même opposé à l’origine. Aucun d’entre nous n’aime perdre du temps à noter des noms, à risquer que le client n’entre pas parce qu’il a oublié sa carte d’identité ou à faire la queue pendant une demi-heure à cause des contrôles. Mais si cela permet de lutter contre la thésaurisation et de rétablir la disponibilité des billets pour tous, je l’accepte et je me bats pour le faire respecter.

Laisser le billet nominatif mais le “diluer” avec des règles insipides revient à annuler tout son potentiel et son efficacité. En effet, permettre aux voyagistes de changer l’indicatif jusqu’à 24-12 heures à l’avance et de n’effectuer que des contrôles ponctuels sur le monument (ce sont les demandes de ceux qui contestent l’organisation actuelle), c’est encore donner une grande latitude à ceux qui ont tendance à thésauriser. En effet, les personnes qui achètent des milliers de billets par jour en les retirant à tout le monde, travaillent principalement sur le système du “vide pour le plein”, donc plus ils ont de temps pour changer de nom, plus ils ont de chances de vendre sur les plates-formes et plus ils prendront de billets. En fait, la principale raison pour laquelle certaines personnes, y compris celles qui ont de gros intérêts, demandent que les règles soient modifiées est en fait de vendre plus.

Il est faux de dire, comme certains l’ont fait, que l’interdiction de changer de nom la veille empêche de nombreux opérateurs de travailler. Par exemple, les opérateurs de croisières, qui transportent un grand nombre de personnes, ont toujours exigé de pouvoir vendre des excursions jusqu’à la veille, mais il s’agit d’une demande visant à vendre davantage et à favoriser leurs clients. Les croisiéristes peuvent acheter des visites à partir du moment où ils réservent leur voyage, et ils ont donc des mois pour réserver des visites, y compris celle du Colisée ; pourquoi devraient-ils avoir des billets disponibles jusqu’à la veille alors qu’un particulier ne peut même pas les trouver deux mois avant ? Prétendre vendre les visites jusqu’au dernier moment est un désir légitime de la part de ces entreprises, mais ce n’est pas un droit qui vaut plus que le droit des petites agences de trouver des billets pour pouvoir travailler elles aussi, et le droit des visiteurs individuels d’acheter des billets eux-mêmes sans avoir recours à des plateformes de revente à des prix élevés.

Mais cela ne veut pas dire que tout va bien aujourd’hui, bien au contraire. Nous sommes actuellement dans une période de transition entre l’ancien concessionnaire et le nouveau gestionnaire; c’est certainement le moment le plus difficile de la transition. La direction du parc a déjà annoncé en décembre dernier les changements qui seront en vigueur à partir du 1er mai: ils semblent très bons et nous laissent espérer une amélioration de l’ensemble de l’organisation. À partir du mois de mai, les agences et les particuliers pourront changer de nom, mais pas à la dernière minute. Mais tout cela se verra à l’été.

Et il est vrai que le système a été introduit trop rapidement, alors que d’un point de vue technique, ils n’étaient pas préparés à un tel changement, ni pour la plate-forme, ni pour le personnel disponible sur place. L’introduction des billets nominatifs, prévue par la direction du Colisée depuis l’appel d’offres CONSIP, donc non décidée sur base des problèmes de l’année dernière, aurait pu être introduite en même temps que le nouveau gestionnaire, à partir du 1er mai. Peut-être a-t-elle été avancée à la hâte sur décision du ministre, sous la pression des nombreuses polémiques et critiques parues dans les journaux l’été dernier, en raison du manque de billets ; critiques que nous avons également formulées, moi et notre association, et que nous ne regrettons pas, car la situation était intenable. Disons cependant que pour la contrer à l’époque, il aurait peut-être été préférable de mettre en œuvre diverses mesures, au lieu d’introduire les injures sans la structure appropriée et avec un préavis minimal.

Parc archéologique du Colisée

Les problèmes liés à l’indicatif sont là et ils concernent tout le monde. Tout d’abord, les files d’attente. Nous sommes en basse saison, et pourtant nous avons vu à plusieurs reprises de longues files d’attente pour entrer dans le Colisée et dans le Forum romain, à cause des nombreux contrôles. Il est impensable d’affronter la prochaine haute saison de la même manière, car les files d’attente seraient terribles, et même sous le soleil. Si la direction du Colisée ne met pas en place une organisation différente des entrées et des contrôles, ce sera l’enfer en juin. Si les contrôles sont importants pour éviter que certains ne trichent, il faut ouvrir au moins une entrée supplémentaire et augmenter fortement le nombre de contrôleurs, mais aussi rationaliser le système de contrôle pour ne pas perdre de temps et d’énergie.

De ce point de vue, il nous semble tout à fait inutile d’obliger les visiteurs à faire de longues files d’attente pour entrer dans le Forum romain et le Palatin: ces deux sites n’ont jamais eu de problèmes de quotas (ils ne sont pas “numériquement limités” comme le Colisée) et ne font même pas l’objet de contestations. C’est au Colisée qu’il faut mettre en place des contrôles de billets nominatifs. Pourquoi tout compliquer en rendant les contrôles sur les deux autres sites également ?

Deuxièmement, la clarté vis-à-vis de l’utilisateur. Actuellement, lorsqu’on achète un billet, il n’ y a pas d’avertissement que le nom ne peut pas être changé et que si le nom ne correspond pas au document, on ne peut pas entrer. Il s’agit d’une information fondamentale que l’acheteur a le droit de lire avant l’achat et qui devrait être écrite clairement pour éviter les malentendus et les discussions.

Même pour les opérateurs, la situation actuelle prête à la controverse et au mécontentement: alors que les agences accréditées qui achètent sur la plateforme qui leur est réservée peuvent changer de nom jusqu’à quelques jours avant, celles qui achètent sur la plateforme “publique” ne peuvent pas le faire ; des exceptions sont toutefois faites sur demande, mais comme s’il s’agissait d’une concession, et dans tous les cas uniquement par courrier électronique. Cela ne peut pas fonctionner ainsi: soit vous pouvez les modifier, soit vous ne le pouvez pas. Et il faut le préciser officiellement, pour donner à tous la possibilité de le faire, et pas seulement à ceux qui le savent par ouï-dire.

Le billet nominatif ne sera gagnant que si l’on trouve des billets en haute saison. Aujourd’hui, il n’y a pas de demande. Le test décisif sera la disponibilité à partir de la période de Pâques. Et nous disons d’ores et déjà que si l’introduction de l’indicatif ne produit pas de résultats significatifs en haute saison, il vaudra mieux le supprimer car il ne sert à rien de prendre les inconvénients d’une règle si elle n’apporte pas aussi des résultats positifs. La direction du parc et le nouveau directeur n’ont que quelques mois pour réorganiser l’accueil et les contrôles, ainsi que pour améliorer le système de vente des indicatifs. Nous espérons tous que cet énorme effort sera couronné de succès. Et nous reconnaissons à la direction du parc un grand courage pour les choix qu’elle a faits et qui seront visibles dès le mois de mai, car il est beaucoup plus facile de tout confier à un concessionnaire et de s’en laver les mains. Contrôler et dicter les règles indique la volonté d’une institution de reprendre le contrôle d’un bien public et d’agir dans l’intérêt de tous les visiteurs possibles. En tant qu’opérateurs et professionnels, nous devons tous accepter l’idée de renoncer à quelque chose si nous voulons que les choses se passent bien à nouveau.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.