Les historiens de l'art et Goldin... pourquoi le critiquer?

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), published on 28/05/2013
Categories: Opinions / Disclaimer

Il y a quelques soirs, je discutais d’un des sujets les plus populaires lorsqu’on se retrouve autour d’un apéritif avec des amis qui ont la même passion pour l’histoire de l’art que vous, à savoir l’énième coup d’éclat de Marco Goldin, qui a toujours été considéré comme l’emblème de l’exposition commerciale et du marketing appliqués à l’art.

La procédure Goldin est presque toujours la même. On choisit un titre qui reprend des noms d’artistes que même les pierres connaissent: par exemple, De Cézanne à Mondrian, Gauguin-Van Gogh. L’aventure de la nouvelle couleur, ou plus récemment De Vermeer à Kandinsky, de Raphaël à Picasso, de Botticelli à Matisse. Il est à noter que le nom de l’exposition passe souvent de l’ un à l’autre, comme pour tracer une sorte de chemin: un expédient probable pour suggérer au visiteur que l’exposition est une véritable expérience, quelque chose en devenir, et ce dynamisme ne peut qu’augmenter la charge d’émotions que le visiteur ressentira pendant l’exposition car, comme on le sait, l’objectif principal de Goldin est de susciter des émotions. Goldin lui-même a déclaré dans une interview en 2010: "Je me bats toujours pour dire qu’avant tout cela, il y a l’émotion devant les choses, l’émotion qui nous fait vivre la beauté de la littérature, de la peinture, de la musique, de la philosophie, de la culture d’une manière différente de celle des autres^"1. La procédure se poursuit ensuite par le choix d’une ville de la Vénétie ou des environs immédiats (Conegliano, Belluno, Trévise, Vicence, Vérone, Brescia, Passariano, mais les expositions de Goldin ont également eu lieu à Gênes et à Rimini), signe que Goldin connaît parfaitement le public de ces régions, qu’il sait quelles sont ses attentes et ses désirs et qu’il adapte donc l’exposition à ses besoins, Il n’est pas rare (en fait, c’est presque toujours le cas) de trouver des peintures d’écoles locales, de préférence des peintures de paysage, afin que le public, en plus d’être ému par les peintures, puisse également s’y reconnaître, retrouver des lieux familiers et, pourquoi pas, en être fier, car une grande partie du public de Goldini ne sait probablement pas que des artistes tels que Moretto ou Savoldo ont travaillé sur leur territoire au XVIe siècle (qu’ils aient peu - voire rien - à voir avec Picasso ou Kandinsky n’est pas la question).

Tout cela sans aucun critère scientifique ou philologique particulier, précisément en vertu du fait que Goldin ne s’intéresse pas vraiment à ce que le public pose des questions sur les tableaux qu’il voit, qu’il essaie de comprendre leur signification ou pourquoi un artiste a fait certains choix stylistiques, et ainsi de suite. Goldin pourrait peut-être aussi être un excellent commissaire d’ expositions d’un grand intérêt scientifique et philologique: le fait est qu’il ne s’en soucie pas parce qu’il sait ce que son public veut, c’est-à-dire des émotions. Goldin connaît très bien le public auquel il s’adresse, c’est pourquoi, à mon avis, les critiques classiques qui lui sont adressées (par exemple Montanari: "Voici la dernière frontière de la trahison de l’histoire de l’art, réduite à un instrument pour opposer les émotions à la connaissance, et le peuple à l’élite. [Cette rhétorique prévoit que les objections scientifiques ne soient pas répondues par des arguments rationnels et vérifiables, mais par un appel à des émotions ineffables et incontrôlables^"2). Premièrement, parce que Goldin continuera à organiser des expositions selon son paradigme et continuera à avoir du succès. Deuxièmement, parce que Goldin n’est pas le problème.

Le problème principal réside dans l’incommunicabilité entre les historiens de l’art et le public: les premiers sont perçus par le public comme une bande de puristes en nœud papillon qui ont l’habitude de discuter de questions qui ne touchent pas du tout le public, et le public est perçu comme une masse informe de troglodytes qu’il faut étonner par des effets spéciaux. L’historien de l’art s’insurge contre Goldin, et de son point de vue il a probablement raison, mais il doit commencer à penser, tout d’abord, que le problème n’est pas tant de faire en sorte que le public cesse de voir les expositions de Goldin (aussi parce qu’il perçoit probablement bien que l’exposition de Goldin est un moment de divertissement, bien que faussement perçu comme “culturel”), mais de faire en sorte qu’il aille voir des expositions organisées selon des critères scientifiques (pas nécessairement de recherche, mais aussi de vulgarisation). La tâche de l’historien de l’art est de faire passer le message qu’on ne peut pas parler de culture simplement parce qu’il y a de vieilles peintures accrochées au mur d’un palais: toutes les expositions (comme tous les films et tous les albums de musique) ne peuvent pas être classées comme culture, toutes les expositions ne laissent pas quelque chose au public, et des expositions de Goldin le public ne sort pas enrichi, parce qu’il saura probablement en sortant ce qu’il savait à l’entrée à propos de Moretto et de Savoldo.

Cependant, il peut quitter l’exposition de Goldin avec une motivation, celle de vouloir approfondir Moretto et Savoldo, mais si personne ne met les visiteurs de Goldin en position d’approfondir leurs connaissances culturelles à travers un travail de vulgarisation sérieux (qui en Italie, en ce qui concerne l’histoire de l’art, manque d’un niveau qui atteigne un vaste public), Goldin enregistrera toujours plus de succès et plus de visiteurs. Je suis convaincu que c’est le même public qui fréquente les nombreuses pages Facebook qui publient chaque jour des dizaines d’images d’œuvres d’art, en prenant soin de ne donner au public aucune autre information sur les œuvres que le titre et l’auteur (et parfois le musée et la datation). Des pages qui sont un peu la transposition virtuelle des expositions de Goldin: des tableaux faciles à appréhender, pour la plupart des peintres impressionnistes, des dizaines de milliers de fans et de visiteurs, un déchaînement de “beau”, “merveilleux”, “stupéfiant”, “splendide”, “fantastique”.

Avec une diffusion sérieuse, les visiteurs de Goldin pourront être guidés vers des expositions plus sophistiquées, susceptibles de les enrichir culturellement, mais aussi de les passionner, car il n’est pas du tout vrai que les émotions doivent être opposées à la connaissance ("I believe in emotions, not in knowledge for the knowledgeable few^"3 aurait déclaré Goldin lors de l’avant-première de son exposition Raphael to Picasso), et surtout parce que la connaissance en elle-même est déjà extrêmement fascinante. Il y aura certainement toujours une grande partie du public de Goldin qui restera Goldinien, c’est inévitable, mais une autre partie de ce public sera amenée à bénéficier d’expositions rigoureuses. Tout cela pour dire qu’il est inutile de s’acharner sur Goldin, comme nous l’avons dit plus haut: peut-être serait-il plus utile que les historiens de l’art canalisent leurs efforts à se remettre en question, à essayer de se débarrasser des stéréotypes qui gangrènent la catégorie, à essayer de communiquer avec le public des passionnés d’art.

---

Notes

1. Marco Goldin: l’art qui suscite des émotions, d’infoscari, 4 octobre 2010 ↑

2. Tomaso Montanari, Raffaello verso Picasso: le marketing des émotions, extrait de Il Fatto Quotidiano, 8 octobre 2012. Pour la critique de Goldin, voir aussi Luca Zuccala, Il vulgare circo artistico di Goldin, tiré de Artslife, 8 février 2013. ↑

3. Gian Marco Mancassola, Raffaello e Picasso a casa di Palladio , extrait de Il Giornale di Vicenza, 4 octobre 2012 ↑

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.