Les musées et le battage médiatique autour des NFT

J’ai réfléchi à cet article pendant un certain temps en observant les moyens par lesquels les musées ont sauté dans le train de l’engouement pour le NFT. Les circonstances ont probablement influencé une partie de cette évolution, en particulier les flux de revenus durement touchés par la pandémie de COVID-19. Je ne pense pas que la situation se soit complètement calmée, mais il s’est passé suffisamment de choses pour que l’on réfléchisse à la direction que pourrait prendre le mouvement NFT. Des tendances se dessinent certainement. Les possibilités sont beaucoup moins bien comprises à l’heure actuelle.

Question évidente: qu’est-ce qu’un NFT ?

En termes simples, les jetons non fongibles (NFT) sont des actifs numériques validés par la technologie de la blockchain. Ce qui les différencie de tout autre actif numérique, c’est qu’ils sont validés et traçables. Cela rend également possible la vente et la revente des NFT. En effet, la possibilité de monétiser les NFT les a rendus très populaires parmi les créateurs, en particulier les artistes numériques. Les NFT peuvent en effet garantir des redevances comme aucune autre transaction dans le monde de l’art.

Paradoxalement, les NFT étaient l’étude de cas dont la blockchain avait désespérément besoin pour la rendre compréhensible et pour que l’on comprenne et approuve pleinement son application potentielle. Une telle compréhension ne peut être acquise qu’à travers le prisme de la monétisation.

Où se situent donc les musées par rapport aux NFT ?

Les musées se sont lentement infiltrés, percevant le potentiel à explorer et à exploiter. Toutefois, ces musées sont encore peu nombreux, bien que l’intérêt soit en constante augmentation. Certains se sont aventurés beaucoup plus loin, tout en restant prudents et beaucoup moins innovants qu’on ne pourrait le penser. Il y a beaucoup à discuter et à réfléchir.

J’ai choisi de faire une observation en particulier.

L’utilisation des NFT est encore limitée... nous avons à peine effleuré la surface. Denombreuses expériences sont encore en cours, mais il faut aussi examiner comment les NFT s’intègrent dans le cadre plus large des activités des musées.

Allons plus loin. La plupart des musées qui ont expérimenté les NFT ont jusqu’à présent reproduit les chefs-d’œuvre de leur collection sous forme de jumeaux numériques. Certains les ont qualifiés d’œuvres d’art numériques (OAN). Il y a certainement beaucoup plus à faire et mes prochains articles exploreront ce sujet plus en profondeur. Ce qui est également frappant, c’est que tout cela s’est produit en l’espace de moins d’un an. Des NFT de chefs-d’œuvre bien connus ont été frappés par les Offices, notamment le Tondo Doni de Michel-Ange en mai 2021, Cinello, le partenaire stratégique à l’origine de ce projet, affirmant qu’il insufflait une nouvelle vie au chef-d’œuvre. En juillet, l’Ermitage a fait de même, avec des œuvres de Léonard, Van Gogh et Monet. Presque en même temps que l’Ermitage, la Whitworth Art Gallery de Manchester a frappé son NFT de William Blake, cette fois avec un engagement à long terme pour une exposition sur l’économie de l’art. La liste ne manquera pas de s’allonger pour inclure d’autres personnes qui ont continué à se joindre à la mêlée depuis le mois d’août dernier et qui continueront à le faire d’ici la fin de l’année. Bientôt, une exposition d’œuvres d’art numériques du NFT (identifiées comme DAW) de chefs-d’œuvre de quatre institutions italiennes sera organisée à Londres. Il y a bien d’autres choses à mentionner et à signaler dans ce qui ressemble de plus en plus à un phénomène qui n’a pas encore été documenté de manière adéquate.

Ce que les musées ont expérimenté jusqu’à présent peut être comparé à des réimpressions en édition limitée d’un original physique. Le support est certes différent, mais le concept et le processus sont très similaires. En effet, un original est reproduit d’une manière relativement sûre et traçable et un original physique est reproduit dans un format DAW sécurisé. L’argument avancé est que grâce au NFT, les œuvres d’art sont enfin dématérialisées mais que la relation entre l’original physique et son jumeau numérique validé et quantifié reste intacte.

Il y a un paradoxe dans cet intérêt immédiat pour les NFT manifesté par les musées en quelques mois. Cela fait des années que les musées préconisent systématiquement une politique de libre accès aux contenus numérisés de leurs collections et, dans la plupart des cas, le libre accès va au-delà de l’utilisation et de la finalité, sans distinction entre l’utilisation commerciale et l’utilisation non commerciale. La National Gallery of Art de Washington, par exemple, l’indique très clairement sur son site web: “les images de ces œuvres peuvent être téléchargées gratuitement pour tout usage, commercial ou non commercial”. Le Smithsonian a publié 2,8 millions d’images en février 2020, juste avant que la pandémie de COVID-19 ne frappe, en annonçant que “notre objectif pour le Smithsonian Open Access est de mettre la collection nationale à la disposition des gens du monde entier pour n’importe quel usage [...]”. ". De nombreux autres musées américains ont rejoint la mêlée ces dernières années, notamment leurs homologues européens qui ont adopté les principes des musées en libre accès en temps voulu. Creative Commons Zero a été de plus en plus utilisé par les musées pour garantir que les utilisateurs peuvent “construire, modifier, incorporer dans d’autres œuvres, réutiliser et redistribuer aussi librement que possible, sous quelque forme et à quelque fin que ce soit, y compris, mais sans s’y limiter, à des fins commerciales, en toute confiance et sans crainte de réclamations ultérieures”.

L’évolution vers lelibre accès, en particulier en ce qui concerne les œuvres d’art du domaine public, va à l’encontre des principes de rareté qui sous-tendent la production et la frappe de NFT, en particulier par les musées en libre accès. En effet, techniquement, il n’y aurait pas de différence entre un NFT frappé par un musée et un autre frappé par une galerie d’art ou un particulier. Cela implique-t-il automatiquement et sans équivoque que n’importe qui, n’importe où, peut frapper comme DAW NFT des œuvres d’art dans des musées dont les collections sont en libre accès?

Il semble que la collaboration entre les musées et l’industrie puisse être une solution partielle à cette impasse muséographique. La start-up française LaCollection est un bon exemple de ce que pourrait être ce compromis. L’introduction de son site web la décrit comme “une communauté de personnes passionnées par l’art, la culture et les NFT”. Son approche consiste à “travailler avec les musées, les galeries et les artistes contemporains les plus célèbres du monde pour proposer une sélection de NFT”. L’adhésion du British Museum à ce projet renforce la validité de la plateforme, notamment grâce à l’utilisation durable des NFT.

Il pourrait bien s’agir d’un partenariat de commodité, car les musées qui disposent des ressources nécessaires pour créer des NFT sont très peu nombreux, même si l’enthousiasme pour les NFT ne montre aucun signe de fléchissement. L’expérimentation est appelée à se poursuivre sérieusement. La plupart de cet enthousiasme est encore le fait de cercles d’experts. La plupart des musées restent inflexibles, peut-être en raison des risques perçus, mais aussi par manque de connaissances. Certains ne misent toujours pas sur les NFT, peut-être parce qu’ils ne savent pas ce que ces jetons peuvent apporter aux objectifs premiers d’un musée d’art. D’autres pensent que la vente de NFT d’œuvres d’art originales pourrait être humiliante.

Les NFT ne sont certainement pas encore très répandus, mais leur utilité et leur caractère unique pourraient les rendre plus accessibles.

Article initialement publié en anglais sur le blog du Musée Humaniste