Vous êtes indigné par l'enseignement de l'histoire de l'art à Yale? Inquiétez-vous de ce qui n'est pas enseigné en Italie

Il est agréable de constater que bon nombre de journaux italiens ont retrouvé leur passion pour l’enseignement de l’histoire de l’art et ont passé le week-end dernier à régaler nos esprits avec des analyses raffinées des décisions de l’Université de Yale qui, conformément au paradigme culturaliste qui caractérise depuis un certain temps l’approche de l’académie américaine en matière d’enseignement de l’histoire de l’art, a décidé d’élargir l’offre de cours, en introduisant de nouveaux cours d’étude transversaux à côté des deux cours traditionnels (dont l’un, selon le communiqué de presse officiel de l’université, “porte sur le Moyen-Orient ancien, le Moyen-Orient et le Moyen-Orient”), a décidé d’élargir l’offre de cours en introduisant de nouveaux cours d’étude transversale à côté des deux cours traditionnels (dont l’un, selon le communiqué de presse officiel de l’université, “traite du Moyen-Orient ancien, de l’Égypte et de l’art européen de la pré-Renaissance”, tandis que l’autre “couvre l’art européen et américain de la Renaissance à nos jours”). En fait, la question est d’une simplicité désarmante: Le département d’histoire de l’art de Yale, estimant que l’histoire de l’art est une “discipline globale” et voulant s’assurer que la grande et multiple diversité des intérêts des chercheurs et des étudiants est reflétée de manière adéquate dans les cours, a jugé approprié d’élargir le champ d’application des cours d’introduction, également en accord avec la conviction qu’“aucun cours d’introduction enseigné en l’espace d’un semestre ne peut être aussi complet, et qu’aucun cours d’introduction ne peut être considéré comme le cours définitif dans notre discipline”. Par ailleurs, s’il est vrai que les deux cours traditionnels seront remplacés (on ne sait pas encore comment et avec quels titres), le président du département, Tim Barringer, a néanmoins assuré qu’à Yale les étudiants continueront à être formés aux monuments et chefs-d’œuvre de l’art américain et européen (et l’on serait surpris que ce ne soit pas le cas).

Jusque-là, au fond, il n’y a rien d’exceptionnel: il s’agit plutôt d’une nouvelle pièce ajoutée au débat sur l’histoire de l’art déclinée en fonction des politiques identitaires, et le politiquement correct de ces derniers temps n’y est pas pour grand-chose, puisque les tentatives de construction d’une histoire de l’art différente du mainstream remontent au moins aux années 1980. Si nous voulons vraiment fixer une date cruciale, nous devrions inscrire 1993 sur le calendrier, l’année où s’est tenue ce qui est peut-être l’édition la plus célèbre de l’histoire de la Biennale du Whitney: deux œuvres telles que I can’t imagine ever wanting to be white de Daniel J. Martinez et Synecdoche de Byron Kim peuvent être considérées comme la somme des tentatives de décentralisation des perspectives sur la représentation, la diversité, l’identité et l’idée même de culture que cette exposition a mises en avant afin de remettre en question des décennies (voire des siècles) de canons qui avaient été considérés comme acquis jusqu’à ce moment-là. Ce discours n’a pas cessé depuis et a caractérisé l’art des années 1910 (la décolonisation culturelle et les politiques identitaires, écrit Charles Esche dans le numéro 3 de Finestre Sull’Arte on paper, représentent “des processus génératifs qui ont gagné en autorité au cours des dix dernières années” et “pourraient former la base d’un démasquage complet et d’une réforme radicale de la sainte trinité moderne composée du capitalisme, du colonialisme et du patriarcat”, bien qu’il s’agisse avant tout d’un “objectif pour les années 2020”) et se poursuivra à l’avenir, notamment parce que les occasions de l’explorer en profondeur seront de plus en plus nombreuses (il suffit de penser à l’édition 2019 de la Biennale de Venise).

Byron Kim, Synecdoche (1991- ; huile et cire sur 275 panneaux de 25,4 x 30,32 cm chacun)

En bref, l’université de Yale a ajouté une voix au débat, comme l’ont fait, le font et le feront de nombreuses institutions culturelles à travers le monde (on peut ensuite discuter longuement de la manière dont l’étude de l’histoire de l’art changera dans le sillage de la politique identitaire, mais cela ne signifie pas que les étudiants américains cesseront d’étudier Phidias, Giotto, Raphaël, Michel-Ange, Caravaggio, les impressionnistes, et ainsi de suite). Qu’est-ce qui a donc fait bondir l’essaim social italique, ceux qui jusqu’à avant-hier ne pouvaient pas penser à l’histoire de l’art parce qu’ils étaient trop occupés à afficher sur leurs murs Facebook des posts peu grammaticaux sur les migrants dans les hôtels, ceux qui ont visité à contrecœur le dernier musée de leur sortie scolaire de quatrième, ceux qui jusqu’à présent n’associaient le mot “Yale” qu’à des cadenas de van? La faute en revient tout simplement au cherry picking de la presse souverainiste et néoconservatrice nationale (et à quelques inquiétantes exceptions près, même parmi les modérés), qui a maladroitement repris un article d’un journal universitaire, le Yale Daily News, ne dépassant évidemment pas le point où les auteurs attribuent aux étudiants de l’université un certain malaise face à un canon occidental “excessivement blanc, hétérosexuel, européen et masculin” (des mots qui, pour une raison bizarre, ont ensuite été mis dans la bouche de Tim Barringer, président du département d’histoire de l’art), président du département d’histoire de l’art) et s’arrêtant juste le temps de construire un récit capable de déformer les intentions de l’ université, automatiquement qualifiée d’esclave de la “censure du politiquement correct”, et coupable de forcer les étudiants à “se passer de Raphaël, de Léonard, du baroque et de Picasso” (ainsi le Corriere della Sera, qui sort de son chapeau une liste de noms d’artistes jamais mentionnés dans la déclaration officielle du département, ni dans l’article du Yale Daily News auquel tout le monde se réfère à ce moment-là).

Et pourtant, pour se faire une idée de ce qui se passe à Yale, il suffisait de s’arrêter au communiqué du Département, où la question était expliquée en termes très clairs et aseptisés, et sans hystérie. Ou, s’il fallait vraiment citer une source de seconde main sans s’appuyer sur le mémo institutionnel, il suffisait de poursuivre et de lire les déclarations de la directrice des Undegraduate Studies de Yale, Marisa Bass, qui a bien expliqué comment l’idée du département est de “repenser et réécrire les récits concernant l’histoire de l’art, de l’architecture, des images et des objets à travers les temps et les lieux”, selon l’idée qu’“il n’y a pas eu d’histoire de l’histoire de l’art”. Il s ’agit plutôt d’une vision qui prône la pluralité, à l’opposé de la “censure” attribuée à Yale par une certaine presse (comme Quotidiano.net, qui titre “Renaissance censurée”).

Cependant, puisque beaucoup de ceux qui se sont immédiatement montrés prêts à critiquer les intentions de Yale ont montré qu’ils avaient retrouvé une passion peut-être endormie pour l’histoire de l’art et son enseignement, il serait opportun de leur rappeler (également par respect pour leur leitmotiv selon lequel il faut penser d’abord aux Italiens et ensuite aux autres) que, si nous parlons de l’enseignement de l’histoire de l’art, en Italie nous aurions des raisons différentes, plus nombreuses et plus sérieuses pour lesquelles s’enflammer et écrire des éditoriaux enflammés dans les journaux: Les programmes actuels des écoles secondaires prévoient, pour ne citer que quelques exemples, 0 (zéro) heure hebdomadaire d’histoire de l’art pour le lycée classique, linguistique et de sciences humaines de deux ans et 66 heures, ou 2 par semaine, pour le lycée de trois ans, et la matière est pratiquement absente des instituts techniques et professionnels, à l’exception des instituts sectoriels: par exemple, 2 heures par semaine dans l’institut professionnel de trois ans “services pour la culture et le divertissement”, et le même nombre d’heures pour l’institut technique du tourisme. Peut-être sera-t-on d’accord avec l’auteur pour constater qu’en Italie, l’histoire de l’art est très peu enseignée à l’école, et dans certains instituts, elle n’est même pas enseignée, ce qui fait que des milliers d’adolescents ne développent pas la moindre idée sur les œuvres qu’ils ont autour d’eux. Et puisque l’histoire de l’art, écrit Longhi, est comme une langue vivante que “chaque Italien devrait apprendre comme un enfant”, peut-être pouvons-nous convenir que peu de choses sont faites en Italie pour favoriser cette alphabétisation. Ainsi, au lieu de s’inquiéter des prétendues annulations d’une université étrangère, ne devrions-nous pas plutôt réfléchir aux véritables annulations dans les écoles italiennes, qui empêchent réellement de nombreux étudiants italiens d’apprendre à connaître le patrimoine qui les entoure?

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.