by Redazione 17/10/2026
Catégories: Œuvres et artistes / Avis de non-responsabilité
Dans le Codex Atlanticus, Léonard de Vinci dessine deux machines destinées à la cuisson des rôtis, dont l’une utilise l’air chaud de la cheminée pour réguler automatiquement sa vitesse de rotation. Une conception ingénieuse qui pourrait également témoigner de la manière dont l’artiste cherchait à obtenir des commandes à Milan.
« Voilà la véritable manière de cuire les rôtis ». Léonard de Vinci (Vinci, 1452 – Amboise, 1519) n’est pas du genre à employer une affirmation aussi catégorique dans un traité de philosophie naturelle ou un projet de fortification : il l’écrit en effet à côté du dessin d’un tournebroche, sur la feuille 21r du Codex Atlanticus, conservé à la Bibliothèque Ambrosienne de Milan, et il n’y a aucune raison de croire qu’il plaisante. Le fait qu’un homme qui, ailleurs, dessine des machines de guerre et étudie le vol des oiseaux s’attarde à expliquer comment faire tourner un morceau de viande devant le feu continue de faire sourire les chercheurs, comme l’a admis Carlo Vecce lui-même, l’un des plus grands spécialistes de Léonard de Vinci, qui, dans une fiche relative à cette feuille rédigée en 2013, évoquait une précision technologique qui « fait presque sourire » quand on pense qu’elle s’applique à un aspect si quotidien de la vie.
La phrase, dans son intégralité, est la suivante : « C’est là la véritable manière de cuire les rôtis, car selon que le feu est modéré ou vif, le rôti tourne lentement ou rapidement ». On y trouve une idée qui, à première vue, semble évidente (mais qui relève en réalité d’une grande ingéniosité) : la rôtissoire ne doit pas tourner toujours à la même vitesse, elle doit tourner en fonction du feu. Traduit en italien plus contemporain, Léonard veut dire que si la flamme est forte, le rôti tourne rapidement, et si elle est faible, il tourne lentement, ce que sait parfaitement quiconque a déjà cuit un steak de sa vie. Le point essentiel, cependant, est que dans l’invention de Léonard, ce mécanisme devrait fonctionner automatiquement. Autrement dit, le cuisinier ne doit pas intervenir pour retourner la viande en fonction de l’intensité du feu, car c’est la machine qui s’ajuste toute seule.
La feuille mesure 255 sur 191 millimètres et est dessinée à la plume et à l’encre. Elle contient deux rôtissoires, et les deux dessins illustrent deux principes différents. Le dessin du haut montre un tournebroche actionné par un contrepoids: le poids descend, tire sur une corde et fait tourner un axe, selon un mécanisme qui, comme l’a observé le chercheur Matthew Landrus, est le même que celui qui apparaît sur la feuille 24r du Codex Atlantique. Cependant, un poids qui tombe, à lui seul, s’accélérerait : c’est pourquoi la vitesse est freinée par un moulinet muni de plumes qui, grâce à la résistance de l’air, empêche la machine d’atteindre une vitesse trop élevée et lui permet au contraire d’avancer à la vitesse adéquate pour cuire le rôti. Carlo Pedretti, en 1978, décrit ce même dispositif comme un mécanisme d’horlogerie à poids tombant régulé par un volant d’inertie. Landrus ajoute un détail : le schéma du haut prévoit une seule vitesse de rotation pour deux broches horizontales et pour un dispositif vertical comportant quatre broches, elles aussi verticales. Une seule machine, donc, pour cuire plusieurs rôtis.
Le dessin du bas est celui d’où provient la phrase que Léonard note sous sa machine. Ici, il n’y a pas de poids : c’est l’air chaud produit par le feu, qui monte le long de la cheminée, qui fait tourner le rôti. Augusto Marinoni, dans sa fiche technique de 1975, explique que le courant d’air est concentré par le rétrécissement de la cheminée, et que la vitesse de rotation est régulée automatiquement par l’intensité de la flamme. Selon l’interprétation de Landrus, la cheminée abrite un ventilateur, une hélice actionnée par l’air chaud qui monte, et ce ventilateur fait tourner les crochets et la broche horizontale. Plus la flamme est haute, plus l’air chaud monte et plus le ventilateur tourne vite ; avec une flamme basse, l’air monte moins et tout tourne lentement. La broche se met donc en mouvement d’elle-même en exploitant l’énergie produite par la chaleur de la flamme. Il suffisait au cuisinier d’allumer le feu et, tout au plus, de vérifier que tout se passait bien pendant la cuisson.
L’avantage que Landrus en tire est très concret : la viande ne devrait pas présenter de problèmes liés à une cuisson trop longue. Il n’y a pas de mécanisme de réglage à calibrer ni de frein à ajuster, car la source de chaleur qui cuit le rôti est également celle qui le fait tourner. Dans cette phrase de Léonard, « la véritable méthode » n’est pas une fanfaronnade de cuisinier amateur, mais la synthèse d’un raisonnement technique. Le même four à rôtissoire automatique apparaît dans un autre codex, celui conservé à la Bibliothèque nationale centrale de Florence : le sujet ne reste donc pas sur le papier et ne s’agit pas d’un caprice isolé. L’invention n’est d’ailleurs pas restée sur le papier : plusieurs expositions récentes consacrées aux machines de Léonard ont reconstitué son tournebroche.
Il y a un autre détail curieux, inhabituel chez Léonard de Vinci, qui a peu à voir avec la mécanique et beaucoup avec l’homme : Léonard est célèbre pour son écriture en miroir, c’est-à-dire celle qui va de droite à gauche, ce qui a contraint des générations de lecteurs à retourner ses manuscrits pour que l’écriture soit lisible. Ici, en revanche, ce n’est pas le cas : la phrase est écrite dans le sens habituel, comme n’importe qui l’écrirait. Vecce parle d’une écriture « autographe mais de la main droite », c’est-à-dire écrite dans le sens normal. Les descriptions de ces dessins, que Landrus considère comme les plus anciens dessins mécaniques de l’artiste et scientifique, ont été rédigées dans le sens facilement lisible, de gauche à droite, plutôt que de droite à gauche comme dans la plupart de ses dessins. Ce n’est pas un détail anodin, car une écriture qui se lit sans miroir est une écriture destinée à un lecteur. Landrus avance une hypothèse : la feuille aurait pu être conçue à l’origine comme un dessin de présentation. À l’appui de cette hypothèse, il cite également le texte effacé sous le tournebroche inférieur, qui montre que Léonard s’efforçait de simplifier et de clarifier la description. La pensée ne jaillit pas d’un seul coup : on la corrige, on la peaufine, on la prépare pour quelqu’un.
C’est là que la page cesse d’être une curiosité sur la cuisine de la Renaissance pour devenir le document d’une recherche professionnelle : selon Landrus, ces dessins font partie de ce qui semble avoir été un portfolio, ou un traité, sur les automates, ouvrage dans lequel il suppose que la machine à couper les limes figurant au recto de la feuille 24 du Codex Atlanticus aurait également trouvé sa place. Tous ont été conçus vers 1480. Ce sont des « dessins utiles », écrit le chercheur, qui mettent en avant les compétences d’un ingénieur et maître peintre à la recherche de commandes à Milan. Le tableau que dresse Landrus est assez précis : selon l’historien Benedetto Dei (Florence, 1418 – 1492), Léonard de Vinci accompagna un groupe de marchands florentins à Milan le 15 juin 1480, et il existe des preuves qu’au cours de cette année-là, puis en 1482, Léonard cherchait du travail dans la ville lombarde en tant que peintre, sculpteur et ingénieur. En avril 1483, il avait obtenu l’importante commande de la Vierge aux Rochers et s’était installé définitivement à Milan pour la réaliser, en collaboration avec Ambrogio et Evangelista de Predis. Un élément de contexte aide à comprendre pourquoi un ingénieur avait besoin de démontrer ses compétences sur le papier. Les Sforza, qui régnaient sur Milan à l’époque, préféraient traditionnellement confier des missions d’ingénierie pour des tâches spécialisées aux professionnels disponibles sur le marché, plutôt que d’embaucher des équipes de collaborateurs permanents rémunérés par la cour ducale : il s’ensuit que quiconque souhaitait travailler pour eux devait donc prouver qu’il savait faire quelque chose de précis. Léonard, écrit Landrus, pour prouver ses compétences d’ingénieur, a présenté, accompagnées d’illustrations, ses approches inventives de la technologie mécanique.
Dans ce contexte, un tournebroche ne serait pas un objet anodin, mais ferait office de sorte de carte de visite : il démontre que l’auteur sait faire fonctionner un poids, une corde, un axe, un courant d’air. Et il le démontre à travers une application que n’importe qui, dans n’importe quelle maison ou cuisine seigneuriale, aurait été capable de comprendre.
La datation traditionnelle se situe vers 1480 : Carlo Pedretti écrivait en 1978 que le style et l’écriture suggèrent une date tardive, confirmée par l’esquisse figurant au verso de la feuille 94 du Codex Atlantique. Landrus adhère à cette même datation. Vecce, en revanche, laisse une porte ouverte. La feuille est « généralement datée de 1480 », écrit-il, mais peut-être la datation pourrait-elle être repoussée vers la période milanaise, en raison de la qualité remarquable des dessins ombrés au pointillé. Un argument purement stylistique : en observant l’écriture, Vecce y voit un dessinateur plus mûr qu’on ne pourrait le penser pour 1480. Ce qui semble n’être qu’une différence de quelques années change pourtant la donne. Si la feuille date de 1480, nous sommes aux premiers pas d’un ingénieur qui cherche à se faire remarquer. Si elle est postérieure, et milanaise, la feuille n’est plus la présentation d’un candidat, mais le travail d’un homme qui a déjà trouvé sa voie. Les sources ne permettent pas de trancher la question.
Il serait facile d’interpréter ce document comme la preuve du génie unique de Léonard, mais Pedretti précise que ce n’est pas si simple : les dispositifs de ce type, observe-t-il, étaient courants à l’époque de Léonard et apparaissent déjà dans des manuscrits antérieurs. Le tournebroche mécanique, en soi, n’est pas une invention de Léonard, mais ce qui le distingue des autres inventions, et qui fait de cette feuille bien plus qu’une simple page de répertoire, c’est l’idée de faire dépendre la vitesse du feu lui-même, de sorte que la machine se régule sans intervention. Le succès de ces solutions, d’ailleurs, ne s’est pas arrêté au XVe siècle. Landrus rappelle que les deux mécanismes de la feuille, ou des versions similaires proposées par d’autres ingénieurs, ont influencé l’ingénieur italien Vittorio Zonca (1568-1603), dont l’ouvrage a été publié à titre posthume en 1607.
Il reste enfin un détail concret que celui qui observe la feuille ne peut manquer de remarquer : elle est incomplète. Les dimensions d’origine, écrit Marinoni, ont été réduites en mutilant une partie du dessin supérieur. Le pli visible sous la moitié de la feuille montre que la partie inférieure a été coupée dans une plus grande mesure. Les « girarrosti » que nous voyons, en somme, sont ce qui reste d’une composition plus vaste. Les sources ne nous indiquent évidemment pas qui les a découpés, ni quand : on ne peut que constater qu’une partie de ce que Léonard a dessiné a disparu. Les autres données matérielles sont celles que les chercheurs utilisent pour situer une feuille. Marinoni mentionne des colonnes espacées de 35 millimètres et un filigrane, les « cisailles » de 80 millimètres, au centre de la feuille mais légèrement décalé vers la gauche. C’est le genre d’information qui ne dit pas grand-chose au lecteur lambda, mais qui permet aux spécialistes de situer le papier et de le comparer à d’autres.
Dans sa fiche, Vecce associe cette feuille à un Léonard de Vinci différent de celui des grands chantiers : le Léonard qui s’occupe, écrit-il, avec une « extraordinaire capacité d’application », d’aspects de la vie quotidienne, et que l’on retrouvera ensuite dans les fables, avec le feu, la cheminée et d’autres éléments domestiques, ou dans d’autres idées ludiques. À titre d’exemple, Vecce cite le début du Codex Trivulziano, au verso de la feuille 1, où Léonard note un curieux tercet anti-pétrarquien : « Si Pétrarque aimait tant le laurier, / c’est parce qu’il se marie bien avec la saucisse et la grive. / Je ne peux pas en faire un trésor, même en grande quantité. » Le lauro, pour Pétrarque, est le laurier de Laura ; pour Léonard, c’est aussi un ingrédient culinaire, excellent pour assaisonner la saucisse et la grive, spécialités très courantes à la Renaissance. Les sources ne fournissent aucun autre commentaire, et cela n’est pas nécessaire : cette association suffit à montrer comment, dans un même esprit, coexistent la rigueur de l’ingénieur et un goût pour la plaisanterie qui a pour horizon la cuisine.
Une fois tout mis bout à bout, la page 21 recto raconte au moins trois choses différentes. La première est technique: deux solutions distinctes pour faire tourner un rôti, l’une à contrepoids avec frein à air, l’autre actionnée par l’air chaud de la cheminée, qui se régule toute seule. La deuxième est biographique: un peintre florentin qui, en 1480, se rend à Milan à la recherche de commanditaires, et qui sait que pour un ingénieur, la démonstration vaut mieux que la promesse. Ou bien que, s’il est déjà « engagé » à la cour milanaise, il ne cesse d’inventer. La troisième est philologique, et réside dans les questions encore en suspens : la datation, la fonction de la feuille, la découpe qui l’a mutilée.
Il y a ensuite une autre chose que révèle cette feuille, et c’est la plus simple. Celui qui a écrit « la véritable méthode » a pensé à ce qui se passe dans une cuisine, à un cuisinier qui doit surveiller le feu, à un rôti qui risque de brûler. Une rôtissoire qui se règle toute seule n’est pas la machine la plus spectaculaire de l’époque, mais c’est l’une de celles où l’idée réside entièrement dans la relation de cause à effet : plus de feu, plus d’air, plus de vitesse.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.