by
Federico Giannini 
@federicogiannini1
15/11/2026
从威尼斯耶稣会教堂到菲乌米奇诺机场：丁托列托的《圣母升天》被移至此处，究竟是真正的价值提升，还是仅仅为了将这幅祭坛画变成一种打发机场候机时光的消遣？费德里科·詹尼尼的社论。
“价值提升”这个概念颇为耐人寻味（每个市政委员都迫不及待地想将这个词套用在任何与艺术品稍有关联的活动上，因此这个词如今已变得空洞无物、名不副实，但我们就姑且假装它还保留着某种意义吧）： 随便挑一件古董，若是杰作则更佳（本案中，即通常陈列于威尼斯耶稣会教堂的丁托列托所绘《圣母升天 》）， 将其运往某个随机地点，前提是该随机地点的人流量必须达到足以满足此目的的程度（本案中即罗马-菲乌米奇诺机场）。 于是，威尼斯文艺复兴时期的杰作便出现在了旅客航站楼里。该从何说起呢？若仅指出丁托列托的《圣母升天 》暂时移至菲乌米奇诺机场这一举动，本质上是一种粗糙的“文化推广”活动，那未免太过平庸，且意义有限。 顺便提一句，主办方自己早已通过举办一场配有紫色帷幔和号手的大张旗鼓的仪式，突显了这一举措的粗鄙之态，因此我们即便提及，也只是后人跟风罢了。 我们甚至无需讨论这样一件作品在其原有环境中 更能被充分欣赏这一事实（ 《圣母升天》已在 那里悬挂了 三个世纪，但若不计入耶稣会曾下令拆毁并重建了原本计划安放这幅祭坛画的克罗奇费里教堂， 甚至可以说它自古便矗立于此），这比在机场内欣赏要好得多。自己去一趟也完全没问题。 诚然，在机场能更近距离地观赏，但不得不忍受那些印在使徒背上的Eataly、Illy及各类商店的标志——如今这些使徒看起来活像特里埃斯蒂纳足球队的球员（为了这一“妙笔”，他们特意选用了反光玻璃）。 如果有人自己没察觉到这种不协调，只需在Instagram上逛一圈，就会发现这次就连那些手里拿着领夹式麦克风、对着手机前置摄像头说话的人，也摒弃了惯常的“太美了” （或其米兰式变体：“太疯狂了”），反而更倾向于说一句更谨慎的“请告诉我们你们的看法”。
显然，讨论技术细节、湿度参数、运输条件、温度控制等等也是徒劳的：我想，负责审批高度超过三米的具有文化价值的艺术品及风景画作移动许可的考古总局、 美术与景观司——该机构负责审批高度超过三米的具有文化价值的艺术品搬运许可——肯定比任何评论者都更早地考虑到了这个问题，因此我推测他们已经确认菲乌米奇诺机场满足了所有相关要求。 对于所谓的“抽象标准”也是如此，因为内部规定中将“借出”的理由之一列为——我引用文件中的表述——“有助于……开展一个有趣的教育项目或吸引新受众”。 当然，关于“有趣的教育项目或能吸引新受众的项目”这一概念，完全可以争论上好几天： 显然，总署并不认同那些认为将一幅四米半长的作品从教堂中移出，只为让度假归来的同胞和返乡的游客观赏，这算不上什么了不起的教育项目的人。 诚然，有人可能会说运输一件艺术品总是存在风险，但这一论点同样适用于——例如——为庞托尔莫展览而被移至奎里纳莱马厩的“誓愿小回廊”壁画， 而这次搬迁却鲜有人提出异议（尽管在那次情况下，壁画原本所在的位置也更合适，而且随作品一同被移走的还有一些石膏碎片）。
因此，鉴于借展的“科学性”标准显然是模糊的，且存在多种解读空间，我们暂且搁置惯常的争论，仅从几个实际层面来探讨。 第一：我并不太喜欢乘坐公共交通工具，也不清楚内政部和文化部的领导们究竟有多频繁地乘坐火车或飞机，但我相当确定，对任何人来说，火车站或机场都是人们希望尽可能少停留的地方。 如今， 近几年来，一种奇特的观念逐渐盛行：火车站、机场、地铁及各类基础设施应当呈现出购物中心、艺术画廊或博物馆的模样——因为人们发现，旅客也是拥有可支配资金和闲暇时间的人。 举例来说，火车站不再仅提供以往那些已经绰绰有余的服务——即食物、读物、一家咖啡吧和一家报刊亭： 如今在罗马特米尼车站，我倒能很轻松地买到沐浴露或香薰蜡烛，却再也找不到能在火车发车前顺手买份报纸的地方了。 因此，丁托列托的《圣母升天》 便成了“Nashi Argan”这类产品的文化版替代品，即当旅客厌倦了刷手机时，用来打发空闲时间的一种方式。 至多，对于那些需要搭乘延误航班的乘客来说，这幅画提供了一个可以倾诉抱怨和祈求的对象，供他们在等待登机时寄托心声。
其次：借展丁托列托的《圣母升天 》是三年以来持续更新的协议成果（此前机场曾展出过贝尔尼尼的 《救世主 》， 随后是佛罗伦萨圣十字博物馆中归因于乔托的彩绘玻璃窗，如今轮到了耶稣会的那幅祭坛画）。 虽然协议条款尚不清楚，但即使借展不收取费用（尽管这令人惊讶，因为众所周知，宗教建筑基金（FEC）的借展是收费的： 对隶属于该基金的文物移出授权，须遵循相关规定，即需支付借展费——该费用依据文化部估算的保险价值，通过对数计算方式确定，且超过一个季度的每增加一个月，费用将增加三分之一） 但无论如何，我们必须接受这样一个事实：借展费收入（ 或者更准确地说：预算章节中称为“宗教建筑基金遗产旅游文化使用协议收入”）在基金的最终决算中占据了绝非微不足道的份额。 因此，没有任何充分理由认为内政部——在获得文化部必要授权的情况下——会停止让FEC的藏品巡展，所以我担心丁托列托的《圣母升天》 不会是最后一件为候机旅客带来愉悦的艺术品。 人们可能会问，既然可以像去年那样，从博物馆中挑选一些虽非不可或缺但名头响亮的展品，为何今年却选择了这样一件耗费巨大的作品？（也可以要求相关方恢复去年的做法： 毕竟，没有理由认为丁托列托的这幅祭坛画是该系列的收官之作）。 此外，还可以要求相关方更明确地说明协议条款，而不是让人以为前往菲乌米奇诺机场乘机的旅客都迫不及待地想驻足欣赏丁托列托的作品，但我们不会要求改变这些形式上的问题。 另一方面，必须指出的是，内政部并未刻意隐瞒FEC的策略， 试想，副部长万达·费罗曾明确表示，其“意图”是“通过FEC将艺术品从原定展出的场所移出，使其能被更多人欣赏”。 因此，问题在于——甚至在得知有位副部长提出“移出” 或“那些场所”之前，问题在于一种过度扩张的博物馆化文化——甚至可以说是一种激进的博物馆化文化——正在蔓延。这种文化下，一件艺术品在成为除艺术品以外的其他事物（如宗教崇拜工具、装饰品、 一件家具、一个社区的圣物、一种具象化的意义，或者说本质上具有自身生命的物体），首先被视为一面旗帜，必须在类似博物馆内部的环境中展示。 然而，博物馆通常是艺术品的最终归宿，也是它们在完成其诞生初衷后所抵达的地方。 如果说将一件原本陈列在博物馆中的作品移至机场，或许是一种——尽管笨拙且同样值得商榷——让画作重获新生的尝试，那么将一幅仍安放在原处的祭坛画移至机场，则显得是一种强行且强制性的用途变更， 无论这种变更多么短暂（丁托列托的《圣母升天 》将在菲乌米奇诺机场展出至夏季，在此之前，前往威尼斯耶稣会教堂的参观者只能看到一幅海报）。 这顶多算是一种对意外之举的开放态度，但我担心当一位副部长—— 我引用新闻稿中的话，她以“让成千上万的意大利及国际旅客欣赏到意大利16世纪最美丽的杰作之一”为由，为此次借展辩护。这一官方理由 ，即“提升属于全体国民的FEC（国家艺术基金会）庞大艺术文化遗产的价值”，不禁让人质疑当局对公众的看法： 那些热情的观众应该被告知，他们被认为懒得动弹，以至于必须把祭坛画直接送到你们眼前——甚至当你们坐飞机来参观时，也要把这些画摆在你们眼前，好让你们认识它们。 不过，我们确实生活在一个连读一篇报纸文章都被成年人视为过于费力的时代（否则Instagram的卡片功能也就不会存在了），因此内政部或许只是顺应了时代潮流罢了。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。