让我们来看看《沉思中的圣弗朗西斯科》这幅画背后那段曲折而充满波折的故事。时间回到1922年，当时律师安杰洛·切孔尼 （这位特立独行的托斯卡纳收藏家虽以罗马为家，却有着敏锐的鉴赏力，并亲自撰写过关于伦勃朗和梅里西的深刻论文）在艺术市场上截获了一幅注定会引发评论界热议的画作。 这次收购并非这位律师的一次偶然幸运：在幕后牵线搭桥的是古董商阿尔多·布里甘蒂，他当时是罗马仅有的两家大型拍卖行—— 即成立于1890年的安东尼娜拍卖行，以及1892年由古董商朱塞佩·桑乔尔吉创立的桑乔尔吉拍卖行。 在那战后初期，罗马贵族阶层在与意大利税务部门激烈诉讼的重压下，最终屈服；而文物监管部门——有时出于某种官僚体系中默许的纵容——甚至批准了已按规定申报的资产被贱卖。 这些杰作易主更迭，有时在公开拍卖会上亮相，但更多时候是在商人操纵的私下交易中悄然易手。
1922年，马泰奥·马兰戈尼（1876–1958）——当时刚被任命为佛罗伦萨文物管理局名誉督察——出面为切孔尼的交易提供了合法性背书。 马兰戈尼正是在那个命运多舛的1922年，在首部开创性的现代卡拉瓦乔专著上署名，并在书中着重提到了那幅早已在威尼托街方济各会修道院中广为人知的《圣弗朗西斯》的绝妙复制品。 这场公开的颂扬盛事在皮蒂宫（Palazzo Pitti）庄严的氛围中得以实现，当时正值著名的“17、18世纪意大利绘画展”期间：马兰戈尼在那里展出了这幅原属切孔尼收藏的画作，并明确将其认定为卡拉瓦乔的真迹。
隆吉主张，由朱利奥·坎塔拉梅萨于1908年发现的、现藏于圣玛丽亚·德拉·康塞普西翁修道院的卡普钦会修士版本才是卡拉瓦乔的真迹：当时这位学者担任罗马博尔盖塞博物馆馆长。 1922年，隆吉拒绝接受这一裁决，坚持捍卫圣玛丽亚·德拉·康塞普西翁教堂版本的真迹地位；在皮蒂宫的展览期间，他将切孔尼版本降级为一幅虽具价值但仅属“画工精湛”的作品。 这只是一场理论上的分歧吗？并非如此：隆吉与这位律师之间的冲突根源其实可以追溯到更久远的过去。 但这一次，马兰戈尼——这位在卡拉瓦乔研究领域与年轻的隆吉势不两立的竞争对手——提供的咨询意见，以及马兰戈尼在1922年皮蒂宫展览上将《沉思中的圣弗朗西斯》作为卡拉瓦乔的作品展出，使年轻的隆吉与切孔尼走上了对立的道路。 隆吉认为自己第一次受到侮辱是在1913年，当时他正在为《La Voce》杂志撰写关于马蒂亚·普雷蒂的处女作论文： 这位学者发现，那位律师竟在不告知他的情况下，秘密在那不勒斯市场上囤积“卡拉布里亚骑士”的杰作。 正如2023年《艺术史》杂志上最新文献考证所揭示的，隆吉与切孔尼之间的关系其实颇为微妙： 他们既是朋友、知己、博学之士，甚至还是在利润丰厚的画作买卖中合作的商业伙伴，但切孔尼在收购马蒂亚·普雷蒂作品时所展现的学术独立性，却令隆吉难以容忍。 1916年，当这位律师未经其事先同意，购入了如今收藏于普拉托的《荆棘加冕》一画时，两人之间的裂痕演变成了无法弥合的鸿沟。 隆吉当时对《荆棘加冕》给予了负面评价，认为这是一幅晚期誊本，这导致两人之间的矛盾进一步激化： 这是一次严厉的评判，但朗吉本人后来承认了自己的错误：他在1951年米兰展览会上将该作品作为卡拉瓦乔的作品展出，并在经过精心修复后认可了其绘画品质，将其收录进了梅里西的画作目录中。
吉亚达·波利奇奥发表在《艺术史》杂志（2023年）上的论文证实，两人之间的关系不仅限于知识分子与顾问之间， 而是角色不断转换（既是知心好友，又是博学同僚，更是名副其实的“商业伙伴”，他们共同分享利润，或联合参与古董市场的买卖交易）。 1989年，弗朗切斯卡·卡佩莱蒂（Francesca Cappelletti）和劳拉·泰斯塔（Laura Testa）在雷卡纳蒂的安蒂奇·马泰伊档案馆发现了马泰伊家族的库存清单，这一发现无疑会让罗伯托·隆吉重新审视他对坎塔拉梅萨（Cantalamessa）追踪到的圣玛丽亚·德拉·康塞普西翁教堂内《沉思中的圣方济各》版本的立场， ——该作品在1908年曾被隆吉本人认定为卡拉瓦乔所作，这一判断与马兰戈尼和切孔尼在皮蒂宫“17至18世纪意大利绘画展”上展出的《沉思中的圣方济各》版本形成鲜明对比，后者被他们认定为圣玛利亚·德拉·康塞普西翁教堂卡普钦会版本的复制品。 如果隆吉早在1951年就了解马泰伊家族1802年的藏品清单——其中提及一幅“卡拉瓦乔的《沉思中的圣方济各》，500斯库迪”——尤其是能够查阅马尔科·普皮洛2007年的论文 《卡拉瓦乔的《沉思中的圣方济各》》，他本会下调圣玛丽亚·德拉·康塞普西翁教堂修士们所藏版本的评级——该画作由弗朗切斯科·德·鲁斯蒂奇在1617年去世前作为还愿物捐赠给蒙特卡瓦洛修道院的修士们 （在画布背面、粘贴于木制画框上的一份文书中，弗朗切斯科·德·鲁斯蒂奇明确表示这幅画“不得转赠他人”），也不会将其作为卡拉瓦乔的作品刊载于1951年米兰展览的图录中。
但时间对绘画是仁慈的。2006年， 克洛维斯·惠特菲尔德（Clovis Whitfield）主导的鉴定调查与修复工作——这些成果曾在同年杜塞尔多夫举办的“卡拉瓦乔及其复制品”展览前向丹尼斯·马洪爵士（Sir Denis Mahon）展示，且该委员会在展览中已确认切孔尼版本确为卡拉瓦乔真迹——彻底颠覆了学术界长期以来的陈旧观念。 对这幅原属切孔尼的画布进行深入纤维分析后，发现其结构上的修改痕迹，这促使马洪和惠特菲尔德宣布它正是真正的、绝对的原型，卡普奇尼版本和卡尔皮内托版本均由此衍生而来。 这一积极评价得到了包括米娜·格雷戈里（Mina Gregori）和克劳迪奥·斯特里纳蒂（Claudio Strinati）在内的众多卡拉瓦乔研究学者的认同，他们正确地将这一风格脉络重新追溯到了奥拉齐奥·詹蒂莱斯基（Orazio Gentileschi）的艺术影响之下。 正是詹蒂莱斯基在1603年那份著名的庭审证词中提到，当年他曾借给梅里西一件加布遣会修士的袍子，供其在画室中作为真人模特使用。正是那件粗糙的袍子，在原属切孔尼的画作中塑造了光影效果。 克劳迪奥·斯特里纳蒂曾指出，这幅《圣弗朗西斯·切孔尼》是已知版本中最为出色的，应被纳入马约尔博物馆举办的“从 庞贝到赫斯特的虚荣”主题 展览。 斯特里纳蒂教授将其收录于圣玛丽亚·德拉·康塞普西翁修道院《圣方济各》画作图录中，视为一幅被公认为卡拉瓦乔所作的杰作，且与奥拉齐奥·詹蒂莱斯基有着密切的联系。但最重要的是，《切孔尼版圣方济各 》的艺术品质及其鉴定结果说服了 当代学者 （从塞尔吉奥·罗西到埃米利奥·内格罗，从皮耶路易吉·卡罗法诺到维托里奥·斯加尔比和法比奥·斯卡莱蒂）将这幅画作为真迹核心纳入他们的专著，以及由惠特菲尔德和皮耶路易吉·卡罗法诺策划的各大国际展览图录中。 此外，1802年的马泰伊（Mattei）藏品清单也明确表明：其中一幅卡拉瓦乔的《圣弗朗西斯》被估价为高达500斯库迪的天文数字，这进一步证明了19世纪的估价师们并未低估这个名字，反而认可了其经济价值和艺术品质的领先地位。 这驳斥了部分学者（如毛里齐奥·马里尼）的观点——他们曾主张19世纪卡拉瓦乔的画作相较于荷兰画家的作品被低估： 在同一份1802年的清单中，我们发现“杰拉尔多·德尔·诺蒂创作的《圣母领报》及其镀金画框，估价80斯库多”，这正是保罗·马泰伊的那幅画作，该画于1802年最终流落都柏林。 此外，在同一份清单中，皮耶罗·达·科尔托纳的作品估值为500斯库迪，瓦伦丁·德·布洛涅的作品则为600斯库迪。
本文作者 : Mario Bigetti
Mario Bigetti è un antiquario romano. Già proprietario della galleria Laurina Arte, ha scoperto numerosi dipinti, soprattutto del Sei e del Settecento romano, specializzazione della sua attività. Nella sua collezione possiede il San Francesco in meditazione e la Presa di Cristo, entrambi attribuiti a Caravaggio da una parte della critica più autorevole.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES
