Fonds de relance, il est temps de procéder à des investissements structurels dans la culture

S’il est vrai, comme beaucoup s’évertuent à le répéter, que toute crise est une opportunité, le secteur de la culture peut se réjouir d’en avoir reçu une en or cette fois-ci: le Fonds de relance n’est pas seulement une réalisation historique, le premier fonds de l’histoire que l’Union européenne financera avec des titres de créance communs, une victoire de la solidité et de l’unité d’objectif, et ainsi de suite avec une rhétorique cette fois-ci appropriée pour souligner la portée de ce que les décideurs européens ont été en mesure de réaliser la nuit dernière. Pour l’Italie, il s’agit également d’une occasion extraordinaire de renaissance culturelle: nous avons la possibilité de garantir des investissements structurels adéquats dans l’un des secteurs stratégiques de notre pays.

Et pourtant, quelqu’un a eu l’idée de proposer d’investir une partie des ressources du Fonds de relance dans la culture. En ce moment, on parle, à juste titre, d’investir dans l’éducation, dans la santé, dans les infrastructures, dans l’énergie, dans le numérique. Si nous ne voulons vraiment pas parler des premiers, concentrons-nous au moins sur les seconds et examinons les rapports de la Fondation Symbola, selon lesquels le système de production de la culture et de la créativité génère à lui seul environ 90 milliards d’euros, soit un total de plus de 250 milliards d’euros si l’on tient compte des industries connexes, et emploie environ 6 % des travailleurs italiens (en termes absolus, ce chiffre est d’environ 1,5 million de personnes employées dans le secteur de la culture et de la créativité). Nous pouvons également consulter le rapport que le ministère de la culture a commandé l’année dernière au Boston Consulting Group, selon lequel les musées publics (358 sont inclus dans l’analyse) ont à eux seuls un impact, direct et induit, de 27 milliards d’euros sur le PIB, générant 117 000 emplois.

On ne découvre pas aujourd’hui que le secteur est en crise, et ce depuis bien avant le coronavirus. Hier, la rédaction de Fanpage, l’une des rares publications à s’être penchée sur certaines des implications du Fonds de relance pour la culture (après avoir d’ailleurs rappelé que, pour le secteur, il y a déjà eu un recul, puisque la Commission européenne a réduit de 5,4 milliards d’euros les ressources des programmes-cadres pour la culture, qui disposent déjà de fonds loin d’être substantiels), a souligné que la culture, malheureusement, n’est pas la seule victime de la crise: la culture reçoit malheureusement les miettes du budget commun), cite l’étude du centre de recherche KEA European Affairs, expressément préparée pour le Conseil européen, et visant à évaluer les impacts de la Covid-19 sur les secteurs de la culture et de la créativité. Et l’on estime qu’au niveau européen, la perte sera de 21 milliards d’euros, avec une contraction des dépenses culturelles qui, pour l’Italie, sera de 5% (il faut dire que, selon KEA, ce sera mieux pour nous qu’au Royaume-Uni, où la capacité de dépense diminuera de 10%, en Allemagne, où la diminution est estimée à 7%, et en France, pour laquelle les estimations s’élèvent à -6%).

L’étude de KEA propose un certain nombre de mesures à l’Union européenne, en soulignant que la crise est “un formidable accélérateur de tendances déjà à l’œuvre, notamment l’essor des réseaux numériques, la domination du marché par de grands acteurs, l’émergence de nouveaux comportements, tant collectifs qu’individuels”, et qu’elle “met l’accent sur la nécessité de faire appel aux artistes et aux professionnels de la création pour contribuer au processus de relance et à l’avenir”: Ainsi, le rapport conclut en disant que les pays européens devraient se concentrer sur la culture comme moyen d’inclusion sociale capable de combattre les inégalités, investir dans le numérique, surmonter les retards historiques dans le secteur de la culture (à commencer par les retards technologiques), impliquer les professionnels des arts et de la culture dans les processus de prise de décision et incorporer la culture dans les politiques sociales, encourager la collaboration entre les différents pays.

En ce qui concerne l’Italie, il ne faudrait pas grand-chose: la culture n’a probablement pas besoin d’injections massives de liquidités. Au contraire, elle a besoin d’investissements: au milieu de la crise, avec le décret de relance, nous avons pu répondre par des mesures immédiates et directes, pour soutenir les secteurs les plus en difficulté, et qui, on l’imagine, nous serviront à passer le cap de la manière la plus douce possible. Mais il faut maintenant réfléchir aux secteurs sur lesquels se concentrer, et pour un pays moderne, le welfarisme ne suffit pas. En attendant, il est nécessaire d’encourager les dépenses culturelles, d’inciter les Italiens à lire, à fréquenter les musées, les théâtres, les cinémas et les lieux culturels. Ensuite, il faut investir dans la modernisation de nos musées, surtout les plus petits et périphériques, qui sont encore loin derrière les musées autonomes, qui se sont développés au fil du temps depuis la réforme ministérielle de 2014. Mais ce sont des sites stratégiques à la fois pour leurs communautés et pour ceux qui viennent de l’extérieur, car ils exercent une forte attraction. Là encore, l’investissement dans l’éducation ne peut pas ne pas aller de pair avec l’investissement dans les bibliothèques et les archives, des institutions qui ont trop souvent été oubliées ces dernières années, et contraintes à des fermetures, des réductions et des inefficacités. L’épidémie a également montré que le numérique est un support fondamental, mais qu’il ne suffit pas à lui seul (je vous renvoie à la chronique du muséologue Sandro Debono que nous accueillons dans notre magazine): là aussi, les investissements souhaitables pour numériser notre patrimoine devront s’accompagner de dépenses pour la formation du personnel. Les nouveaux musées ont besoin d’idées nouvelles.

Hall de la galerie d’art Palazzo Mansi, Lucques

Il est également nécessaire de relancer l’art contemporain, avec un véritable New Deal culturel, comme le suggère le Forum pour l’art contemporain: un programme capable de se projeter dans le temps et qui passe par la reconnaissance de la catégorie professionnelle des arts visuels, l’engagement à soutenir des projets capables d’avoir un impact sur les territoires, et les réformes nécessaires pour stimuler le marché et le mécénat. Enfin, il serait intéressant de réaliser le rêve d’un plan d’art public comme celui proposé par Hans Ulrich Obrist, qui a évoqué les projets du New Deal de Franklin D. Roosevelt. Les projets du New Deal de Roosevelt comme exemples capables de soutenir les artistes et tout le système qui gravite autour d’eux, et en même temps de relancer l’image du pays et son rôle dans la sphère de la culture et de l’art international, qui a été quelque peu terni ces derniers temps.

Une nouvelle Europe, comme nous l’a rappelé la semaine dernière l’appel de plus de quarante artistes et créateurs aux dirigeants européens, ne peut que passer par la culture. Et l’Italie est appelée à ne pas se dérober à une discussion publique sérieuse et sérieuse sur la manière d’investir dans la culture afin de se concentrer réellement et enfin sur un secteur vital pour l’avenir du pays: c’est maintenant qu’il faut le faire. Nos hommes politiques sauront-ils relever le défi?

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.