La Northern League et les 5 Stars sont à des années-lumière l'une de l'autre en ce qui concerne l'héritage culturel. Y a-t-il lieu de s'inquiéter?

Face à l’imminence d’un accord entre le Mouvement 5 étoiles et la Ligue du Nord pour former le prochain gouvernement, il semble légitime de se demander ce qu’il adviendra du patrimoine culturel sous un exécutif dirigé par la Lega Nord et les Grillians. Jamais dans l’Union européenne, et encore moins en Italie, un parlement à majorité considérée comme “populiste” n’a été aussi fort pour conduire à la formation d’un gouvernement dirigé par deux partis anti-système: Les scénarios qui s’ouvrent sont donc tout à fait inédits, mais les premiers signes ne sont certainement pas les meilleurs, si l’on considère que l’on n’a jamais parlé de questions liées au patrimoine culturel au cours des dernières semaines (et à cet égard, la Ligue et les 5 Étoiles ont semblé tout à fait cohérents avec le comportement affiché pendant la campagne électorale: même avant le 4 mars, le patrimoine culturel n’a pratiquement jamais été mentionné). Il s’agit pourtant d’un secteur stratégique: manifestement, il n’est pas considéré comme tel par les deux forces au pouvoir. En effet, les “totoministri” (ministres totaux) qui s’affolent en ces heures ne prennent guère en considération le nom éventuel de la personne qui sera chargée de la culture(il est probable que le rôle revienne à Alberto Bonisoli, désigné par les Pentastellati comme leur ministre in pectore quelques jours avant l’ouverture des bureaux de vote).

Il ne reste donc plus qu’à passer en revue les programmes électoraux des deux partis qui se partageront les ministères. Et la distance entre le Mouvement 5 étoiles et la Ligue du Nord sur le patrimoine culturel semble sidérale: sur certains points fondamentaux, même, les deux partis ont des positions opposées. Sans prétendre faire un tour d’horizon exhaustif des documents présentés par les deux partis, nous pouvons commencer par la première question fondamentale, celle du rôle des surintendances. Sans mâcher leurs mots, les Grillians se déclarent opposés à la réforme Franceschini, coupable d’avoir retiré du pouvoir aux surintendances: “la division entre les fonctions de protection du patrimoine dans les mains des surintendances et la valorisation dans les mains des musées, sans qu’aucune discipline ne soit prévue”, peut-on lire dans le programme, “a rendu difficile l’exercice coordonné des fonctions susmentionnées”. Par conséquent, pour les Pentastellati, il est nécessaire de revenir à l’attribution aux surintendances du rôle dont la réforme Franceschini les a dépouillées: “nous pensons qu’il est fondamental d’attribuer à nouveau les pleines fonctions de protection du paysage aux surintendances, ainsi que la nécessité de rendre leur travail plus efficace d’un point de vue bureaucratique”.

La Ligue du Nord n’est pas du même avis. Dans son programme, elle met même en gras le point où elle propose une “analyse et une vérification de toutes les surintendances qui ont changé de visage et de dénomination à plusieurs reprises au cours des dernières années, ce qui rend le panorama complexe et difficile de comprendre qui fait quoi”. On peut se demander où cette “analyse et vérification” doit mener, puisque le document de programme n’est pas clair: cependant, dans une note publiée sur le site web du parti, on peut lire que “dans le domaine culturel, la Ligue du Nord propose d’abolir les surintendances, qui ont causé une incapacité avérée à faire bouger et grandir notre système culturel. Il est donc nécessaire de donner aux régions tous les pouvoirs de décision dans le domaine du patrimoine culturel, en transférant les compétences aux territoires en fonction des besoins diversifiés des secteurs culturels. Confier la culture aux institutions locales est le seul moyen de la protéger de l’immobilisme chronique, du clientélisme et de la ”malfaisance“. Alors comment vont-ils coexister, l’un qui veut confier plus de pouvoirs aux surintendances, et l’autre qui veut au contraire les abolir en établissant un ”fédéralisme muséal et archéologique" qui pour l’instant semble être un objet totalement inconnu et sur lequel peut-être même les leghistes eux-mêmes n’ont pas d’idées claires?

Luigi Di Maio et Matteo Salvini

Un autre point fondamental sur lequel Leghisti et Grillini ont des visions diamétralement opposées est l’exportation des biens culturels, un domaine qui a été réformé pas plus tard qu’en août dernier: le Mouvement 5 étoiles consacre même une page de son programme à la “Révision du règlement Franceschini en matière d’exportation de biens d’intérêt culturel à l’étranger”, précisant qu’il considère comme nécessaire “la révision immédiate de cette partie de la loi sur le marché et la concurrence et le rétablissement de la fonction fondamentale de contrôle par les organes compétents”. Les Leghistes pensent différemment, considérant le “marché de l’archéologie” (sic) comme “asphyxié par des raisons idéologiques et un contrôle public excessif”.

La présence du tiers secteur dans la gestion du patrimoine culturel est une autre question qui a fait l’objet de longs et vifs débats entre initiés. Le Mouvement 5 étoiles considère comme négatif “le recours progressif au bénévolat, même pour des activités qui requièrent une formation professionnelle spécifique” et entend donc “poursuivre la voie d’une reconnaissance et d’une valorisation adéquates des figures professionnelles travaillant dans le secteur du patrimoine culturel, en établissant des exigences minimales pour garantir un bon niveau de préparation des gestionnaires appelés à gérer le patrimoine culturel”. En outre, à l’occasion du projet de loi sur la réglementation du bénévolat dans le domaine du patrimoine culturel, qui s’est tenu à la Chambre des députés en janvier, l’eurodéputée de la Pentastellata Isabella Adinolfi a manifesté son intérêt pour le sujet. Les Leghistes, quant à eux, ont un point programmatique qui identifie “le troisième et le quatrième secteur (agence nationale de microcrédit) comme partenaires dans les projets culturels intégrés”.

Les quelques points de tangence se trouvent dans la volonté de réformer le Fonds unique pour les arts de la scène, l’intention d’améliorer la communication du patrimoine culturel italien et l’idée d’investir dans la numérisation. Sans compter que la Lega et 5 étoiles ont en commun un manque absolu de clarté et de pragmatisme réel: leurs programmes sont tous deux très vagues sur presque tous les points. Pour le reste, même la même vision de la culture apparaît différente: le Mouvement 5 étoiles a présenté, dans le domaine spécifique du patrimoine culturel, un programme essentiellement de gauche, visant à libérer la culture de la logique du profit et de la marchandisation à laquelle elle a été soumise ces dernières années. La Ligue du Nord estime (de manière anachronique, à mon avis) que le patrimoine culturel est un trait fondamental de l’identité nationale italienne, et que le patrimoine est également un outil au service du tourisme et de l’économie (et surtout un outil au service de la croissance du tourisme, semble-t-il, dans le programme). D’autant plus que, parmi les points du programme des leghistes, il y a la constitution d’un groupe “marketing et développement” qui suivrait “la logique du marketing d’entreprise” dans la promotion du patrimoine, et la “dotation pour les grands musées italiens autonomes d’un manager pour flanquer le directeur”.

Il est vrai aussi que c’est précisément un manager qui a été nommé par les grillini comme ministre du patrimoine culturel, et il faut donc réfléchir sérieusement à la cohérence avec laquelle le Mouvement 5 étoiles sera en mesure de faire avancer avec l’action gouvernementale les demandes présentées dans le programme. Et il est vrai que, comme l’expérience nous l’enseigne, les programmes sont souvent totalement ignorés lorsque l’on passe des paroles de la campagne électorale aux actes de l’action gouvernementale. Mais il est également raisonnable d’imaginer que les années-lumière qui séparent la Ligue et les 5 étoiles sur le patrimoine culturel pourraient conduire à une situation d’immobilisme qui risque d’être préjudiciable au sort d’un secteur qui a besoin de réformes radicales, notamment dans le domaine du travail. Et c’est précisément sur le travail culturel, comme sur d’autres questions absolument prioritaires (la recherche, le soutien à l’art contemporain, les relations entre les musées et le territoire, les plans paysagers, les activités de promotion et de communication elles-mêmes), qu’aucune des deux parties n’a jusqu’à présent présenté de propositions qui puissent être considérées comme réellement concrètes.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.