L'été des attaques contre la culture et l'information: quelles conséquences possibles?

La toute récente affaire de la bibliothèque municipale de Monfalcone, où le gouvernement local de la Lega Nord, selon les informations de La Repubblica, a d’abord imposé la suppression des abonnements à Il Manifesto et à L’Avvenire, puis l’impossibilité de les mettre à la disposition du public après le retour des deux journaux à la suite d’une collecte destinée à soutenir les coûts d’abonnement, n’est que la dernière d’une série d’attaques contre la culture et l’information dont nous avons été témoins cet été, depuis que le gouvernement jaune-vert a pris les rênes du pays.

Banksy, Balloon girl (2002). Ph. Crédit: Dominic Robinson

Jamais peut-être dans l’ère de la démocratie il n’y a eu une concentration aussi intense d’épisodes dans lesquels la politique s’est livrée à des invasions inconvenantes au détriment de la culture et de l’information: par exemple, l’affaire de l’affiche de la Barcolana à Trieste, qui a fait l’objet de tentatives de censure de la part de l’administration locale, dirigée par la Ligue du Nord, a fait la une des journaux nationaux. Toujours dans la ville de Trieste, le gouvernement local a ensuite tenté de faire modifier l’affiche d’une exposition sur les lois raciales, au risque de faire exploser l’événement. A Pise, le conseiller pour la culture, un autre représentant de la Lega Nord, s’est insurgé contre une œuvre très célèbre, Tuttomondo de Keith Haring, définie comme une “peinture murale très modeste et banale”, et a souhaité que la ville se concentre sur la mise en valeur d’autres témoignages artistiques. Toujours à Santarcangelo di Romagna, le secrétaire provincial de la Ligue du Nord s’en est pris au festival de Santarcangelo, lançant un plan pour le sortir de sa prétendue “dégradation” ( représentée dans ce cas par un spectacle de Tamara Cubas). À Sarzana, c’est encore pire: certains représentants de la droite, qui gouverne également la ville ligure depuis cette année, ont défini le Festival de l’esprit comme étant “trop de centre-gauche” et ont exprimé un objectif qui ressemble à un ultimatum (“ou bien il change radicalement de structure, ou bien il doit être fermé”). Le leader de la Ligue du Nord, Matteo Salvini, s’est même attaqué à la Mostra de Venise, en exprimant son intention de “ramener sur le droit chemin” l’acteur Michele Riondino, parrain de l’événement, coupable d’avoir exprimé sa déception à l’égard des politiques du gouvernement.

Mais on pourrait également citer les nombreuses interventions des représentants du Mouvement 5 étoiles sur le thème de l’information et de l’édition, de l ’“expulsion” des journalistes indésirables au ministre des Biens culturels Alberto Bonisoli, qui accuse Il Secolo XIX de produire des fake news (et sa tentative maladroite de démentir la prétendue fake news en partageant la vidéo qui prouve sa véracité: “un miracle de la communication”, l’a défini le quotidien génois). Et l’on pourrait continuer avec un député grillois, le sous-secrétaire Mattia Fantinati, qui pointe à son tour du doigt les journaux coupables, selon lui, de diffuser des fake news (en réalité très véridiques et confirmées par des communiqués ministériels) ou avec le dernier épisode, qui remonte à la semaine dernière, lorsque le blog des stars a publié un billet dans lequel l’enquête déposée par l’Ordre des journalistes contre Rocco Casalino devenait un prétexte pour relancer l’obsession de l’abolition de l’Odg, “mesure [....] déjà sur la table du gouvernement”, comme l’indique l’article.

Il ne faut pas s’étonner de l’enchaînement inconfortable évoqué plus haut. Une caractéristique commune à tous les populismes, y compris le populisme pentastelliste et le populisme de la Lega Nord, est la tendance à la simplification, motivée par l’hypothèse que le populisme, citant Pierre Rosanvallon, “est fondé sur une simplification de la démocratie - une simplification de la conception du peuple, une simplification de la vision des procédures nécessaires pour faire vivre la démocratie, une simplification de ce qui constitue le commun”: pour cette raison, les populismes méprisent la complexité (et par conséquent les raisonnements complexes) et, à l’inverse, fondent leurs actions sur des banalisations brutales de questions politiques extrêmement difficiles et compliquées. Si un leader populiste a besoin de trouver un appui ou même un point d’ancrage pour sa politique économique, il se retrouvera probablement à citer Jerry Calà au lieu de John Maynard Keynes. De même, un échevin qui se méfie d’une œuvre comme Tuttomondo de Keith Haring, qui traite à sa manière de la complexité du monde dans lequel nous vivons, ne trouvera rien de mieux à faire que de la qualifier de produit d’un esprit “grotesquement radical chic” (et patience si l’expression “radical chic” utilisée dans ce contexte n’a absolument rien à voir avec ce que Tom Wolfe avait à l’esprit lorsqu’il l’a inventée, et patience si elle a encore moins à voir avec l’œuvre de Haring): Pour le populiste, il suffit que l’expression s’inscrive dans un récit qui lui est familier et auquel il s’est probablement habitué, et tout le reste peut tomber sans risque dans le domaine du pur sophisme).

Un autre trait typique de nombreux populismes, bien mis en évidence par Jan-Werner Müller dans ses études, est la tendance à vouloir éliminer toute forme de médiation. Le populiste n’aime pas ce qui se trouve au milieu: d’une part, il y a la classe politique, investie par le peuple d’un mandat précis, et d’autre part, il y a le peuple lui-même (et c’est pour cette raison qu’un phénomène typique des populistes est la tendance à signer des contrats avec le peuple: pensez au “contrat avec les Italiens” de Berlusconi, ou à l’actuel “contrat de gouvernement”). En d’autres termes, si le peuple confie directement un mandat à l’homme politique, il n’est pas nécessaire de discuter, de poser des questions, ni de ralentir le processus par des interférences. Au contraire, la discussion pourrait être considérée comme un obstacle sur le chemin des populistes (“la vraie démocratie”, affirmait Perón, “est celle dans laquelle le gouvernement exécute la volonté du peuple et défend un seul intérêt: celui du peuple”). C’est une autre des raisons pour lesquelles les populistes méprisent la culture et souvent le journalisme, car la tâche de l’art, de la littérature, de la musique, du théâtre et de l’information est, bien sûr, d’amener le public à réfléchir sur la réalité, à considérer un sujet même à partir de points de vue différents, à poser des questions. En deux mots: ouvrir des discussions.

Si la première étape des mouvements populistes est donc le refus de la complexité, la seconde sera la tentative d’imposer leur langage au reste de la société civile: et c’est ce que nous vivons au quotidien, puisque de plus en plus souvent les médias se retrouvent à courir après les apparences des leaders populistes actuels et, en fait, à se faire dicter leur agenda (Stefano Feltri, dans l’avant-propos de son dernier livre, écrit que “les populistes ont déjà gagné”), même lorsqu’ils ne sont pas au gouvernement, “parce que tous les partis, les intellectuels, les journaux et les télévisions ont absorbé leur langage, leur agenda, leurs outils, leurs mots d’ordre”, de sorte que le populisme “a conquis une hégémonie culturelle sur les formes et le langage de la politique”). Un langage extrêmement simplifié, qui divise la réalité entre Blancs et Noirs, alimentant des dichotomies nuisibles au débat public (qui sera fortement pollué), qui tend à identifier, dans le comportement des dirigeants, des caractéristiques et des traits qui peuvent les rendre aussi semblables et proches que possible du citoyen ordinaire (et la rhétorique politique sera réglée en conséquence), qui utilise des termes de dictionnaire basiques, des tentatives d’atténuation de l’image de marque et de l’image de marque de l’individu, et qui s’appuie sur les résultats de l’enquête de la Commission européenne: termes de base du dictionnaire, tentatives d’empathie émoussée, diatribe contre la différence que représentent à la fois l’étranger, comme le migrant, et l’inconnu, comme la classe intellectuelle), et qui utilise des appareils capables de se mouvoir avec une précision chirurgicale.

Une fois l’hégémonie imposée au langage politique, l’hégémonie ne tardera peut-être pas à s’imposer à la production culturelle: ainsi, la série d’attaques nombreuses et denses à laquelle nous avons assisté cet été (et qui ne peut manquer de susciter une certaine inquiétude) peut-elle être considérée comme un prodrome vers des tentatives plus structurées et plus capillaires de contrôle de la culture? Et si oui, quelles formes ce contrôle pourrait-il prendre? D’une part, l’immobilisme (que nous vivons d’ailleurs déjà: en quatre mois de gouvernement, le ministre des biens culturels n’a pu produire qu’un maigre paquet de mesures sur l’accès aux musées qui changent très peu par rapport au passé) et la réduction des financements (que certaines réalités locales subissent déjà) pourraient devenir les principaux outils de harcèlement d’une culture plus libre et plus ouverte. D’autre part, les organes des partis majoritaires (la nouvelle de la naissance, en Sicile, d’une “Consulta sulla Cultura della Lega - Salvini Premier”, qui opérera au niveau régional, est passée presque inaperçue ces derniers jours) pourraient dicter des lignes directrices aux administrateurs et exercer des formes de direction plus ou moins envahissantes. Et le principal problème réside dans le fait que l’action des populistes est extrêmement rapide et efficace.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.