La nouvelle définition du mot "musée": une solution de compromis ?

Le processus de mise à jour de la définition officielle d’un musée de l’ICOM, le Conseil international des musées, touche peut-être à sa fin, après un débat infranchissable qui a débuté quelque peu en 2016, lors de la conférence internationale de Milan intitulée" Musées et paysages culturels"et qui a connu une secousse en septembre 2019 à Kyoto lorsque 24 comités nationaux (sur 119) ont rejeté, dans une lettre publique, la définition proposée par le comité exécutif de l’époque, entraînant dans les mois suivants la démission du président Suay Aksoy, de Jette Sandahl (présidente du comité permanent sur la définition, les perspectives et les potentiels des musées), de deux autres membres de ce même comité et de pas moins de cinq membres du comité exécutif. Cela a entraîné une remise à zéro et un redémarrage du processus, sous la direction d’un nouveau président, Alberto Garlandini, issu de l’un des comités nationaux, le comité italien, qui avait critiqué la définition proposée.

C’est à ce moment-là qu’une nouvelle voie s’est ouverte, non sans effort. Comme l’écrit l’ICOM sur son site web, non sans emphase, le “Comité permanent pour la définition du musée” a formulé une nouvelle méthodologie “dans le but de répondre au besoin d’un processus démocratique et ouvert de consultation des Comités nationaux, des Comités internationaux, des Alliances régionales et des Organisations affiliées qui composent l’ICOM”. Méthodologie qui a consisté en cinq tours de consultation, le premier au niveau national, les autres au niveau supranational, basés sur l’identification de mots-clés qui doivent être acceptés par tous les comités et enfin de cinq définitions parmi lesquelles deux définitions seront choisies, parmi lesquelles sera choisie la définition qui sera ensuite votée par l’Assemblée générale à Prague le 24 août 2022. Un processus qui devrait faire taire les accusations de manque de transparence et d’espace de discussion qui caractérisaient la proposition de 2019. Mais la difficulté d’expliquer au public ce qui s’est passé pendant la période 2017-2020 est évidente, même si, sur la page web consacrée à la"définition d’un musée", ces événements sont tout simplement passés sous silence.

Aujourd’hui, la proposition qui sera soumise au vote à Prague a finalement été annoncée. Voici ce qu’ elle contient (traduction italienne non officielle): “Un musée est une institution permanente à but non lucratif au service de la société, qui recherche, collecte, conserve, interprète et expose le patrimoine matériel et immatériel. Ouverts au public, accessibles et inclusifs, les musées promeuvent la diversité et la durabilité. Ils fonctionnent et communiquent de manière éthique, professionnelle et avec la participation de la communauté, en offrant des expériences variées d’éducation, de plaisir, de réflexion et de partage des connaissances”.

Lors du vote lancé le 9 mai, la dernière proposition a prévalu sur les autres, qui étaient libellées comme suit: “Un musée est une institution permanente, sans but lucratif, accessible au public et au service de la société. Il recherche, collecte, conserve, interprète et expose le patrimoine culturel et naturel matériel et immatériel de manière professionnelle, éthique et durable, à des fins d’éducation, de réflexion et de plaisir. Il opère et communique de manière inclusive, diversifiée et participative avec les communautés et le public”.

Deux définitions relativement similaires, parmi lesquelles la plus “réformiste” l’a emporté, mais qui contenaient toutes deux des innovations par rapport à la définition actuellement en vigueur, datant de 2007, qui, traduite littéralement de l’anglais, ressemble plus ou moins à ceci: “Un musée est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la société et de son développement, ouverte au public, qui acquiert, conserve, recherche, communique et expose le patrimoine matériel et immatériel de l’humanité et de son environnement à des fins d’éducation, d’étude et de délectation”. Les nouveaux termes qui caractérisent la nouvelle définition apparaissent facilement: durabilité, diversité, inclusivité, éthique et professionnalisme . Autant de termes clés absents de la définition actuelle. Des termes qui, à moins de bouleversements imprévus, caractériseront donc la nouvelle définition officielle d’un musée. Mais ce n’est pas tout: il est également possible de noter quels termes ont été conservés dans la définition précédente, et lesquels ont été retirés de celle proposée en 2019, donc les autres dynamiques de résistance ou de rejet de certains mots-clés. Et à travers cette analyse, comprendre les tensions qui traversent la communauté muséale mondiale.

Cette proposition de définition, beaucoup plus radicalement innovante, jamais votée - mais, rappelons-le, approuvée par une grande majorité de comités nationaux - s’énonçait ainsi: “ Les musées sont des espaces démocratisants, inclusifs et polyphoniques pour un dialogue critique sur le passé et l’avenir. Reconnaissant et abordant les conflits et les défis du présent, ils préservent les artefacts et les spécimens pour la société, sauvegardent les diverses mémoires pour les générations futures et garantissent l’égalité des droits et l’égalité d’accès au patrimoine pour tous les peuples. Les musées n’ont pas de but lucratif. Ils sont participatifs et transparents et travaillent en partenariat actif avec et pour diverses communautés afin de collecter, préserver, rechercher, interpréter, exposer et améliorer la compréhension du monde, dans le but de contribuer à la dignité humaine et à la justice sociale, à l’égalité mondiale et au bien-être de la planète”. Par rapport à la définition actuelle et restante, des mots comme éducation et jouissance disparaissent, des concepts comme égalité des droits et égalité d’accès, dialogue critique ou démocratisation sont introduits, jusqu’à l’espèce de manifeste final qui parle de “contribuer à la dignité humaine et à la justice sociale, à l’égalité mondiale et au bien-être planétaire”. Ce sont précisément ces mots qui ont provoqué un tollé dans certains comités européens de l’ICOM, comme les comités italien et français. Le Corriere della Sera écrivait à l’époque que “ce sont précisément des expressions comme ”justice sociale“ et ”dignité humaine“ qui ont suscité l’inquiétude et la controverse au sein de la commission”. Juliette Raoul-Duval, d’Icom France, s’est notamment plainte du ton politique de ce qu’elle a qualifié de “manifeste”. Hugues de Varine, ancien directeur de l’Icom, s’insurge contre le “préambule idéologique” [...] L’Icom Italie indique dans une note qu’elle “considère la formulation inadéquate pour définir le musée, qui historiquement a joué le rôle d’un institut dédié à l’acquisition, la conservation, la documentation, la recherche, la communication et l’exposition d’objets patrimoniaux”, "qui doivent être considérés comme des témoignages de l’humanité et de son environnement. Les musées sont destinés à l’étude, à l’éducation et au plaisir et sont des acteurs majeurs des sociétés modernes et contemporaines’’.

Ainsi, malgré la nette innovation présente dans la nouvelle définition proposée, les termes chers aux comités qui avaient protesté en 2019 demeurent: “il nous semble que la définition satisfait la double nécessité de s’inscrire dans la continuité des précédentes et de les innover à la lumière de ce qui a changé dans le monde des musées et dans la société”, écrit ICOM Italia. Avec une particularité, le terme enjoyment traduit par plaisir dans la définition officielle d’ICOM Italia est traduit par pleasure dans la nouvelle proposition de définition. Un changement en douceur par rapport aux revendications de 2019 ?

La définition du musée avancera donc, avec prudence, en explicitant que les musées doivent être inclusifs mais pas démocratisants, divers et accessibles mais pas polyphoniques, et surtout qu’ils doivent se préoccuper d’éducation et de plaisir, mais pas de contribuer à la dignité humaine ou à la justice sociale. Une solution de compromis qui sera votée à Prague, mais qui ne résoudra pas, et bien sûr ne devrait pas résoudre les doutes sur ce que sont les musées et leur rôle au 21ème siècle. L’ICOM, avec engagement et effort, tente d’y répondre.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.