影响艺术品的措施 很少成为公众广泛讨论的话题，就像它很少成为社交媒体上的每日话题一样：然而，宣布对艺术品征收 5%的增值税，这一意大利艺术品市场 所有经营者 期待已久的措施，上周被纳入 “经济活动和企业融资紧急规定 ”的法令中，却引起了激烈的讨论、质疑和困惑。政府本应向所有家庭提供某种形式的救济，因为对这些家庭而言，即使是基本的生活必需品也是年度预算中的一项重要开支。当然那些批评政府降低艺术品增值税而不降低 卫生棉条或尿布增值税（这两种物品最常 与这项措施联系在一起）的人的态度是完全可以理解的，原因是多方面的。艺术品增值税的 削减触动了公众舆论非常敏感的神经 ，尤其是在一个认为不平等在加 剧，并认为有比削减艺术品增值税更重要的社会优先事项的社会中。这也是可以理解的，因为在过去的几个月里，关于削减增值税的辩论从未跨越过我们这个行业的界限，而且是在大量沟通真空的情况下发展起来的，因为无论是业界还是政界人士，似乎都没有承担起详细解释这一措施的原因的任务，尽管这一措施非常有用，但却被认为是不公平、不平等和精英主义的。但是，公众应该是辩论的合法组成部分 ，应该尽可能多地参与进来，因为这关系到公众利益，对现实生活（即不仅仅是那些购买艺术品的人）会产生影响，而且会产生有益的效果。总之，这项措施没有得到最好的解释（更不用说沟通了），这种情况有可能产生扭曲的看法。
从本质上讲，削减艺术品增值税是一项部门经济政策措施，而削减某些生活必需品 （卫生巾、尿布）的增值税则是一项社会公正措施：一言以蔽之，同样的手段被用来实现两个不同的目标：一方面试图刺激特定的经济部门 （艺术市场），另一方面试图减轻数百万妇女和家庭的日常和经常性开支，促进社会公平。因此，一方面，至少在立法者的意图中，收入损失的风险应被增加交易量、吸引投资的 可能性所抵消，从而可能在中长期内获得直接和间接的财政回报；另一方面，该措施的成本 对财政的影响较小，甚至为零，但却能带来较高的象征性和社会性回报，并且在公平和权利原 则下是合理的。
目前，与削减艺术品增值税法令配套的技术报告 尚未公布：因此，我们正在等待这份文件，以了解国家会计部是如何就一项措施发表意见的，而对 于这项措施，我们自然希望能对其背景（该行业的实际规模、增值税对当今收藏家和经营者的 选择的真正影响有多大、等等）进行充分的分析，对国库的估计成本进行合理的评估，并对其分析对需求弹性的影响（因此，降低增值税对新交易的实际影响有多大）、间接回报（外国画廊在意大利开设分店、销售额增加、主要外国艺术家决定依赖意大利画廊等）以及对进出口的影响。迄今为止，唯一一直被引用来支持这项措施的分析是 NomismaArte 报告：该报告由阿波罗集团协会（汇集了包括画廊业主、拍卖行、收藏家、物流公司在内的各类经营者的集团）推广，与意大利国际金融公司（Intesa Sanpaolo）合作编写，并以包含一系列幻灯片的 PDF 文件形式发布。我们可以从这里入手，尝试全面了解该措施背后的理由 。
在Nomisma发布的幻灯片 中，有一整章专门讨论艺术品的税收制度。这一章的开头是对该行业经营者的调查，他们被问及如果意大利艺术市场 不适应税率较低的欧洲竞争对手（法国增值税为5.5%，比利时和荷兰为6%，德国为7%），将会面临哪些风险 。根据该行业经营者的说法，主要风险是国内艺术市场投资的减少、我国对外国经营者商业吸引力的削弱、意大利经营者向增值税制度更具竞争力的其他国家的迁移以及相关行业（艺术家、修复师、装裱师、博览会等）的减少。
至于减少对国内艺术市场的投资，目前的想法是，降低增值税将缩小意大利与其他国家之间的差距，也就是说，同一艺术家的作品，如果现在在巴黎以 10,000 欧元（不含增值税）的价格购买，收藏家将花费 10,550 欧元的总支出，而在米兰，他将不得不拿出 12,200 欧元。毋庸置疑，许多收藏家对只有在特定画廊才能找到的特定作品并不感兴趣，他们只满足于买到 X 艺术家的作品，因此会尽量在最便宜的地方购买（有许多艺术家并不具有排他性，他们在不同国家也会受到不同画廊的青睐）。同时，增值税的减免应鼓励作品在国内的流通和投资：例如，即使是博物馆，面对较低的增值税税率，也会有补充藏品的积极性。因此，经营者和政府都认为，增值税的下调会对一级市场产生连锁反应：如果价格变得更实惠，收藏家就会买得更多，如果收藏家买得更多，画廊就有更大的空间投资于新兴艺术家、作品、展览和目录。这项措施对外国大牌艺术家也有一定的吸引力，他们可能更倾向于由意大利画廊代理：知名艺术家也会根据市场准入情况选择画廊，如果意大利画廊能够提供更具竞争力的税收制度，那么它也就拥有了更多吸引伟大艺术家的工具（更少的进口壁垒、更高的知名度、在一个被认为具有潜在战略意义的国家中的地位）。如果一家意大利画廊能够提供更具竞争力的税收制度，那么它也就拥有了更多吸引伟大艺术家的手段（进口壁垒更少、在一个因其优惠税收制度而被视为具有潜在战略意义的国家拥有更高的知名度、获得画廊更多的支持（画廊因增值税减免的优势而有更大的余地为艺术家提供更好的作品、参加博览会、开展宣传活动以及各种手段）。还有一个重要的影响值得考虑，即进口增值税也将降至 5%（目前为 10%）：例如，从美国进口作品的画廊将因此更具竞争力。
至于商业吸引力，业界和政府的赌注自然是，意大利 作为艺术市场的竞争将更加激烈 ，从而刺激经营者在意大利开设分店，最近已有几家画廊在意大利开设了分店，包括最近有几家画廊决定在意大利投资，在米兰开设办事处，其中按时间顺序排列最近的是奥地利的 Thaddaeus Ropac，它是欧洲最重要的画廊之一：这项措施旨在确保 Ropac 和其他最近在意大利开设办事处的外国画廊（如 Richard Saltoun、Cadogan、Thomas Dane）的榜样尽可能得到效仿。
在外迁问题上，增值税的削减应起到反向作用，即起到抑制作用：在如此低的税率（欧洲最低）下，画廊所有者应更没有理由在意大利境外开设财政总部。因此，这项措施也将有助于把那些可能倾向于打包行李前往制度更友好地区的经营者留在我国 。据估计，该措施还可能对诱导性活动产生间接影响 ：艺术品销售量的增加基本上意味着运输商、修复商、装配商的工作量增加，也会激励画廊投资参加交易会，交易量的增加还意味着画廊有更多的资源投资于研究和在世艺术家创作活动的复兴。
从外部观察该行业的人可能会问，为什么只是在最近几个月才如此强烈地感受到与法国和德国接轨的紧迫性：事实上，法国和德国实行降低税率是最近才发生的事情，经营者们长期以来一直坚持要求政府为意大利行业提供一项措施，以躲避我们邻国的倾销 。法国和德国先于我们降低了税率（分别降低了 5.5%和 7%），基本上是从全额税率制度开始的（除了我们在这几页已经讨论过的少数例外情况）：它们的税率于 2025 年 1 月 1 日生效。它们之所以这样做，是因为到 2025 年，欧盟国家必须采纳欧洲增值税指令（2022 年 4 月 5 日的 2022/542 号指令），该指令允许每个成员国在立法中选择对若干类别（29 个类别中最多 24 个类别）适用减税率。法国和德国也决定降低艺术品的税率，正如两国文化部长当时所宣称的那样，其目的是提高本国对国际市场的吸引力，促进艺术品贸易。意大利也不甘落后。亚历山德罗-朱利（Alessandro Giuli）部长也明确表示：“通过这一决定，政府结束了使我们的吸引力低于其他欧洲国家的不正常现象，因为其他欧洲国家已经有了优惠的税收制度。从今天起，我们可以再次平等竞争，为画廊业主、古董商、艺术家、修复商、运输商和学者提供新的机会。这项措施将促进整个艺术生态系统的发展，而艺术生态系统是我们文化特性最重要的堡垒之一”。
因此，这并不是一场空穴来风的讨论：一年多来，意大利经营者一直在游说政府，正是因为他们认为，如果没有适当的纠正措施，作为国际市场的意大利，其光辉程度已经不如法国和德国，而这将彻底玷污意大利。事实上，经营者们估计，如果不进行调整，可能会造成严重后果，尤其是会导致营业额大幅缩水。Nomisma 列出了一些数字，这些数字主要来自该行业经营者所做的调查：据估计，该行业的总体营业额将减少 40%，然而，这对小型画廊的影响更大（据估计，其营业额将减少 50%），对中型画廊（减少 42%）和大型画廊（减少 30%）的影响较小。因此，Nomisma 的估算似乎掩盖了在不了解情况的人看来，艺术品增值税改革最令人讨厌的一面，即对富有买家的明显优惠：如果 Nomisma 估计经营当代艺术的画廊的营业额会出现如此严重的萎缩，显然是因为人们认为购买当代艺术的人已经在更方便的地方购买了。
另一方面，古董 行业的缩减幅度较小（总缩减 7%，中型古董商缩减 10%，小型古董商缩减 5%），原因很简单，古董市场的特点使其流动性不如当代艺术市场：古董商出售的是独一无二的作品，而几个画廊老板可能会出售同一艺术家的类似作品；一位当代艺术家可能会决定离开意大利画廊，带着藏家去外国画廊做代理，而专门从事某一流派或某一艺术家的古董商则不太可能离开意大利画廊，等等。当然，即使是古董商也不能完全避免当代画廊主所面临的风险：此外，Nomisma 的同一份报告让读者完全了解到收藏家的一种相当典型的行为，即 “对于相同质量的作品，客户倾向于在总体价格较低的国家购买”。然后，Nomisma 估算了对该行业其他部分的连锁反应：就业机会的损失 （估计为-12%，损失近 600 名员工）、本地供应链的减少、进口增值税和债务增值税的损失（因此，Nomisma 认为，意大利可能的不流动性将导致收入的进一步收缩，因为市场份额下降的画廊也会减少纳税）。
这一举措会给国库带来多少损失？这些数字似乎相互矛盾。在等待法令的技术报告的同时，我们仍可参考 Nomisma 的报告，该报告估计，在市场反应的假设下，该举措的年度成本（交易增值税降低）在 1500 万欧元之间，而假设交易额与 2023 年相同，则在 2000 万至 2600 万欧元之间。不过，也有更高的估算：根据 2024 年由 Fdi 议员亚历山德罗-阿莫雷塞（Alessandro Amorese）和萨维里奥-孔盖多（Saverio Congedo）提交的法案，将增值税降至 5%的成本将达到 9000 万欧元。相比之下，根据最近的一项公民倡议法案，将卫生棉条和尿布的增值税从 10%降至 5%，每年将花费 1.8 亿欧元。如果将所有国立博物馆都免费开放，根据 2024 年的数据，每年将损失近 4 亿欧元的收入。因此，至少根据现有的估算，将增值税降至 5%对财政的影响相对较小，而且还能起到重振博物馆行业的作用。此外，据 Nomisma 公司称，还需要考虑乘数效应，尽管计算方法并不十分清楚，但估计乘数效应为 2.8（即如果画廊、古董商和拍卖行开出 10 亿欧元的发票，则对艺术市场所激活的行业的整体经济影响约为 28 亿欧元）。Nomisma 公司估计，增值税的削减将使画廊、古董商和拍卖行的营业额在 2027 年增长到 15 亿欧元，对意大利经济的影响估计为 42 亿欧元。
对艺术品征收 5%增值税的措施肯定无法解决意大利市场的结构性问题（对艺术品 投资者的税收优惠政策低于其他欧洲国家，复杂的艺术品进出口官僚机构，艺术品出 口申报程序等）。艺术品进出口的复杂官僚制度，该行业的经营者长期以来一直呼吁对其进行审查的通知制度，对艺术家，尤其是年轻艺术家的研究和支持力度不足，缺乏国际化，当代艺术的公共委托很少，缺乏稳固的艺术市场。虽然这些都是低成本的措施，但却可以成为意大利成为国际艺术市场重要市场的第一步。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
