No es frecuente que una medida que afecta al arte se convierta en objeto de un amplio debate público, como tampoco lo es que se abra paso entre los temas del día en las redes sociales: y sin embargo, el anuncio delIVA del 5% para las obras de arte, la esperada medida ansiada y esperada por todos los operadores del mercado del arte italiano e incluida la semana pasada en el decreto-ley “Disposiciones urgentes para la financiación de actividades económicas y empresas”, ha suscitado encendidos debates, dudas, perplejidad cuando no actitudes de abierta hostilidad hacia el Gobierno, al que se responsabiliza de haber introducido una norma que tiende la mano a los ricos cuando hubiera sido más adecuado ofrecer algún tipo de alivio a todas aquellas familias para las que incluso un bien de primera necesidad representa un capítulo de gasto importante en el presupuesto anual. Por supuesto la actitud de quienes critican al Gobierno por bajar el IVA de las obras de arte y no, por ejemplo, el de los tampones o los pañales (los dos artículos más frecuentemente asociados a esta medida) es totalmente comprensible, por diversas razones, aunque la fundamental sigue siendo el hecho de que la rebaja del el IVA de las obras de arte toca un nervio muy sensible de la opinión pública, sobre todo en una sociedad que percibe un aumento de las desigualdades y considera que hay otras prioridades sociales distintas que recortar el IVA de las obras de arte. Y es comprensible porque el debate sobre la rebaja del IVA, en los últimos meses, nunca ha traspasado las fronteras de nuestro sector y ha madurado en una situación de sustancial vacío comunicativo, ya que ni el sector ni los políticos parecen haber asumido la tarea de explicar con detalle las razones de una medida que, por útil, se percibe como injusta, inequitativa y elitista. Pero el público debería ser parte legítima del debate y participar en la medida de lo posible, por razones de información, claridad, transparencia sobre una medida de interés público que puede repercutir en la vida real (es decir, no sólo en la de quienes compran obras de arte) y tener efectos beneficiosos. Una medida, en definitiva, que no ha sido explicada (y mucho menos comunicada) de la mejor manera posible, situación que corre el riesgo de generar percepciones distorsionadas.
La reducción del IVA sobre las obras de arte es, en esencia, una medida de política económica sectorial, mientras que la reducción del IVA sobre determinados productos de primera necesidad (tampones, pañales) es una medida de justicia social: en pocas palabras, el mismo instrumento utilizado para alcanzar dos objetivos diferentes: por un lado, tratar de estimular un sector económico específico (el mercado del arte) y, por otro, intentar aliviar un coste cotidiano y recurrente para millones de mujeres y familias y promover la equidad social. De ello se deduce que, por un lado, el riesgo de pérdida de ingresos debería compensarse, al menos en las intenciones del legislador, con la posibilidad de aumentar el volumen de transacciones, atraer inversiones y, por tanto, tener potencialmente un retorno fiscal directo e indirecto a medio y largo plazo, mientras que, por otro lado, el coste de la medida tiene un impacto fiscal menor, si no nulo, pero permite un alto retorno simbólico y social y se justifica por principios de equidad y derechos.
Por el momento, aún no se ha publicado el informe técnico que acompaña al decreto de reducción del IVA sobre las obras de arte: Por lo tanto, estamos esperando el documento para entender cómo el Departamento de Contabilidad del Estado ha expresado su opinión sobre una medida para la que es natural esperar un análisis adecuado del contexto (el tamaño real del sector, cuánto afecta realmente el IVA a las opciones de los coleccionistas y operadores hoy en día, y así sucesivamente), una evaluación razonable del coste estimado para el Tesoro, y unanálisis de los efectos sobre la elasticidad de la demanda (y, por tanto, en qué medida una reducción del IVA puede generar realmente nuevas transacciones), los rendimientos indirectos (apertura de sucursales italianas de galerías extranjeras, aumento de las ventas, decisión de los grandes artistas extranjeros de recurrir a galerías italianas, etc.), los efectos sobre las importaciones y las exportaciones. Hasta la fecha, el único análisis que siempre se ha citado en apoyo de la bondad de la medida es el informe Nomisma Arte: El valor de la industria en Italia, promovido por la Asociación Grupo Apollo (un grupo que reúne a diversos operadores, entre ellos galeristas, casas de subastas, coleccionistas, empresas de logística), realizado en colaboración con Intesa Sanpaolo, y que se distribuyó con un archivo PDF que contenía una serie de diapositivas. Se podría partir de aquí para tratar de comprender plenamente la justificación de la medida.
Las diapositivas publicadas por Nomisma tienen un capítulo entero dedicado al régimen fiscal aplicado a las obras de arte. Un capítulo que se abre con una encuesta a los operadores del sector, a los que se preguntó qué riesgos correría el mercado italiano del arte si no se adaptara a sus competidores europeos, donde los tipos son más bajos (en Francia el IVA es del 5,5%, en Bélgica y los Países Bajos del 6%, en Alemania del 7%). Los principales riesgos, según los operadores del sector, son la disminución de las inversiones en el mercado nacional del arte, el debilitamiento del atractivo comercial de nuestro país para los operadores extranjeros, la deslocalización de los operadores establecidos en Italia hacia otros países con regímenes de IVA más competitivos y la reducción de las industrias aliadas (artistas, restauradores, enmarcadores, ferias, etc.).
En cuanto a la reducción de las inversiones en el mercado nacional del arte, la idea es, mientras tanto, que la reducción del IVA reducirá la diferencia entre Italia y otros países, en el sentido de que la obra del mismo artista, si se compra ahora por 10.000 euros sin IVA en París, costará al coleccionista un desembolso total de 10.550 euros, mientras que en Milán tendría que aportar 12.200 euros. Ni que decir tiene que muchos coleccionistas no están interesados en una obra concreta que sólo pueda encontrarse en la galería en cuestión, sino que se conforman con haber comprado una obra del artista X, y por tanto intentarán comprarla donde sea más barata (hay muchos artistas que no tienen exclusividad y que además son tratados por distintas galerías en distintos países). Al mismo tiempo, la bajada del IVA debería fomentar la circulación de obras y las inversiones dentro del país: incluso un museo, ante un tipo de IVA más bajo, por ejemplo, podría verse incentivado a reponer sus colecciones. Los operadores y el Gobierno imaginan entonces que la bajada del IVA generará efectos en cadena en el mercado primario: si los precios se hacen más asequibles, los coleccionistas podrán comprar más, y si los coleccionistas compran más, las galerías tendrán más margen para invertir en artistas emergentes, producciones, exposiciones y catálogos. La medida también debería tener cierto atractivo para los grandes artistas extranjeros, que podrían sentirse más inclinados a ser representados por una galería italiana: los artistas consagrados también eligen una galería en función de su acceso al mercado, y si una galería italiana puede ofrecer un régimen fiscal más competitivo, también tiene más herramientas para atraer al gran artista (menos barreras a la importación, mayor visibilidad en un país considerado potencialmente estratégico por su ventajoso régimen fiscal, más apoyo de una galería que, con la ventaja del IVA reducido, tiene más margen para ofrecer al artista mejores producciones, participación en ferias, campañas de comunicación y herramientas varias). Además, hay que tener en cuenta una implicación importante: el IVA sobre las importaciones también se reducirá al 5% (ahora es del 10%): las galerías que importen obras de Estados Unidos, por ejemplo, serán por tanto mucho más competitivas.
En cuanto alatractivo comercial, la apuesta del sector y, naturalmente, del Gobierno, es queItalia se vuelva más competitiva como plaza para el mercado del arte, estimulando a los operadores a abrir sucursales en Italia, como ya han hecho recientemente varias galerías, entre ellas la recientemente varias galerías, la última de las cuales por orden cronológico es la austriaca Thaddaeus Ropac, una de las más importantes de Europa, que ha decidido invertir en Italia abriendo una oficina en Milán: la medida pretende que se siga lo más de cerca posible el ejemplo de Ropac y de otras galerías extranjeras que han abierto recientemente oficinas en Italia (entre otras, Richard Saltoun, Cadogan, Thomas Dane).
En cuanto a la deslocalización, la rebaja del IVA debería funcionar a la inversa, es decir, como desincentivo: un galerista, con un tipo tan bajo (el más bajo de Europa) debería tener menos motivos para abrir una sede fiscal fuera de Italia. En consecuencia, la medida debería servir también para mantener en nuestro país a operadores que podrían sentirse inclinados a hacer las maletas rumbo a territorios que ofrecen sistemas más favorables. También se estima que la medida puede tener un efecto indirecto sobre las actividades inducidas: más ventas de obras de arte significa esencialmente más trabajo para los transportistas, restauradores, montadores, así como un incentivo para que las galerías inviertan en la participación en ferias, y más transacciones significa también más recursos para que las galerías inviertan en investigación y en la reactivación de la actividad creativa de los artistas vivos.
Quienes observan el sector desde fuera podrían preguntarse por qué sólo en los últimos meses se ha sentido con tanta fuerza la urgencia de adaptarse a Francia y Alemania: lo cierto es que la introducción del tipo reducido en Francia y Alemania es un hecho muy reciente, y los operadores llevan mucho tiempo insistiendo en que el Gobierno ofrezca al sector italiano una medida al abrigo del dumping de nuestros vecinos. Francia y Alemania bajaron sus tipos (un 5,5% y un 7% respectivamente), partiendo esencialmente de un régimen de tipos plenos (con algunas excepciones que ya hemos comentado en estas páginas), antes que nosotros: sus tipos entraron en vigor el 1 de enero de 2025. Y lo hicieron porque, para 2025, los países de la UE tenían que transponer una Directiva europea sobre el IVA (la 2022/542, de 5 de abril de 2022) que daba a cada Estado miembro la opción de aplicar tipos reducidos a una serie de categorías (hasta un máximo de 24 de 29) en la legislación. Francia y Alemania decidieron aplicar también tipos reducidos a las obras de arte, con el objetivo declarado de resultar más atractivas para el mercado internacional y fomentar el comercio del arte, según declararon en su momento sus respectivos ministros de Cultura. Italia no quiso quedarse atrás. El ministro Alessandro Giuli también lo declaró explícitamente: “Con esta decisión, el Gobierno pone fin a una anomalía que nos hacía menos atractivos en comparación con otros países europeos, donde ya existen regímenes fiscales favorables. A partir de hoy podemos volver a competir en igualdad de condiciones, ofreciendo nuevas oportunidades a galeristas, anticuarios, artistas, restauradores, transportistas y estudiosos. Es una medida que mejora todo el ecosistema del arte, uno de los baluartes más vitales de nuestra identidad cultural”.
No se trata, por tanto, de un debate iniciado a quemarropa: los operadores italianos llevan más de un año presionando al Gobierno precisamente porque consideraban que, sin un correctivo adecuado, Italia, que ya brilla menos que Francia y Alemania como mercado internacional, habría quedado definitivamente empañada. De hecho, los operadores estiman que la falta de ajuste podría tener graves consecuencias y, en particular, que podría provocar importantes contracciones de su volumen de negocios. Nomisma desliza algunas cifras, obtenidas esencialmente a partir de encuestas realizadas por los operadores del sector: se estima una reducción global del volumen de negocios del 40% del total del sector, que tendrá, sin embargo, un mayor impacto en las pequeñas galerías (para las que se estima una pérdida del 50% del volumen de negocios), en menor medida en las medianas (-42%), y en las grandes (-30%). Así pues, la estimación de Nomisma parece desmentir lo que, a los ojos de los no iniciados, parece ser quizás el lado más molesto de la reforma del IVA sobre las obras de arte, es decir, la aparente gratificación a los compradores adinerados: si Nomisma estima una contracción tan importante del volumen de negocios de las galerías de arte contemporáneo, es evidentemente porque se cree que quienes compran arte contemporáneo ya lo hacen donde les resulta más cómodo hacerlo.
En cambio, las reducciones para el sector delas antigüedades fueron más contenidas (-7% total, -10% anticuarios medianos, -5% anticuarios pequeños), simplemente porque el mercado de las antigüedades tiene características que lo hacen menos fluido que el del arte contemporáneo: los anticuarios venden piezas únicas mientras que varios galeristas pueden vender piezas similares de un mismo artista, un artista Contemporáneo puede decidir abandonar una galería italiana para ser representado por una galería extranjera llevándose consigo a los coleccionistas, mientras que un anticuario especializado en un determinado género o en un determinado artista es poco probable que lo abandone, etc. Por supuesto, ni siquiera el sector de las antigüedades está totalmente exento de los riesgos a los que se enfrentan los galeristas contemporáneos: el propio informe Nomisma, además, hace perfectamente consciente al lector de un comportamiento bastante típico de los coleccionistas, a saber, que “para una misma calidad de obra, los clientes tenderán a comprar en el país donde el precio global sea más bajo”. A continuación, Nomisma calcula los efectos en cadena sobre el resto del sector: pérdida de puestos de trabajo (estimada en un -12%, con la pérdida de casi 600 empleados), reducción de la cadena de suministro local, pérdida del IVA sobre las importaciones y del IVA sobre la deuda (por lo que Nomisma considera que la posible inmovilidad de Italia se traduciría en una mayor contracción de los ingresos, derivada del hecho de que las galerías que vean perder sus cuotas de mercado también pagarán menos impuestos).
¿Cuánto debería costar la maniobra al fisco? Las cifras parecen contradictorias. Todavía a la espera de conocer el informe técnico del decreto-ley, podemos remitirnos al informe de Nomisma, que estima el coste anual de la maniobra (en términos de menor IVA en las transacciones) entre 15 millones de euros en la hipótesis de una reacción del mercado, y entre 20 y 26 millones de euros suponiendo en cambio transacciones con el mismo volumen de negocio respecto a 2023. Sin embargo, existe también una estimación mucho más elevada: según el proyecto de ley presentado en 2024 por los diputados del Fdi Alessandro Amorese y Saverio Congedo, que habían empezado a trabajar en un primer proyecto legislativo para reducir el IVA por iniciativa propia, el coste de la reducción al 5% ascendería a 90 millones de euros. Para hacer una comparación, reducir el IVA de los tampones y pañales del 10% al 5% costaría, según un reciente proyecto de iniciativa ciudadana, 180 millones de euros al año. La gratuidad de todos los museos estatales, por establecer otra comparación, costaría, con cifras de 2024, casi 400 millones de euros al año de pérdida de ingresos. La reducción del IVA al 5% es, pues, una medida que cuesta relativamente poco al Tesoro, al menos según las estimaciones disponibles, y que podría tener como efecto relanzar el sector. Además, según Nomisma, habría que considerar el efecto multiplicador que, aunque calculado de forma no exactamente clara, se estima en 2,8 (es decir, si las galerías, anticuarios y casas de subastas facturan mil millones de euros, el impacto económico global en los sectores activados por el mercado del arte es de aproximadamente 2.800 millones de euros). Nomisma calcula que la rebaja del IVA permitiría que la facturación de galerías, anticuarios y casas de subastas creciera hasta los 1.500 millones de euros en 2027, con un efecto sobre la economía italiana estimado en 4.200 millones de euros.
La medida que introduce el IVA del 5% sobre las obras de arte no resolverá, desde luego, los problemas estructurales del mercado italiano (los incentivos fiscales para quienes invierten en arte son inferiores a los de otros países europeos, la compleja burocracia para importar yexportación de obras de arte, el sistema de notificación cuya revisión reclaman desde hace tiempo los operadores del sector, la escasa propensión a la investigación y el apoyo a los artistas, sobre todo a los jóvenes, la falta de internacionalización, los escasos encargos públicos de arte contemporáneoarte contemporáneo, la falta de una red sólida de fundaciones, empresas y particulares activos en el mercado, la escasa cultura de inversión en arte, etc.), pero es una medida de bajo coste que podría ser un primer paso para convertir a Italia en una plaza importante en el mercado internacional del arte.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
