160 objets du musée archéologique de Naples sont envoyés à Tokyo en échange d'une restauration: est-ce juste ?

Le 16 janvier, l’exposition Pompéi a été inaugurée au Musée national de Tokyo et, après avoir fait escale dans la capitale japonaise, elle se déplacera dans d’autres villes du pays: Kyoto, Miyagi et Fukuoka, jusqu’au 31 décembre 2022. Le noyau et le pilier de l’exposition sont 160 pièces provenant du Musée archéologique national de Naples qui, depuis quelques mois, en raison de ce déménagement massif, est privé de certaines des œuvres qui caractérisent ses collections depuis plus de 180 ans. À Tokyo, on trouve, entre autres, les fresques de Sappho, de Térence Néo avec sa femme, de Bacchus et du Vésuve ; les mosaïques de l’académie de Platon, un célèbre memento mori, la Cave Canem; parmi les sculptures, le faune de la “Maison du Faune”, le Doriforus pompéien, et des pièces uniques comme le Vase Bleu. Certaines d’entre elles, comme le portrait de Sappho, sont absentes de Naples depuis bien avant novembre 2021, parce qu’elles ont été prêtées à d’autres expositions. D’autres pièces emblématiques, comme la Vénus Callipige, sont absentes depuis des mois pour d’autres expositions, mais toujours loin de Naples. Une absence que les utilisateurs, du moins ceux qui ont l’habitude de fréquenter les musées, remarquent depuis décembre: sur Tripadvisor, il y a des avis très positifs et d’autres qui se plaignent sans ambages des fermetures et des absences. La sénatrice Margherita Corrado, puis l’association Mi Riconosci, s’étaient déjà plaintes de la situation il y a plusieurs semaines.

Il y a une raison à ce choix du musée. Le journal japonais The Asahi Shimbun, en collaboration avec Nippon Hoso Kyokai - Japan Broadcasting Corporation, a financé la restauration de la mosaïque de la bataille d’Issus, célèbre pour le visage d’Alexandre le Grand, en échange de cette exposition. Il ne fait aucun doute que la mosaïque avait besoin d’être restaurée. Mais le prêt n’a fait l’objet d’aucune discussion publique, ni au niveau national, ni au niveau local. On savait, parce que des rumeurs circulaient, que des négociations étaient en cours avec les Japonais“, explique un guide touristique qui travaille souvent au musée: ”on surveillait la mosaïque d’Alexandre, parce qu’on craignait qu’elle ne parte. Personne n’imaginait que la moitié du musée partirait à sa place: dans certaines salles et certaines collections, les pièces les plus importantes ont disparu".

Cet “échange” a eu pour conséquence malheureuse que ces 160 objets se trouvent au Japon alors que la mosaïque n’est pas exposée au public parce qu’elle est en cours de restauration: dans de nombreuses sections, les pièces les plus importantes sont manquantes. Par ailleurs, pour des raisons indépendantes mais parallèles, certaines sections sont fermées depuis un certain temps (Numismatique et Cumes), ou ne sont ouvertes que le samedi et le dimanche, ou seulement à certaines heures de la journée: de plus, les heures d’ouverture et de fermeture varient relativement fréquemment. “En vérifiant sur le site les horaires de fermeture des différentes galeries, écrit un utilisateur sur Tripadvisor, la Villa dei Papiri était indiquée comme fermant à 15h30. Au guichet, pas de communication ni de panneau indiquant un changement d’heure d’ouverture. À 14 heures, nous avons tenté de franchir le seuil de la galerie des papyrus et deux dames nous ont informés, tout en fermant précipitamment la porte, que l’heure de fermeture était fixée à 14 heures”. De plus, la salle des Tyrannicides, qui contient d’importantes statues, est fermée depuis des semaines avec une série de caisses d’emballage, sans que l’on sache exactement pourquoi.

Le musée est probablement conscient du caractère inacceptable de cette situation pour le public et a choisi de ne pas signaler les absences sur le site, à l’exception de la mosaïque d’Alexandre (tout à fait justifiée). Parallèlement, le MANN inaugure depuis des mois de nouvelles expositions avec une fréquence tourbillonnante: la dernière, photographique,"Sing Sing", tandis qu’il y a eu des expositions sur les jeux et les gladiateurs (il est intéressant de noter que l’exposition sur les gladiateurs a toujours été dépourvue de la fresque représentant le “combat dans l’amphithéâtre”, qui a quitté le musée au mois de mars). Le public apprécie malgré tout dans certains cas, moins dans d’autres, surtout en raison du manque de communication préalable. Au moins 40 % des mosaïques, l’Atlas Farnèse et plusieurs autres œuvres sont actuellement (janvier 2022) en prêt dans d’autres musées“, écrit un autre internaute sur Tripadvisor. ”Rien à redire, mais j’aimerais être prévenu avant de payer le prix COMPLET du billet. Par ailleurs, la collection du Cabinet secret ne peut être visitée après 14 heures (pourquoi ?). Là encore, pas d’avertissement avant l’achat du billet (toujours au prix fort à tout moment). Idem pour la fermeture de la collection égyptienne (là encore, pas d’avertissement)". Oui, car malgré la situation critique, le prix du billet n’a pas changé, après avoir doublé de 8 à 15 euros dans les années 2016-2020.

Les aspects techniques de ces prêts ne seront pas abordés ici: on sait que la pratique et le bon sens voudraient que les œuvres iconiques caractérisant une collection ne soient jamais prêtées, mais on sait aussi comment cette pratique a été dépassée à plusieurs reprises par des exigences politico-économiques. Les lignes directrices du ministère précisent bien de ne pas prêter dans les cas où “le sujet de l’exposition est trop limité ou trop commercial pour qu’un objet voyage”, mais c’est le ministère lui-même qui insiste ensuite sur des prêts, comme celui de l’Homme de Vitruve, pour des expositions étrangères d’œuvres italiennes à visée explicitement commerciale (cette exposition japonaise vendra des dizaines de milliers d’entrées en quelques semaines). La diplomatie se fait aussi à l’aide de biens culturels. Ici, cependant, nous voulons discuter de l’opportunité et de la crédibilité de nos musées, étant donné que le prêt massif a eu lieu à un moment où d’autres œuvres, pour diverses raisons, ne sont pas exposées au public. Un cas qui rappelle le vide du musée de Capodimonte pour une série d’expositions aux États-Unis il y a quelques années.

Il y a cependant une différence fondamentale avec les cas mentionnés ci-dessus: les prêts à MANN ont été consentis en échange d’une restauration. Et cela nous ramène à la question de savoir ce qu’une institution publique peut faire pour obtenir des fonds pour une restauration: nulle part dans le Code du patrimoine culturel il n’est question de prêt d’œuvres, le “mécénat” se fait avec l’association de la marque au bien (les désormais célèbres panneaux qui couvrent les palais et les églises, Tod’s sur les billets du Colisée, les plaques, etc), mais la pratique dépasse parfois la loi. L’ouverture à des prêts multiples pour obtenir des fonds, qui plus est sans confrontation avec les utilisateurs, est-elle une voie viable et légitime? Si c’est le cas, elle devrait être discutée et éventuellement sanctionnée par la législation, et non laissée à une pratique informelle. Car il ne s’agit pas d’un échange muséal égalitaire, loin s’en faut. Il y a donc un problème d’inégalité, de prestige, d’autorité de nos plus hautes institutions culturelles, de risque de musées de bazar: ceux qui peuvent payer peuvent avoir. Le musée archéologique national n’est pas un petit musée, c’est un immense musée national et le plus important musée pompéien du monde: s’il n’a pas les fonds nécessaires pour restaurer la mosaïque d’Alexandre, c’est un problème national. Et si, pour les obtenir, il est conduit à prêter aux entreprises japonaises à peu près tout ce qu’elles demandent en échange (nous n’étions pas à la table des négociations, mais il est certainement difficile de penser à une exposition plus riche en pièces iconiques que celle montée à Tokyo), c’est également un problème de crédibilité de nos institutions.

Enfin, et peut-être surtout, c’est un problème de crédibilité locale, de confiance du territoire et des visiteurs. Depuis des mois, les guides touristiques réinventent les visites et les itinéraires: ceux qui demandent à visiter le musée archéologique national de Naples ont à l’esprit de nombreuses œuvres qui ne s’y trouvent pas aujourd’hui. Et les guides, au fil des ans, ont basé leur travail sur ces œuvres. Mais il en va de même pour les visiteurs qui optent pour une visite indépendante. Ceux qui ont payé pour voir des choses qu’ils n’ont pas trouvées reviendront-ils? Ceux qui ont pris une carte annuelle, peut-être pour étudier ou admirer beaucoup de choses qu’ils ont laissées pour le Japon à plusieurs reprises, la renouvelleront-ils? Et surtout, les “non-publics”, les Napolitains et les Campaniens qui ne vont jamais ou presque jamais au musée, qui n’ont jamais senti MANN comme leur maison, maintenant qu’ils voient dans les journaux que ces expositions peuvent rester à Naples comme à Tokyo, que vont-ils penser, que vont-ils ressentir? Chez nous, personne ne prête pour de l’argent les objets auxquels il tient le plus. À moins d’être au bord de l’effondrement économique et de l’expulsion: si le MANN de Naples se trouve dans cette situation, il serait bon que la ville de Naples et le parlement italien le sachent. En revanche, si les raisons du prêt sont autres, comme cela semble évident, elles doivent être expliquées et justifiées publiquement.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.