Les deux militants du mouvement britannique Youth Demand ont été reconnus coupables de dégradation: en octobre 2024, ils avaient pris pour cible un tableau de Pablo Picasso à la National Gallery de Londres dans le cadre d’une manifestation en faveur de la Palestine. Selon le Telegraph, qui a retracé en détail toutes les étapes de l’affaire, cette décision a été rendue à l’issue du procès qui s’est tenu à la Crown Court ( tribunal pénal de première instance) de Southwark, où un jury a reconnu coupables Jai Halai, âgé de vingt-cinq ans et employé du service national de santé britannique (NHS), et Monday-Malachi Rosenfeld, étudiante en sciences politiques âgée de vingt-trois ans. Tous deux étaient accusés de « criminal damage », l’équivalent britannique de la dégradation de biens.
Les faits remontent au 9 octobre 2024 et se sont déroulés dans l’une des salles de la National Gallery, où est conservée « La Maternité », un tableau réalisé par Pablo Picasso en 1901. Au cours de la manifestation, les deux militants avaient placé sur la vitre de protection de l’œuvre une grande affiche représentant une mère palestinienne avec son enfant dans la bande de Gaza. Il s’agissait, comme l’a expliqué par la suite Youth Demand, d’une photographie prise par le journaliste palestinien Ali Jadallah, photojournaliste pour l’agence turque Anadolu. La légende de la photo indique : « Une mère tient dans ses bras son fils blessé à la suite d’une attaque israélienne, alors que les raids aériens israéliens se poursuivent pour le douzième jour consécutif, à l’hôpital Al-Shifa de la ville de Gaza ». Peu après, ils avaient versé de la peinture rouge à l’eau sur le sol de la galerie, en scandant des slogans en faveur de la cause palestinienne et en exigeant que le Royaume-Uni rompe ses relations commerciales avec Israël.
Youth Demand est un mouvement d’action directe qui demande au gouvernement britannique de mettre fin à ses relations économiques avec Israël et de cesser également de délivrer de nouvelles licences pour l’exploitation des combustibles fossiles. La manifestation à la National Gallery avait été conçue comme une action symbolique visant à attirer l’attention sur la guerre dans la bande de Gaza et sur le rôle du Royaume-Uni dans ce conflit.
Les images présentées lors du procès ont documenté les différentes étapes de l’action. Sur les vidéos, on voit les agents de sécurité de la National Gallery tenter en vain d’éloigner les deux manifestants alors que ceux-ci collent l’affiche sur la vitre protégeant le tableau de Picasso. Par la suite, les militants versent de la peinture rouge sur le parquet du musée et continuent de scander des slogans tandis qu’ils sont maîtrisés par le personnel de sécurité. Dans l’une des vidéos versées au dossier de la procédure, rapporte le Telegraph, on entend les deux manifestants affirmer que « le Royaume-Uni est complice du génocide » et soutenir qu’en Palestine, « les femmes accouchent sans aucune assistance médicale ». Les deux manifestants ont conclu leur intervention en appelant à une « révolution démocratique ».
Le procès ne portait toutefois pas sur des dommages causés au tableau de Picasso : en effet, *Maternité* n’a subi aucun dommage grâce à la présence d’une vitre de protection installée devant l’œuvre. Les griefs formulés par l’accusation concernaient plutôt les dégâts provoqués par la peinture renversée sur le sol et sur les éléments environnants de la salle. Le témoignage de Michael Willie, responsable de la sécurité et des installations de la National Gallery, a été déterminant pour la reconstitution des faits. Devant le jury, M. Willie a expliqué que la peinture s’était déposée sur la plinthe en marbre, sur les montants, sur les cordes de délimitation et avait même commencé à s’infiltrer dans les prises électriques présentes dans la salle.
Selon le responsable de la National Gallery, le problème le plus grave concernait la capacité de la peinture à pénétrer dans les veines du marbre et dans les joints en mastic. C’est pourquoi il avait fallu remplacer intégralement certaines parties du matériau concerné par l’intervention de nettoyage. Willie a toutefois précisé que, du moins dans l’immédiat, on ne pouvait pas parler d’un cas évident de dommage permanent. À la question de l’accusation sur la gravité des dommages, il a en effet répondu qu’il n’était pas possible d’affirmer qu’il y avait d’emblée une détérioration irréversible. Au cours du procès, il est apparu que la National Gallery avait engagé une dépense totale d’environ 8 000 livres sterling (environ 9 300 euros) afin de pouvoir rouvrir normalement au public dès le lendemain de la manifestation. Une partie importante de cette somme n’a toutefois pas été directement consacrée au nettoyage de la peinture.
Le témoignage de Willie lui-même a en effet précisé que les seules opérations de nettoyage avaient coûté 271,59 livres sterling. Le reste de la somme a été utilisé pour remettre en état le sol et la salle, afin d’éliminer toute trace de l’intervention et de permettre une réouverture sans altérations esthétiques visibles pour les visiteurs. Ces travaux ont nécessité l’intervention de quatre ouvriers rémunérés 120 livres sterling de l’heure, chargés de remettre en état le parquet. Il a notamment fallu poncer le sol et appliquer une nouvelle finition de surface, afin d’éviter que ne subsistent des zones présentant des nuances différentes dues aux opérations de nettoyage.
Selon Willie, ces travaux étaient indispensables pour que la galerie se présente dans des conditions adéquates pour l’ouverture le lendemain matin. La décision d’intervenir sur l’ensemble de la surface concernée était motivée par la nécessité d’éviter la présence de « taches » ou de différences chromatiques qui auraient été visibles pour le public. Un montant supplémentaire de 250,28 livres sterling a été imputé aux frais engagés par la National Gallery pour la gestion de l’urgence et pour les opérations nécessaires à la réouverture des espaces d’exposition.
La défense des deux prévenus a cherché à contester précisément l’ampleur du préjudice économique : les avocats ont en effet fait valoir qu’une grande partie des dépenses résultait d’un choix d’ordre esthétique de la National Gallery, visant à maintenir le musée « dans un état impeccable », plutôt que d’une réelle nécessité technique, et ont souligné qu’un musée accueillant chaque jour des milliers de visiteurs doit normalement être préparé à gérer de petits incidents et des opérations de nettoyage exceptionnelles. À cette remarque, Michael Willie a rétorqué que, bien que des déversements accidentels se produisent occasionnellement, il n’avait jamais eu à faire face à un incident de l’ampleur et des caractéristiques de celui provoqué par la manifestation.
Après plus de neuf heures de délibération, le jury a rejeté les arguments de la défense et a reconnu les deux accusés coupables du délit qui leur était reproché. Le juge David Tomlinson a ordonné leur mise en liberté sous caution dans l’attente de la détermination de la peine. Le verdict sera rendu au mois de septembre. D’ici là, Jai Halai et Monday-Malachi Rosenfeld resteront en liberté provisoire.
|
| Londres : ils ont collé la photo d'une mère de Gaza sur un Picasso et ont barbouillé le sol : les coupables |
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
IT
EN
DE
ES
CN
