Die beiden Aktivisten der britischen Bewegung „Youth Demand“, die im Oktober 2024 im Rahmen eines Protests zugunsten Palästinas ein Gemälde von Pablo Picasso in der Londoner National Gallery ins Visier genommen hatten, wurden wegen Sachbeschädigung für schuldig befunden. Die Entscheidung, so berichtet der „Telegraph“, der alle Etappen des Falles detailliert nachverfolgt hat, fiel am Ende des Verfahrens vor dem Crown Court ( dem Strafgericht erster Instanz) in Southwark, wo eine Jury Jai Halai, einen 25-jährigen Angestellten des britischen Nationalen Gesundheitsdienstes (NHS), und Monday-Malachi Rosenfeld, eine 23-jährige Studentin der Politikwissenschaften, für schuldig. Beide waren wegen „criminal damage“ angeklagt, dem britischen Äquivalent zur Sachbeschädigung.
Der Vorfall ereignete sich am 9. Oktober 2024 in einem der Säle der National Gallery, wo das Gemälde „Mutterschaft“ von Pablo Picasso aus dem Jahr 1901 ausgestellt ist. Im Zuge des Protests hatten die beiden Aktivisten über der Schutzscheibe des Kunstwerks ein großes Plakat angebracht, das eine palästinensische Mutter mit ihrem Kind im Gazastreifen zeigte. Wie „Youth Demand“ später erklärte, handelte es sich dabei um ein Foto, das der palästinensische Journalist Ali Jadallah, Fotojournalist der türkischen Agentur Anadolu, aufgenommen hatte. Die Bildunterschrift lautet: „Eine Mutter hält ihren nach einem israelischen Angriff verwundeten Sohn im Arm, während die israelischen Luftangriffe im Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt bereits den zwölften Tag andauern.“ Unmittelbar danach hatten sie rote Farbe auf Wasserbasis auf den Boden der Galerie gegossen, Slogans zur Unterstützung der palästinensischen Sache gerufen und gefordert, dass Großbritannien seine Handelsbeziehungen mit Israel abbricht.
Youth Demand ist eine Direkthandlungsbewegung, die von der britischen Regierung fordert, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel zu beenden und zudem die Erteilung neuer Lizenzen für die Ausbeutung fossiler Brennstoffe einzustellen. Der Protest in der National Gallery war als symbolische Aktion konzipiert worden, um die Aufmerksamkeit auf den Krieg im Gazastreifen und die Rolle des Vereinigten Königreichs in diesem Konflikt zu lenken.
Die während des Prozesses gezeigten Bilder dokumentierten die verschiedenen Phasen der Aktion. In den Aufnahmen ist zu sehen, wie Sicherheitskräfte der National Gallery vergeblich versuchen, die beiden Demonstranten zu entfernen, während diese das Plakat an der Glasscheibe anbringen, die das Picasso-Gemälde schützt. Anschließend gießen die Aktivisten rote Farbe auf den Holzboden des Museums und skandieren weiter Parolen, während sie vom Sicherheitspersonal festgehalten werden. In einem der Videos, die laut „The Telegraph“ in die Verfahrensakte aufgenommen wurden, sind die beiden Demonstranten zu hören, wie sie behaupten, dass „das Vereinigte Königreich mitschuldig am Völkermord ist“, und dass in Palästina „Frauen ohne jegliche medizinische Hilfe gebären“. Die beiden beendeten ihre Aktion mit dem Aufruf zu einer „demokratischen Revolution“.
Im Mittelpunkt des Verfahrens stand jedoch kein Schaden am Picasso-Gemälde: „Mutterschaft“ blieb dank der vor dem Werk angebrachten Schutzscheibe tatsächlich unversehrt. Die Vorwürfe der Anklage betrafen stattdessen die Schäden, die durch die auf den Boden und die umgebenden Elemente des Saals verschüttete Farbe verursacht wurden . Ausschlaggebend für die Rekonstruktion des Sachverhalts war die Aussage von Michael Willie, dem Leiter für Sicherheit und Anlagen der National Gallery. Vor der Jury erklärte Willie, dass sich die Farbe auf der Marmorsockelleiste, den Pfosten und den Absperrseilen abgesetzt und sogar begonnen hatte, in die im Saal vorhandenen Steckdosen einzudringen.
Nach Angaben des Leiters der National Gallery bestand das gravierendste Problem darin, dass der Lack in die Maserung des Marmors und in die Kittfugen eindringen konnte. Aus diesem Grund war es notwendig geworden, einige der von der Reinigungsmaßnahme betroffenen Teile vollständig zu ersetzen. Willie stellte jedoch klar, dass zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht von einem offensichtlichen Fall dauerhafter Beschädigung gesprochen werden könne. Auf die Frage der Anklage nach dem Ausmaß der Beschädigung antwortete er nämlich, dass man nicht behaupten könne, es liege bereits jetzt eine irreversible Beschädigung vor. Im Laufe der Verhandlung stellte sich heraus, dass die National Gallery Gesamtkosten in Höhe von etwa 8.000 Pfund (ca. 9.300 Euro) getragen hat, um bereits am Tag nach dem Protest wieder regulär für die Öffentlichkeit öffnen zu können. Ein erheblicher Teil dieses Betrags floss jedoch nicht direkt in die Entfernung der Farbe.
Willies eigene Aussage machte nämlich deutlich, dass allein die Reinigungsarbeiten 271,59 Pfund gekostet haben. Der Rest des Betrags wurde dafür verwendet, das Erscheinungsbild des Fußbodens und des Saals wiederherzustellen, um jegliche Spuren des Vorfalls zu beseitigen und eine Wiedereröffnung ohne für die Besucher sichtbare ästhetische Veränderungen zu ermöglichen. Die Arbeiten erforderten den Einsatz von vier Fachkräften, die mit 120 Pfund pro Stunde vergütet wurden und mit der Wiederherstellung des Holzfußbodens betraut waren. Insbesondere war es notwendig, den Boden abzuschleifen und eine neue Oberflächenversiegelung aufzutragen, um zu verhindern, dass durch die Reinigungsmaßnahmen Bereiche mit unterschiedlichen Farbtönen zurückblieben.
Laut Willie waren diese Arbeiten unerlässlich, damit sich die Galerie am nächsten Morgen bei der Eröffnung in einem angemessenen Zustand präsentierte. Die Entscheidung, die gesamte betroffene Fläche zu bearbeiten, war durch die Notwendigkeit begründet, „Flecken“ oder Farbunterschiede zu vermeiden, die für das Publikum sichtbar gewesen wären. Weitere 250,28 Pfund wurden den Kosten der National Gallery für die Bewältigung des Notfalls und für die zur Wiedereröffnung der Ausstellungsräume erforderlichen Maßnahmen zugerechnet.
Die Verteidigung der beiden Angeklagten versuchte, gerade die Höhe des wirtschaftlichen Schadens anzufechten: Die Anwälte argumentierten nämlich, dass ein Großteil der Kosten auf eine ästhetische Entscheidung der National Gallery zurückzuführen sei, die darauf abzielte, das Museum „in einwandfreiem Zustand“ zu halten, und nicht aus einer tatsächlichen technischen Notwendigkeit heraus, und wiesen darauf hin, dass ein Museum, das täglich Tausende von Besuchern empfängt, normalerweise darauf vorbereitet sein müsse, kleinere Zwischenfälle und außerordentliche Reinigungsmaßnahmen zu bewältigen. Auf diese Bemerkung entgegnete Michael Willie, dass es zwar gelegentlich zu versehentlichen Verschüttungen komme, er jedoch noch nie mit einem Vorfall von dem Ausmaß und den Merkmalen konfrontiert gewesen sei, wie er durch den Protest verursacht worden sei.
Nach mehr als neun Stunden Beratung wies die Jury die Argumente der Verteidigung zurück und befand beide Angeklagten der ihnen vorgeworfenen Straftat für schuldig. Richter David Tomlinson ordnete ihre Freilassung gegen Kaution bis zur Festsetzung des Strafmaßes an. Das Urteil wird im September verkündet. Bis dahin bleiben Jai Halai und Monday-Malachi Rosenfeld auf freiem Fuß.
|
| London: Sie haben ein Foto einer Mutter aus Gaza an einen Picasso geheftet und den Boden beschmiert – die Täter |
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN
