La pregunta clave, tras el robo de los paneles de Antonello da Messina del Museo Regional «Maria Accascina» de Messina, gira en torno al posible motivo: ¿por qué robar obras tan famosas y tan fácilmente reconocibles? Se han sustraído dos paneles de Antonello da Messina: el panel central del políptico de San Gregorio, con la Virgen con el Niño entronizada, y un panel opistógrafo —es decir, pintado por ambas caras—, que representa en el anverso a la Virgen con el Niño bendiciendo y a un franciscano en adoración, y en el reverso a un Cristo en piedad. Durante la huida, los ladrones dejaron en el lugar los dos paneles laterales del políptico, aquellos con las figuras de San Gregorio y San Benito. Las autoridades han recuperado ambos paneles. Se trata de un botín de enorme valor, pero casi imposible de vender. ¿Por qué robarlos, entonces?
El primer elemento a tener en cuenta es la propia naturaleza de las obras. Se trata de pinturas de Antonello da Messina, uno de los nombres más reconocibles de la historia del arte italiano. Por lo tanto, su posible venta en el mercado legal sería imposible: las obras son conocidas, están documentadas y son inmediatamente identificables, lo que las hace invendibles a través de los canales habituales del mercado del arte. Las casas de subastas y los anticuarios tienen acceso a bases de datos de obras robadas que deben supervisar constantemente para comprobar si la mercancía que llega a sus manos es legítima, pero en este caso quizá ni siquiera haga falta recurrir a las bases de datos, tal es la fama de las obras: cualquier experto del sector sería capaz de reconocer de inmediato los paneles robados del Museo de Messina y, una vez reconocidos, se activaría automáticamente la notificación a las autoridades, con lo que una posible negociación ni siquiera llegaría a iniciarse.
El valor económico también hace poco plausible una operación delictiva destinada a una reventa normal. En 2017, según informó la historiadora del arte Caterina Di Giacomo en una entrevista concedida a la Gazzetta del Sud, el Políptico de San Gregorio estaba asegurado por unos 100 millones de euros, cifra indicada exclusivamente a efectos de inventario. Diferente es el caso del panel bifronte, adquirido por la Región de Sicilia en 2003 a través de una subasta de Christie’s por 257 188,75 libras esterlinas, lo que equivalía en aquel momento a unos 360 000 euros. Una valoración que, no obstante, debe interpretarse en el contexto del mercado del arte y de la especial rareza de las obras de Antonello, además de tener en cuenta que se trata de una cifra de hace más de veinte años. Una referencia más reciente esel *Ecce Homo* atribuido al pintor y adquirido por el Estado italiano por 14,9 millones de dólares, unos 13 millones de euros: en la actualidad, el valor del retablo opistógrafo se situaría más probablemente en torno a esta cifra. En cualquier caso, el problema, para quien quisiera convertir el robo en una ganancia, sigue siendo el mismo: obras tan famosas no pueden introducirse en el mercado oficial sin llamar la atención. Hay que centrarse, pues, en otras hipótesis.
Empecemos por las menos probables. Una posibilidad es que las pinturas estén destinadas a un circuito clandestino, donde se pueda ocultar su procedencia ilícita y la obra pueda ser objeto de una negociación privada. Sin embargo, incluso en este caso, la notoriedad de los cuadros supone un enorme obstáculo, a menos que quien haya encargado el robo esté pensando en una especie de inversión delictiva a muy largo plazo: la obra podría permanecer oculta durante años, si no décadas, a la espera de que la atención sobre el robo disminuya y los cuadros puedan reaparecer a través de intermediarios, documentos falsos o traspasos sucesivos. No es una hipótesis remota: es muy reciente el caso del Picasso robado en el Museo Guggenheim de Nueva York, que lo había cedido para una exposición, en 1961, reapareció en el mercado casi cuarenta años después y fue adquirida de buena fe por un matrimonio que ahora se encuentra inmerso en una batalla legal con el museo para la devolución de la obra. Sin embargo, los ladrones, mientras tanto, ya se han embolsado el dinero y, probablemente, a día de hoy ya sean imposibles de localizar. El punto débil, sin embargo, es que, en el caso de un pequeño grabado de Picasso (artista, por otra parte, extremadamente prolífico) robado en una época en la que no existía Internet, era más fácil pensar en una venta incluso a largo plazo, mientras que lo es mucho menos en el caso de una obra maestra de un pintor tan excepcional como Antonello da Messina.
Aún menos sólida parece la hipótesis de que el robo se haya cometido para convertir las obras en una especie de trofeo del crimen organizado. Una pista que en el pasado se había asociado también a la «Natividad» de Caravaggio sustraída en Palermo en 1969: esta reconstrucción, sin embargo, había sido puesta en duda incluso por un colaborador de la justicia, según el cual la exhibición de obras de arte robadas como símbolo de prestigio no sería una práctica propia de la mafia, que incluso la consideraría impropia según sus propios códigos.
Por lo tanto, es necesario evaluar los escenarios más plausibles. Entre ellos se encuentra el del llamado «art-napping», es decir, el secuestro de una obra de arte con el fin de obtener algo a cambio de su devolución: una suma de dinero, una reducción de la pena o cualquier otra cosa que los delincuentes puedan negociar con las autoridades. En una dinámica de este tipo, el valor del cuadro no coincide necesariamente con el precio que se podría obtener por su venta. De hecho, la obra puede convertirse en un instrumento de presión: quien la sustrae puede utilizarla para pedir dinero, obtener favores o imponer una negociación a los propietarios o a las personas interesadas en su recuperación. Se trata de una lógica en la que la dificultad para vender el cuadro no supone necesariamente un límite: lo que importa es su potencial como rehén. Por lo tanto, una demanda podría dirigirse directamente al Estado o a la Región, haciendo hincapié en el valor cultural de las obras más que en el comercial. Se trata de una dinámica diferente del clásico secuestro con fines lucrativos: el objetivo, como se ha dicho, podría ser obtener dinero, concesiones u otras ventajas a cambio de la devolución.
Otra hipótesis se refiere al uso de los cuadros como garantía en las relaciones entre organizaciones criminales. En este escenario, las obras podrían utilizarse como una especie de bien de intercambio o garantía en operaciones ilícitas, sin que se prevea su salida inmediata al mercado. El mecanismo, en términos sencillos, sería el siguiente: una obra de arte robada puede tener un valor enorme para quien la posee, pero no ser fácilmente monetizable en el mercado. Sin embargo, esto no significa que carezca de utilidad para una organización criminal: en teoría, podría utilizarse como garantía de una deuda o de un acuerdo. Imaginemos, por ejemplo, dos delincuentes que mantienen una relación económica: uno debe recibir una suma de dinero del otro, o bien debe obtener un lote de mercancía u otra contraprestación. En lugar de utilizar dinero como garantía, se podría entregar un bien de gran valor, como una obra de arte. No importa que el bien proceda de actividades ilícitas o de robos, como en este caso: de hecho, el bien podría ser también un lote de droga, de armas, de joyas o de mercancía falsificada, y ello porque no es necesario que tenga un precio fácilmente realizable en el mercado. En una transacción clandestina, el valor puede ser fijado por las partes en función de lo que estén dispuestas a reconocer por ese bien. Sin embargo, esta hipótesis tiene un punto débil: una obra inmediatamente reconocible es una garantía muy arriesgada. Cuanto más famoso es un cuadro, de hecho, más difícil resulta ocultarlo, transportarlo o utilizarlo sin dejar rastro. Además, si el deudor no pagara y el acreedor quisiera cobrar mediante el bien que se le ha ofrecido como garantía, se encontraría de todos modos con un objeto que no puede vender legalmente, y cabe imaginar que, en el mundo de la delincuencia organizada, es más fácil obtener dinero de un alijo de droga que de un cuadro de Antonello da Messina.
Por último, queda la hipótesis del coleccionista sin escrúpulos, interesado en poseer a cualquier precio una obra de Antonello da Messina. Se trata de una hipótesis que no requiere necesariamente una venta posterior: el cuadro podría destinarse a una colección privada clandestina, en la que el propietario estaría dispuesto a asumir los riesgos derivados del origen delictivo de la obra con tal de hacerse con ella tras un clásico robo por encargo, para lo cual este coleccionista podría disponer de medios y recursos suficientes. En este caso, el punto débil es que hay que imaginar a un coleccionista que no puede mostrar su colección a nadie. Se trataría, por tanto, de una relación consigo mismo o, como mucho, con un círculo de personas de plena confianza, en las que el coleccionista sin escrúpulos deposita su máxima confianza. Llegados a este punto, la pregunta más lógica es: ¿quién podría estar interesado en poseer una obra que no puede exhibir públicamente hasta el punto de correr todos los riesgos que ello conlleva?
Por ahora, sin embargo, ninguna de estas hipótesis puede considerarse confirmada: lo cierto es que el botín está compuesto por obras de extraordinaria notoriedad, difíciles de vender abiertamente y, por lo tanto, poco compatibles con un simple robo destinado a la monetización inmediata.
 |
| ¿Qué sentido tiene robar una obra maestra de Antonello da Messina? Las posibles hipótesis |
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN
