Was bringt es, ein Meisterwerk von Antonello da Messina zu stehlen? Mögliche Hypothesen

Folgen Sie uns auf Google DiscoverBevorzugte Quellen

Die zentrale Frage nach dem Diebstahl der Tafelbilder von Antonello da Messina aus dem Regionalmuseum „Maria Accascina“ in Messina betrifft das mögliche Motiv: Aus welchem Grund sollte man so berühmte, so leicht erkennbare Werke stehlen? Zwei Tafelbilder von Antonello da Messina wurden entwendet: das Mittelteil des Flügelaltars von San Gregorio mit der thronenden Madonna mit Kind sowie ein beidseitig bemaltes Bild, das auf der Vorderseite die segnende Madonna mit Kind und einen anbetenden Franziskaner und auf der Rückseite eine Pietà darstellt. Bei ihrer Flucht ließen die Diebe hingegen die beiden seitlichen Flügel des Altarbildes zurück, jene mit den Figuren des Heiligen Gregor und des Heiligen Benedikt. Die beiden Tafeln wurden von den Behörden sichergestellt. Es handelt sich um eine Beute von enormem Wert, die jedoch kaum zu verkaufen ist. Warum also wurden sie gestohlen?

Der erste zu berücksichtigende Aspekt ist die Art der Werke selbst. Es handelt sich um Gemälde von Antonello da Messina, einem der bekanntesten Namen der italienischen Kunstgeschichte. Ein eventueller Verkauf auf dem legalen Markt wäre daher unmöglich: Die Werke sind bekannt, dokumentiert und sofort identifizierbar, was sie über die üblichen Kanäle des Kunstmarktes unverkäuflich macht. Auktionshäuser und Antiquitätenhändler haben Zugang zu Datenbanken mit gestohlenen Kunstwerken, die sie ständig überwachen müssen, um festzustellen, ob die Ware, die in ihre Hände gelangt, rechtmäßig ist. In diesem Fall ist es jedoch vielleicht gar nicht nötig, auf diese Datenbanken zurückzugreifen, so berühmt sind die Werke: Jeder Fachmann wäre in der Lage, die aus dem Museum von Messina gestohlenen Tafeln sofort zu erkennen, und sobald sie erkannt sind, würde automatisch eine Meldung an die Behörden erfolgen, mit dem Ergebnis, dass eventuelle Verhandlungen gar nicht erst in Gang kämen.

Auch der wirtschaftliche Wert macht eine kriminelle Handlung mit dem Ziel eines normalen Weiterverkaufs wenig plausibel. Im Jahr 2017 war das Polyptychon des Heiligen Gregor laut Angaben der Kunsthistorikerin Caterina Di Giacomo in einem Interview mit der „Gazzetta del Sud“ für rund 100 Millionen Euro versichert worden, eine Summe, die ausschließlich zu Inventarzwecken angegeben wurde. Anders verhält es sich mit dem doppelseitigen Tafelbild, das die Region Sizilien 2003 bei einer Auktion von Christie’s für 257.188,75 Pfund erworben hatte, was damals etwa 360.000 Euro entsprach. Diese Bewertung muss jedoch im Kontext des Kunstmarktes und der besonderen Seltenheit der Werke von Antonello gesehen werden, ebenso wie im Hinblick darauf, dass es sich um einen Betrag handelt, der mehr als zwanzig Jahre zurückliegt. Ein aktuellerer Vergleichspunkt istdas dem Maler zugeschriebeneGemälde „Ecce Homo“, das vom italienischen Staat für 14,9 Millionen Dollar, etwa 13 Millionen Euro, erworben wurde: Derzeit dürfte der Wert des Opisthograph-Tafelbildes eher bei dieser Summe liegen. Für diejenigen, die den Diebstahl in einen Gewinn verwandeln wollen, bleibt das Problem jedoch immer dasselbe: So berühmte Werke können nicht auf den offiziellen Markt gebracht werden, ohne Aufmerksamkeit zu erregen. Man muss sich daher auf andere Hypothesen konzentrieren.

Beginnen wir mit den weniger wahrscheinlichen. Eine Möglichkeit ist, dass die Gemälde für einen illegalen Handel bestimmt sind, in dem die illegale Herkunft verschleiert werden kann und das Werk Gegenstand einer privaten Verhandlung wird. Doch auch in diesem Fall stellt die Bekanntheit der Gemälde ein enormes Hindernis dar, es sei denn, der Auftraggeber des Diebstahls stellt sich eine Art sehr langfristige kriminelle Investition vor: Das Werk könnte jahrelang, wenn nicht sogar jahrzehntelang verborgen bleiben, in der Hoffnung, dass die Aufmerksamkeit für den Diebstahl nachlässt und die Gemälde über Mittelsmänner, gefälschte Dokumente oder weitere Zwischenhändler wieder auftauchen können. Das ist keine weit hergeholte Hypothese: Aktuell ist der Fall des Picassos, der aus dem Guggenheim Museum in New York gestohlen wurde, das ihn für eine Ausstellung ausgeliehen hatte, im Jahr 1961, das fast vierzig Jahre später wieder auf dem Markt auftauchte und in gutem Glauben von einem Ehepaar erworben wurde, das nun in einen Rechtsstreit mit dem Museum um die Rückgabe des Werks verwickelt ist. Die Diebe haben jedoch inzwischen bereits ihren Gewinn eingestrichen und sind heute wahrscheinlich nicht mehr aufzufinden. Die Schwachstelle besteht jedoch darin, dass es bei einem kleinen Holztafelbild von Picasso (einem im Übrigen äußerst produktiven Künstler), das in einer Zeit gestohlen wurde, in der es noch kein Internet gab, naheliegender war, von einem auch langfristigen Verkauf auszugehen, während dies bei einem Meisterwerk eines so seltenen Malers wie Antonello da Messina weitaus weniger wahrscheinlich ist.

Noch weniger stichhaltig erscheint die Hypothese, dass der Diebstahl begangen wurde, um die Werke in eine Art Trophäe der organisierten Kriminalität zu verwandeln. Ein Verdachtsstrang, der in der Vergangenheit auch mit der „Geburt Christi“ von Caravaggio in Verbindung gebracht wurde, die 1969 in Palermo entwendet wurde: Diese Rekonstruktion wurde jedoch auch von einem Kronzeugen in Frage gestellt, dem zufolge die Zurschaustellung gestohlener Kunstwerke als Prestigesymbol keine Praxis sei, die der Mafia zuzuschreiben sei; diese würde dies gemäß ihren eigenen Regeln sogar als unschicklich erachten.

Es gilt daher, die plausibelsten Szenarien zu bewerten. Dazu gehört das sogenannte „Art-Napping“, die Entführung eines Kunstwerks mit dem Ziel, im Gegenzug für dessen Rückgabe etwas zu erhalten: eine Geldsumme, eine Strafmilderung oder alles, was die Kriminellen mit den Behörden aushandeln können. In einem solchen Szenario entspricht der Wert des Gemäldes nicht unbedingt dem Preis, der durch seinen Verkauf erzielt werden könnte. Das Werk kann nämlich zu einem Druckmittel werden: Wer es entwendet, kann es nutzen, um Geld zu fordern, Gefälligkeiten zu erlangen oder dem Eigentümer oder den an seiner Wiederbeschaffung interessierten Parteien Verhandlungen aufzuzwingen. Es handelt sich um eine Logik, bei der die Schwierigkeit, das Gemälde zu verkaufen, nicht unbedingt ein Hindernis darstellt: Was zählt, ist sein Potenzial als Geisel. Eine Forderung könnte daher direkt an den Staat oder die Region gerichtet werden, wobei eher der kulturelle Wert der Werke als ihr kommerzieller Wert in den Vordergrund gestellt wird. Dies ist eine andere Dynamik als die klassische Entwendung zum Zwecke des Gewinns: Das Ziel könnte, wie bereits erwähnt, darin bestehen, Geld, Zugeständnisse oder andere Vorteile im Austausch für die Rückgabe zu erlangen.

Eine weitere Hypothese betrifft die Verwendung der Gemälde als Sicherheit im Rahmen von Beziehungen zwischen kriminellen Organisationen. In diesem Szenario könnten die Werke als eine Art Tauschgut oder Sicherheit bei illegalen Geschäften genutzt werden, ohne dass eine sofortige Vermarktung vorgesehen ist. Der Mechanismus lässt sich vereinfacht wie folgt beschreiben: Ein gestohlenes Kunstwerk kann für seinen Besitzer einen enormen Wert haben, lässt sich aber auf dem Markt nicht ohne Weiteres zu Geld machen. Das bedeutet jedoch nicht, dass es für eine kriminelle Organisation nutzlos ist: Es könnte theoretisch als Sicherheit für eine Schuld oder eine Vereinbarung dienen. Stellen wir uns zum Beispiel zwei Kriminelle vor, die in einer geschäftlichen Beziehung zueinander stehen: Der eine soll vom anderen einen Geldbetrag erhalten oder eine Warenlieferung bzw. eine andere Leistung bekommen. Anstatt Geld als Sicherheit zu verwenden, könnte ein wertvoller Gegenstand, wie beispielsweise ein Kunstwerk, übergeben werden. Es spielt keine Rolle, ob der Gegenstand aus illegalem Handel oder aus Diebstahl stammt, wie in diesem Fall: Der Gegenstand könnte nämlich auch eine Lieferung von Drogen, Waffen, Schmuck oder gefälschter Ware sein, und zwar deshalb, weil er nicht unbedingt einen auf dem Markt leicht realisierbaren Preis haben muss. In einem geheimen Geschäft kann der Wert nämlich von den Parteien auf der Grundlage dessen festgelegt werden, was sie bereit sind, für diesen Gegenstand zu zahlen. Diese Hypothese hat jedoch eine Schwachstelle: Ein sofort erkennbares Kunstwerk ist eine sehr riskante Sicherheit. Je berühmter ein Gemälde ist, desto schwieriger ist es nämlich, es zu verstecken, zu transportieren oder zu verwenden, ohne Spuren zu hinterlassen. Außerdem wenn der Schuldner nicht zahlt und der Gläubiger die ihm als Sicherheit angebotene Sache verwerten möchte, hätte er dennoch einen Gegenstand, den er nicht legal verkaufen kann, und man kann sich vorstellen, dass es in der Welt der organisierten Kriminalität einfacher ist, Geld aus einer Drogenlieferung zu machen als aus einem Gemälde von Antonello da Messina.

Schließlich bleibt noch das Szenario des skrupellosen Sammlers, der um jeden Preis ein Werk von Antonello da Messina besitzen möchte. Diese Hypothese setzt nicht unbedingt einen anschließenden Verkauf voraus: Das Gemälde könnte für eine geheime Privatsammlung bestimmt sein, in der der Besitzer bereit wäre, die Risiken einzugehen, die sich aus der kriminellen Herkunft des Werks ergeben, um es nach einem klassischen Diebstahl im Auftrag in seinen Besitz zu bringen – wofür dieser Sammler über ausreichende Mittel und Ressourcen verfügen kann. In diesem Fall besteht die Schwachstelle darin, dass man sich einen Sammler vorstellen muss, der seine Sammlung niemandem zeigen kann. Es wäre also eine Beziehung zu sich selbst oder höchstens zu einem Kreis treuer Vertrauter, denen der skrupellose Sammler vollstes Vertrauen entgegenbringt. An dieser Stelle stellt sich ganz natürlich die Frage: Wer könnte daran interessiert sein, ein Werk zu besitzen, das er nicht öffentlich ausstellen kann, und dafür alle damit verbundenen Risiken einzugehen?

Bislang kann jedoch keine dieser Rekonstruktionen als gesichert gelten: Fest steht, dass die Beute aus Werken von außergewöhnlicher Bekanntheit besteht, die sich nur schwer offen verkaufen lassen und daher kaum mit einem einfachen Diebstahl vereinbar sind, der auf eine sofortige Verwertung abzielt.

Was bringt es, ein Meisterwerk von Antonello da Messina zu stehlen? Mögliche Hypothesen

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.