En el catálogo de Exit, una exposición sobre “arte joven italiano” comisariada por Francesco Bonami en 2002 en la Fondazione Sandretto Re Rebaudengo, Massimiliano Gioni, actualmente conservador en el New Museum de Nueva York, define así a los jóvenes artistas italianos: “Italia y el arte italiano parecen condenados a perder en todos los frentes: ya no somos lo bastante exóticos -y por eso descubrimos de vez en cuando el arte chino, tailandés, mexicano y escandinavo-, pero tampoco somos lo bastante profesionales y cínicos para competir con Estados Unidos, Suiza, Inglaterra, Francia y Alemania”. Una afirmación profética si no fuera porque el propio Massimiliano Gioni fue uno de los protagonistas del sistema artístico italiano que parece haber condenado el arte formado y producido en Italia en los últimos veinticinco años. Los artistas de calidad ya no crecen en los árboles, necesitamos un sistema crítico y educativo estimulante e informado sobre el mundo.
La ausencia de artistas italianos en la Bienal de Venecia de 2026 y la reciente inauguración de la exposición Tragicomica en el Museo MAXXI de Roma, con nada menos que 140 artistas italianos, parecen subrayar y sellar esta marginalidad del arte italiano. Una marginalidad que corre el riesgo de convertirse en autorreferencialidad, donde unas pocas figuras del sistema corren el riesgo de tocar y cantar sus propias canciones. En estos mismos días incluso la selección italiana de fútbol, verdadero templo del orgullo nacional, se ha quedado fuera del Mundial por tercera vez consecutiva. ¿Qué está ocurriendo? Si nos fijamos en el tenis, la Fórmula Uno y MotoGP, encontramos en cambio a tres personalidades italianas individuales de gran éxito que se encuentran en la cima mundial de sus respectivos deportes: Jannik Sinner, Andrea Kimi Antonelli y Marco Bezzecchi.
La marginalidad y los problemas del sistema artístico italiano ya eran evidentes hacia 2009, tanto que en 2015, con los Stati Generali dell’arte convocados en el Museo Pecci de Prato por Fabio Cavallucci, se propuso y obtuvo la creación del Consejo Italiano, que, en línea con el British Council de Inglaterra (la elección del nombre ya era un programa y denunciaba un estado de subordinación y marginalidad), debía financiar y apoyar el arte italiano. En pocos meses, la convocatoria del Consejo Italiano, nacida para apoyar a artistas individuales, pronto se convirtió en un instrumento de asistencialismo para ese mismo sistema italiano que no funcionaba en los años anteriores. En otras palabras, combustible para una máquina que no funcionaba, un auténtico boomerang.
Después de quince años, el Consejo italiano ha desembolsado 25,4 millones de euros, de los cuales el 50% sólo se ha desembolsado en las últimas cinco o seis ediciones. ¿Qué se ha conseguido? Nada: simplemente la financiación de proyectos que han pasado desapercibidos y ya olvidados, mientras que la relevancia internacional del arte italiano (que era el objetivo de la convocatoria) no se ha conseguido dada la total ausencia de artistas italianos en la escena internacional que cuenta.
Comparando el arte y el deporte, la sensación es que cuando Italia intenta crear un sistema, está condenada al fracaso, mientras que cuando los talentos individuales consiguen surgir por sí solos, los resultados llegan con creces. Si nos fijamos en la carrera del artista Maurizio Cattelan, definido por el célebre crítico Nicolas Bourriaud como el único artista italiano realmente reconocido en el extranjero, encontramos una prueba de ello: Cattelan se vio obligado a crear una fundación falsa (la Fundación Oblomov) en los años noventa para poder reunir dinero y trasladarse a Nueva York, donde su carrera despegó realmente a finales de los noventa. Por el contrario, Cattelan estaba mal visto en Italia y no recibía realmente apoyo. Sólo el éxito en la Gran Manzana, de nuevo provincianismo italiano, le permitió visibilidad y reconocimiento incluso en Italia.
Si dejamos a un lado el fútbol y el deporte, ¿por qué no funciona el sistema del arte contemporáneo italiano? He aquí algunas posibles causas:
1) Sin calidad, el sistema no puede funcionar, y la calidad sólo puede obtenerse del humus crítico capaz de crear una confrontación crítica abierta, justa y profesional. En Italia, la cultura del “clan familiar” no permite el pensamiento crítico y divergente y esta condición, a lo largo de los años, mata tanto la formación de artistas y comisarios como la difusión del arte contemporáneo como “espacio de oportunidad” para interesar y entusiasmar al público y a los coleccionistas. Sin calidad, los 25 millones del Consejo Italiano se convierten en un bumerán porque apoyan proyectos débiles que contribuyen a cristalizar la baja calidad del arte italiano y una mala percepción de Italia en el extranjero. Hoy, si tienes un pensamiento crítico con el arte italiano, intentan matarte profesionalmente.
2) Italia debe crear un sistema, pero no debe copiar lo que ocurre en el extranjero, donde sin duda tienen muchos más recursos materiales. He aquí el error de llamar precisamente “Consejo Italiano” al instrumento de apoyo al arte italiano, denunciando un abierto servilismo a la escena internacional. Nunca un instituto de apoyo inglés, americano o suizo se llamaría “Renacimiento inglés”, “Renacimiento americano” o “Renacimiento suizo”. Italia, en cambio, debe desempeñar el papel de “recién llegada”, es decir, innovar el arte contemporáneo partiendo de cero con la ventaja de no contar con los pesos y lastres de países mucho más rígidos y estructurados institucionalmente a la hora de interpretar la contemporaneidad.
3) Si hay un problema sólo un artista puede resolverlo, igual que si hay un problema en un plato de un restaurante sólo el chef puede resolverlo. Así que comisarios, periodistas y directores deben dejar que los Sinners y Alcaraz jueguen el torneo y dejen de jugarlo por ellos, obviamente con la condición de que reactiven esa confrontación crítica fundamental para la formación y la calidad de los artistas. Hoy, los verdaderos protagonistas “sin arte” del sistema del arte son los comisarios: en el MAXXI, para 140 artistas en la exposición Tragicomica, tenemos dos comisarios que se erigen en los verdaderos autores y directores de la exposición cuando en realidad no crean nada sino que se limitan a seleccionar, apoyar y justificar su selección. Si no solucionamos esta anomalía, nos encontraremos viendo un Wimbledon jugado por los árbitros, los recogepelotas y los directores del torneo: baja calidad, aburrimiento y marginalidad, lo mismo que percibimos cuando recorremos ferias, exposiciones y bienales en los últimos años.
4) Hay una crisis internacional del lenguaje que no sólo afecta a Italia, sino a todo el sistema internacional, donde en los últimos 25 años no han surgido figuras relevantes como en los años noventa. Baste decir que cuando se celebran “exposiciones de arte contemporáneo” con grandes nombres, se va a la pesca de artistas formados en los años ochenta y noventa y que surgieron precisamente en los noventa. Por tanto, hay un desfase de 25 años en la calidad provocado por una crisis de representación que se produjo en 2001 y 2008 y por la que todo lo que se eleva al pedestal de la obra lucha por competir con una realidad cada vez más compleja y palpitante, donde todos somos productores y consumidores de miles de contenidos. Si el sistema no resuelve esta crisis saliendo del fetichismo de lo imaginario para abordar actitudes y formas de resistir y afrontar el presente, el arte quedará cada vez más marginado incluso a nivel internacional.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN