Das Italien der Kunst ist wie die Fußballnationalmannschaft: nicht auf der Weltbühne. Probleme und Lösungen

Im Katalog von Exit, einer von Francesco Bonami 2002 in der Fondazione Sandretto Re Rebaudengo kuratierten Ausstellung über “junge italienische Kunst”, definiert Massimiliano Gioni, heute Kurator am New Museum in New York, die jungen italienischen Künstler wie folgt: “Italien und die italienische Kunst scheinen dazu verdammt zu sein, an allen Fronten zu verlieren: Wir sind nicht mehr exotisch genug - und so entdecken wir von Zeit zu Zeit chinesische, thailändische, mexikanische und skandinavische Kunst -, aber wir sind auch nicht professionell oder zynisch genug, um mit Amerika, der Schweiz, England, Frankreich und Deutschland zu konkurrieren”. Eine prophetische Aussage, wäre da nicht die Tatsache, dass Massimiliano Gioni selbst einer der Protagonisten des italienischen Kunstsystems war, das die in Italien entstandene und produzierte Kunst der letzten fünfundzwanzig Jahre zu verdammen scheint. Qualitativ hochwertige Künstler wachsen nicht mehr auf Bäumen, wir brauchen ein anregendes und weltoffenes Kritik- und Bildungssystem.

Die Abwesenheit italienischer Künstler bei der Biennale von Venedig 2026 und die kürzliche Eröffnung der Ausstellung Tragicomica im MAXXI Museum in Rom mit nicht weniger als 140 italienischen Künstlern scheinen diese Marginalität der italienischen Kunst zu unterstreichen und zu besiegeln. Eine Marginalität, die zu einer Selbstreferenzialität zu werden droht, bei der einige wenige Figuren des Systems Gefahr laufen, ihre eigenen Lieder zu spielen und zu singen. In diesen Tagen ist sogar die italienische Fußballnationalmannschaft, ein wahrer Tempel des Nationalstolzes, zum dritten Mal in Folge von der Weltmeisterschaft ausgeschlossen worden. Was ist da los? Im Tennis, in der Formel 1 und im MotoGP finden wir stattdessen drei höchst erfolgreiche italienische Persönlichkeiten, die in ihren jeweiligen Sportarten zur Weltspitze gehören: Jannik Sinner, Andrea Kimi Antonelli und Marco Bezzecchi.

Die Marginalität und die Probleme des italienischen Kunstsystems wurden bereits um 2009 deutlich, so dass 2015 bei den Stati Generali dell’arte, die von Fabio Cavallucci im Pecci-Museum in Prato einberufen wurden, die Gründung des Italian Council vorgeschlagen und durchgesetzt wurde, der nach dem Vorbild des British Council in England (die Wahl des Namens war bereits Programm und prangerte einen Zustand der Unterordnung und Marginalität an) die italienische Kunst finanzieren und unterstützen sollte. In nur wenigen Monaten wurde die Ausschreibung des Consejo Italiano, die zur Unterstützung einzelner Künstler gedacht war, zu einem Instrument des Wohlfahrtsstaates für dasselbe italienische System, das in den Jahren zuvor nicht funktioniert hatte. Mit anderen Worten: Treibstoff für eine Maschinerie, die nicht funktionierte, ein echter Bumerang.

Nach fünfzehn Jahren hat der italienische Verband 25,4 Millionen Euro ausgezahlt, von denen 50 Prozent nur in den letzten fünf oder sechs Ausgaben ausgezahlt wurden. Was wurde erreicht? Nichts: lediglich die Finanzierung von Projekten, die unbemerkt geblieben sind und bereits in Vergessenheit geraten sind, während die internationale Relevanz der italienischen Kunst (was das Ziel des Aufrufs war) angesichts der völligen Abwesenheit italienischer Künstler in der internationalen Szene, die zählt, nicht erreicht wurde.

Wenn man die Kunst mit dem Sport vergleicht, hat man das Gefühl, dass Italien, wenn es versucht, ein System zu schaffen, zum Scheitern verurteilt ist, wohingegen individuelle Talente, die es schaffen, aus eigener Kraft hervorzugehen, die besten Ergebnisse erzielen. Ein Blick auf die Karriere des Künstlers Maurizio Cattelan, den der berühmte Kritiker Nicolas Bourriaud als den einzigen italienischen Künstler bezeichnet, der im Ausland wirklich anerkannt ist, beweist dies: Cattelan war in den 1990er Jahren gezwungen, eine Scheinstiftung (die Oblomov Foundation) zu gründen, um Geld zusammenzukratzen, damit er nach New York ziehen konnte, wo seine Karriere Ende der 1990er Jahre richtig Fahrt aufnahm. Im Gegenteil, Cattelan war in Italien verpönt und wurde nicht wirklich unterstützt. Erst der Erfolg im Big Apple, auch hier italienischer Provinzialismus, verschaffte ihm Sichtbarkeit und Anerkennung auch in Italien.

Wenn wir Fußball und Sport beiseite lassen, warum funktioniert das italienische System der zeitgenössischen Kunst nicht? Hier sind einige mögliche Ursachen:

1) Ohne Qualität kann das System nicht funktionieren, und Qualität kann nur aus dem kritischen Humus gewonnen werden, der in der Lage ist, eine offene, faire und professionelle kritische Konfrontation zu schaffen. In Italien lässt die Kultur des “Familienclans” kein kritisches und abweichendes Denken zu, und dieser Zustand hat im Laufe der Jahre die Ausbildung von Künstlern und Kuratoren ebenso zunichte gemacht wie die Verbreitung zeitgenössischer Kunst als “Raum der Möglichkeiten”, um das Publikum und die Sammler zu interessieren und zu begeistern. Ohne Qualität werden die 25 Millionen des Italienischen Rates zu einem Bumerang, weil sie schwache Projekte unterstützen, die dazu beitragen, die geringe Qualität der italienischen Kunst und eine schlechte Wahrnehmung Italiens im Ausland herauszukristallisieren. Wenn man heute einen kritischen Gedanken zur italienischen Kunst hat, versucht man, einen professionell zu töten.

2) Italien muss ein System schaffen, aber es darf nicht kopieren, was im Ausland geschieht, wo man sicherlich über viel mehr materielle Mittel verfügt. Hier liegt der Fehler, das Förderinstrument für die italienische Kunst ausgerechnet “Italienischer Rat” zu nennen und damit eine offene Unterwerfung unter die internationale Szene anzuprangern. Niemals würde ein englisches, amerikanisches oder schweizerisches Förderinstitut als “English Renaissance”, “American Renaissance” oder “Swiss Renaissance” bezeichnet werden. Italien muss stattdessen die Rolle des “Nachzüglers” spielen, d.h. die zeitgenössische Kunst von Grund auf erneuern und dabei den Vorteil haben, dass es nicht das Gewicht und den Ballast von Ländern hat, die bei der Interpretation der Zeitgenossenschaft viel starrer und institutioneller strukturiert sind.

3) Wenn es ein Problem gibt, kann es nur ein Künstler lösen, genauso wie ein Problem in einem Restaurant nur der Chefkoch lösen kann. Kuratoren, Journalisten und Regisseure müssen also den Sinners und Alcaraz das Spiel überlassen und aufhören, es für sie zu spielen, natürlich unter der Bedingung, dass sie die kritische Konfrontation reaktivieren, die für die Ausbildung und Qualität von Künstlern grundlegend ist. Heute sind die wirklichen “kunstlosen” Protagonisten des Kunstsystems die Kuratoren: Im MAXXI haben wir bei 140 Künstlern in der Tragicomica-Ausstellung zwei Kuratoren, die sich als die wahren Autoren und Regisseure der Ausstellung erweisen, obwohl sie in Wirklichkeit nichts schaffen, sondern nur auswählen, unterstützen und ihre Auswahl rechtfertigen. Wenn wir diese Anomalie nicht beheben, werden wir uns dabei wiederfinden, wie Wimbledon von den Schiedsrichtern, den Balljungen und den Turnierdirektoren gespielt wird: niedrige Qualität, Langeweile und Marginalität, genau das, was wir wahrnehmen, wenn wir in den letzten Jahren durch Messen, Ausstellungen und Biennalen gehen.

4) Es gibt eine internationale Sprachkrise, die nicht nur Italien betrifft, sondern das gesamte internationale System, in dem in den letzten 25 Jahren keine relevanten Persönlichkeiten mehr aufgetaucht sind, wie es in den 1990er Jahren der Fall war. Es genügt zu sagen, dass, wenn “zeitgenössische Kunstausstellungen” mit großen Namen veranstaltet werden, sie nach Künstlern fischen, die in den 1980er-1990er Jahren ausgebildet wurden und gerade in den 1990er Jahren entstanden sind. Es gibt also eine Qualitätslücke von 25 Jahren, die durch eine Krise der Repräsentation zwischen 2001 und 2008 verursacht wurde und in der alles, was sich auf den Sockel des Werks erhebt, mit einer immer komplexeren und pulsierenden Realität konkurrieren muss, in der wir alle Produzenten und Konsumenten von Tausenden von Inhalten sind. Wenn das System diese Krise nicht löst, indem es aus dem Fetischismus des Imaginären ausbricht, um sich mit den Haltungen und Formen des Widerstands und der Bewältigung der Gegenwart zu befassen, wird die Kunst auch auf internationaler Ebene immer mehr marginalisiert.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.