Calenda s'occupe d'économie et laisse la muséologie tranquille. 10 raisons contre son méga-musée

Transformer les Musées du Capitole en un grand musée de l’histoire de Rome, en réunissant les collections des différents instituts qui conservent aujourd’hui les antiquités romaines de la capitale (Musée national romain, Musée de Rome, Musée de la civilisation romaine, Centrale Montemartini), afin que les visiteurs aient à leur disposition toute l’épopée de Rome en un seul lieu. Civiltà Romana, Centrale Montemartini), pour que les visiteurs disposent de toute l’épopée de Rome sur une seule place, et libérer de l’espace avec l’évacuation du Palazzo Senatorio (la mairie trouvera un autre emplacement) et d’une partie du Palazzo dei Conservatori (avec le déplacement de la Pinacoteca Capitolina au Palazzo Barberini), et en espérant que l’État mette à disposition le Palazzo Rivaldi. Cette idée porte la signature de Carlo Calenda, candidat à la mairie de Rome, qui l’a expliquée dans une vidéo postée sur ses canaux sociaux, l’illustrant ensuite dans quelques diapositives postées sur son site web.

Les motivations? Selon Calenda lui-même, les Capitolini sont “un vieux concept de musée, pour de nombreuses raisons. La première est qu’il regroupe tellement de choses différentes qu’il ne les explique pas, et vous avez donc deux collections, appelons-les ainsi, la Pinacothèque où il y a des peintures étonnantes, où il y a Caravaggio, Van Dyck, Guido Reni et beaucoup d’autres choses, et puis vous avez la collection essentiellement de marbres romains, y compris des choses épiques”. Et puis, deuxième raison: les aménagements, selon l’ancien ministre, ne permettraient pas au visiteur de comprendre pleinement l’histoire de Rome. “On ne comprend rien parce que ce sont des salles remplies de statues, on ne comprend rien à la culture romaine, par exemple qu’à l’époque républicaine Rome a fondé ce qui est aujourd’hui nos institutions, elle a fait un travail de rapprochement entre les différentes couches sociales... tout cela n’est pas compris. Quelle était la valeur du Sénat? Que faisait-on au Sénat? On ne sait pas ce qu’était le cursus honorum, ce que faisait un préteur, ce que faisait un consul, ce que faisait un proconsul, comment Auguste a réussi à être empereur tout en prétendant ne pas être roi, parce que le mot roi était détesté par les Romains. Tout cela, qui fait la beauté de Rome, n’est pas compris ici, et ne l’est pas non plus en partie parce que les collections sont fragmentées: elles sont un peu au Palazzo Massimo, un peu ici, un peu au Palazzo Altemps”. Il y a une autre raison: “Rome, dit Calenda, n’a pas de grand musée public représentatif de la ville. Paris, Londres, Stockholm, Amsterdam ont su créer de grandes structures dédiées à leur histoire, en mettant en système les œuvres les plus pertinentes et en garantissant la continuité et la solennité du récit”.

Bien sûr, l’idée de Calenda, qui voudrait déplacer les collections de la moitié de Rome d’un musée à l’autre à volonté, est totalement irréalisable, pour diverses raisons: historiques, philosophiques, culturelles, logistiques, juridiques et d’opportunité.

Carlo Calenda dans la vidéo

1. Les musées du Capitole ont une histoire qui ne peut être ni déformée, ni effacée. Il s’agit du plus ancien musée du monde, dont la fondation remonte à 1471, année où le pape Sixte IV fit don solennellement au peuple romain des grands bronzes du Latran (la Louve, le Spinario, le Camillus et la tête colossale de Constantin) qui constituent le noyau originel du musée et qui furent placés devant la façade du Palais des Conservateurs. Au milieu du XVIe siècle, la collection s’était considérablement enrichie, à tel point qu’en 1654, il fut nécessaire de construire le Palais Neuf, de l’autre côté de la place par rapport au Palais des Conservateurs, pour accueillir les œuvres que l’ancien bâtiment ne pouvait plus contenir (il fut ensuite ouvert au public en 1734). Ils sont également appelés “Musées Capitolins”, au pluriel, car la Pinacothèque que Calenda voudrait déplacer n’est pas un ornement inutile, mais fait partie intégrante du complexe: elle a été fondée par Benoît XIV, toujours sur le Capitole, entre 1748 et 1750, à la suite de l’achat de plusieurs dizaines de tableaux aux familles Sacchetti et Pio. Une collection qui s’est ensuite agrandie au cours des siècles suivants, mais qui a toujours été liée au Capitole depuis sa fondation. En résumé, l’histoire des musées du Capitole est séculaire et doit être respectée: penser à déplacer les peintures de la Pinacothèque pour faciliter la circulation des touristes équivaut à penser à démonter le Colisée et à le reconstruire ailleurs parce que là où il se trouve actuellement, il gêne la circulation.

2. Toutes les collections d’antiquités romaines ne tiendront pas dans les musées du Capitole. Lorsque Calenda affirme que les collections d’antiquités romaines sont trop fragmentées entre les différents musées de la capitale et suggère de les rassembler au Capitole, comme il l’a déclaré dans une récente interview, il se trompe deux fois: pour des raisons logistiques et pour des raisons historiques. Tout d’abord, toutes les antiquités de Rome ne tiennent pas sur le Capitole, ne serait-ce qu’en considérant les collections de Palazzo Massimo et Palazzo Altemps (10 000 mètres carrés d’espace d’exposition au total), qui s’ajouteraient à celles des Musées du Capitole (environ 13 000 mètres carrés, un peu plus si le Palazzo Senatorio est libéré). Calenda suggère ensuite de demander à l’Etat la mise à disposition du Palazzo Rivaldi: mais à quoi bon tout déménager si les collections, pour des raisons purement logistiques, doivent de toute façon se trouver sur plusieurs sites? Pour éviter au touriste de faire un quart d’heure de marche jusqu’au Palazzo Massimo? Sans compter qu’il en résulterait un immense musée uniquement consacré aux antiquités classiques, ce qui mettrait à mal la résistance du plus grand des passionnés (le Louvre, au contraire, possède des collections allant de l’Antiquité au XIXe siècle). Ensuite, parce que si les collections sont divisées, ce n’est pas parce que nous n’avons pas été capables de faire “comme le Louvre” (le modèle que Calenda avait à l’esprit dans l’interview ci-dessus: en outre, le Louvre est six fois plus grand que le Capitole, 73 000 mètres carrés d’espace d’exposition contre un peu moins de 13.000: ils deviendraient plus de 43 000 comme l’espérait Calenda seulement en ajoutant d’autres lieux, mais les 73 000 du Louvre sont sur un seul site, donc la comparaison est déjà fausse dès le départ), mais parce qu’ils sont nés à des époques et dans des contextes différents. Au palais Altemps, par exemple, on trouve ce qui reste de la collection que le cardinal Marco Sittico Altemps avait rassemblée au XVIe siècle, ainsi que d’autres noyaux importants de collections d’illustres familles romaines. Le Palazzo Massimo, de création plus récente, est l’héritier du musée des thermes, et il serait plus logique de transférer la collection du Palazzo Massimo aux thermes de Dioclétien, où elle se trouve depuis 1889, année de la création du musée national, jusqu’au début des années 1980 (il en a même été question il y a quelques années, peu après la réforme Franceschini, mais rien n’a été fait à ce sujet pour des raisons d’adéquation des espaces). Les Musées Capitolins, en revanche, sont les musées de la Commune de Rome, nés dans ce sens, et c’est pour cette raison qu’ils sont liés au siège de la Commune, qui se trouve justement là pour des raisons historiques (le Palais Sénatorial a été le siège de la Commune romaine pendant des siècles) et pour des raisons symboliques, c’est-à-dire (et surtout) pour montrer, même aux touristes, qu’à Rome il y a une identification complète entre la communauté et son patrimoine.

3. Ilexiste déjà un musée sur la civilisation romaine. Il se trouve à l’EUR et s’appelle précisément “Musée de la civilisation romaine”, et il remplit précisément cette fonction didactique préconisée par Calenda. Et si Rome a une priorité en matière de musées, cette priorité est de rouvrir enfin ce musée, fermé depuis 2014 pour des travaux de réaménagement qui devaient durer deux ans. Ce retard est inacceptable, et le Musée de la civilisation romaine étant par ailleurs un musée municipal, sa réouverture devrait être la première priorité muséale de tout candidat à la mairie. Il est donc inutile de fantasmer sur un Louvre des antiquités romaines, à valeur didactique, si le musée censé remplir cette fonction didactique est honteusement fermé depuis sept ans pour cause de retards, d’imprévus et de manque de fonds. Il faudrait plutôt travailler à l’amélioration de ce qui existe déjà: non seulement le Musée de la civilisation romaine, mais aussi, par exemple, le Musée de Rome du Palais Braschi, un autre musée sur l’histoire de Rome (et pas seulement) qui n’a pas encore trouvé une ligne bien définie.

4. Cependant, il n’est pas vrai que l’on quitte les Musées du Capitole sans rien savoir de l’histoire romaine. Prenons par exemple la partie du Palais des Conservateurs où le visiteur peut se promener dans la zone du Temple de Jupiter Capitolin et, immédiatement à côté, l’exèdre de Marc Aurèle. Arriver à cet endroit après avoir parcouru les couloirs de la Sale Castellani, c’est comme voyager dans la partie la plus ancienne de l’histoire de Rome, c’est se déplacer aux origines de la civilisation romaine. On peut ensuite discuter de la manière dont ce parcours est présenté et expliqué, mais vu l’ampleur de la collection des Capitolini, un musée moderne devrait plutôt se pencher sur l’idée de construire non pas un parcours pré-établi et identique pour tous (comme l’envisage peut-être Calenda), mais plutôt des parcours différents en fonction du type de public, avec du matériel à mettre à disposition sur place et en ligne en fonction des intérêts de chacun (ce sont les lignes les plus actuelles de la muséologie). Il est vrai qu’il y a beaucoup d’aspects à améliorer, mais pas ceux mis en évidence par Calenda: par exemple, le fait que la salle Pietro da Cortona soit réduite à un amphithéâtre, ce qui perturbe la vision correcte des œuvres (pour voir correctement le viol des Sabines de Pietro da Cortona, il faut se frayer un chemin entre les chaises, et pour voir les rares chefs-d’œuvre de Giovanni Maria Bottalla, il faut même monter sur la tribune des conférenciers).

5. Les Musées Capitolins ne sont pas “démodés” ; au contraire, ils constituent une sorte de miracle muséologique. Et ce, tout simplement parce que, dans le Palais Neuf, les collections sont encore rangées selon les dispositions du XVIIIe siècle. Il y a donc à Rome non seulement le plus ancien musée du monde, mais ce musée se présente en partie au visiteur d’aujourd’hui comme il se présentait au visiteur du XVIIIe siècle. Dans n’importe quel autre pays du monde, un candidat à la mairie réfléchirait probablement à la manière de valoriser ce patrimoine: un aménagement du XVIIIe siècle a autant de valeur que les œuvres qu’il conserve.

6. Leplus souvent, des liens pertinents pèsent sur les collections d’antiquités. Ce sont les contraintes qui lient une collection à son contenant et empêchent exactement ce que Calenda voudrait faire, c’est-à-dire des déplacements massifs avec des altérations délibérées des liens historiques entre contenant et contenu. Et elles sont adoptées non pas parce que les surintendances ont des conceptions passéistes des musées ou des bâtiments historiques, mais par respect pour l’histoire de lieux qui doivent être conservés tels qu’ils sont devenus. Les collections des musées ne sont pas des tuiles de Tetris que l’on peut emboîter à volonté pour trouver le motif le plus carré: elles sont le résultat de siècles d’histoire qui ne peuvent être effacés d’un seul coup. Déplacer les peintures de la Pinacothèque Capitoline au Palais Barberini (où il n’y a d’ailleurs même pas assez d’espace pour abriter une collection aussi importante) parce qu’au moins les œuvres du Caravage se trouveraient en un seul lieu serait une violation historique et culturelle. Si le critère est de réunir les œuvres par genre, alors, tant qu’à faire, puisqu’on veut rompre les liens historiques entre les collections et les bâtiments, pourquoi ne pas intégrer aussi les tableaux du Caravage qui se trouvent dans la Galerie Borghèse ou dans la Chapelle Contarelli? Ou faire du Palazzo Barberini le musée des peintres super-stars, et déplacer ailleurs les peintres méconnus? Oui, ce serait une monstruosité, mais ce serait une idée pas si éloignée du Louvre des antiquités romaines.

7. Même s’il était possible de le faire, le mélange de collections appartenant à différentes institutions est problématique. Cela implique de longues procédures bureaucratiques pour trouver le bon équilibre (et s’il n’est pas trouvé, le visiteur peut être obligé, par exemple, de payer deux tickets pour voir deux étages du même bâtiment), cela implique des compétences différentes, cela crée des situations potentiellement désagréables si une institution est en bonne santé et l’autre, par exemple, a des lacunes en matière de personnel. Il vaut mieux ne pas intervenir.

8. Lesmusées ne devraient pas être destinés aux touristes. L’idée que les musées du Capitole doivent être mis sens dessus dessous parce que le retraité de Pittsburgh ou le comptable de Dortmund doit savoir ce que fait un proconsul est tout simplement aberrante. Aucun expert en muséologie ne songerait à construire un musée en fonction des besoins du touriste, tout simplement parce que ce n’est pas la raison pour laquelle les musées sont créés (il serait donc utile que Calenda commence par les bases: lisez la définition du terme “musée” de l’ICOM). À Rome, il y a “cinq musées” d’antiquités romaines, non pas parce que nous aimons ennuyer les touristes, mais parce qu’il s’agit d’instituts qui se sont formés à différentes époques, dans différents contextes, en recueillant des noyaux qui provenaient des manières les plus disparates (des donations papales à disparates (des donations papales aux collections de familles illustres, des musées nés après l’unification de l’Italie aux projets de l’après-guerre), et ce parce que l’histoire de Rome est extrêmement complexe. Et peut-être est-il beaucoup plus utile et intéressant pour le touriste de connaître cette extraordinaire stratification, qui n’existe dans aucune autre ville au monde, que les notions d’histoire romaine, qu’il peut apprendre même dans un livre, s’il a vraiment besoin de connaître la succession des étapes du cursus honorum.

9. Aucunexpert en la matière nesoutiendrait un tel projet. Aucun historien de l’art, aucun archéologue, aucun muséologue, aucun professionnel sérieux de la culture ne soutiendrait une idée telle que celle de Calenda, pour toutes les raisons énumérées ci-dessus. Le raisonnement qui est utilisé ces mois-ci pour d’autres urgences s’applique: les experts doivent s’occuper de la question. Et Calenda devrait les écouter et bénéficier de leurs conseils. Si, par contre, cette idée vient après avoir consulté un expert, il faut savoir que c’est comme consulter un médecin qui propose de guérir une bronchite par l’imposition des mains.

10. Rome n’a pas de grand musée représentatif parce que son histoire n’est pas celle de Paris, d’Amsterdam ou de Stockholm. La plupart des villes européennes sont liées à une période historique précise qui a façonné leurs principales émergences: Amsterdam au XVIIe siècle, Stockholm au XVIIIe siècle, Paris au XIXe siècle. Rome n’a pas de période qui prévaut sur les autres, et cette stratification, en plus d’être clairement lisible dans le centre historique, est la raison pour laquelle la capitale italienne n’a pas d’égal dans le reste du monde, et c’est aussi l’une des raisons pour lesquelles les touristes la visitent. Ce qui pour Calenda est une fragmentation est en fait une richesse, reflétant cette caractéristique de Rome. Et l’idée de créer une “grande structure dédiée à l’histoire” de Rome où les œuvres seraient “mises en système” (une formulation qui convient peut-être à un réseau de start-ups, moins aux pièces individuelles du patrimoine culturel de la plus belle ville du monde) en pensant à Paris, Amsterdam et Stockholm n’est rien d’autre qu’une idée d’homologation, qui devrait être évitée, si tant est qu’elle existe. Le patrimoine muséal de Rome n’est pas peu attrayant pour les touristes parce qu’il n’y a pas de méga-musée d’antiquités, mais parce qu’il n’y a pas de système de mobilité semblable à celui des autres capitales européennes, parce que la circulation est souvent gênante, parce qu’il y a tant de zones du patrimoine historique qu’il est difficile d’y accéder. parce qu’il y a tant de zones du centre historique qui ne sont pas suffisamment développées (l’idée de Calenda va dans la direction opposée et favoriserait même la logique du surtourisme), parce que la verdure et le mobilier urbain ne sont pas soignés, à cause de la dégradation et de la saleté, tout cela bien résumé par le Guardian dans un article de 2019, et tous les problèmes que Rome traîne depuis longtemps et que l’administration actuelle n’a pas été en mesure de résoudre. C’est à partir de là qu’il faut commencer à s’interroger sur l’avenir de la ville et de ses musées.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.