Si l'on compare l'internet à une décharge, nous sommes profondément offensés.

Samedi 19 avril, Giuseppe De Tomaso, rédacteur en chef du quotidien La Gazzetta del Mezzogiorno (l’un des journaux les plus importants du sud de l’Italie), a signé un éditorial concernant l’une des mesures du décret du gouvernement Renzi sur le coin fiscal, à savoir celle qui devrait abolir l’obligation de publier les annonces d’appels d’offres et de ventes aux enchères de l’administration publique dans les journaux imprimés, qui devront à la place être publiées sur le web. Le titre de l’éditorial est Presidente ci ripensi, con la stampa muore la libertà et vous pouvez le lire en cliquant sur ce lien.

Nous ne reviendrons pas sur le bien-fondé des critiques formulées à l’encontre de la mesure contenue dans le décret: nous comprenons que les journaux auront leurs raisons. Cependant, nous trouvons inacceptable que le directeur De Tomaso banalise le rôle du web avec des déclarations graves comme celles-ci: “Internet est à l’information ce qu’une star du porno est à la virginité” et “Internet est un égout, un dépotoir, un défouloir d’humeurs et de sentiments au nom de cette démocratie directe qui est l’antichambre du totalitarisme”. Pour ceux qui, comme nous à Finestre sull’Arte, font leur travail sur le web, et l’ont toujours fait avec passion, rigueur et sérieux, ces phrases sont synonymes d’insultes et d’offenses.

D’abord parce qu’elles mettent tout dans le même sac. Bien sûr: dans les médias traditionnels, le réseau ne fait la une que lorsque des insultes sont proférées à l’encontre de tel ou tel homme politique sur les réseaux sociaux ou sur certains blogs, lorsque des vidéos démentielles sont publiées ou lorsque surgit une histoire de harcèlement qui a mûri sur les réseaux sociaux. On a l’impression que la grande presse ne veut pas parler de ce qui se fait de bien sur le net: pour rester dans notre domaine, il suffit de penser aux nombreux blogs et projets qui se consacrent à la diffusion de l’art auprès du grand public. Il est logique que l’on puisse tout trouver sur Internet: mais il est totalement superficiel de diaboliser un média entier simplement parce qu’il y a quelques imbéciles qui l’utilisent de manière inappropriée. Les imbéciles se trouvent partout, pas seulement sur le net: en raisonnant comme De Tomaso, le concept de “dump” et de “vent” pourrait être attribué à n’importe quel média. Et tout cela est aggravé par le fait que ces affirmations sortent de la plume d’un journaliste, un professionnel qui, précisément en raison de son métier, ne devrait pas être enclin à la généralisation. Ne parlons même pas du terme de comparaison choisi: et oui, pour beaucoup, la net culture se limite presque exclusivement aux sites pornographiques, mais utiliser des allusions à la pornographie pour renforcer un concept négatif est une opération vraiment détestable (ainsi qu’un manque de respect voilé envers ceux qui travaillent dans le secteur de la pornographie).

Nous nous sentons ensuite offensés parce que De Tomaso met le web et l’information en antithèse: comme si tout le travail de ceux qui travaillent sur le web (et qui le font souvent mieux que ceux qui travaillent pour la page imprimée) n’avait aucune valeur. Finestre sull’Arte, à sa manière (le millier de visiteurs quotidiens que nous avons actuellement n’est rien comparé au lectorat d’un grand journal national, sans parler du fait qu’il s’agit d’un site qui parle d’un sujet très spécifique), s’efforce de fournir des informations correctes, de divulguer l’histoire de l’art en s’appuyant sur des études traditionnelles et sur les recherches les plus récentes, en essayant de rendre le tout facilement accessible à un public non spécialisé, et de fournir à ceux qui passent dans notre zone un service pratique et efficace. Et tout cela quand nous le pouvons, car Finestre sull’Arte n’est pas notre métier: nous le faisons par passion et sans nous imposer d’échéances régulières. Au contraire, on dirait presque que pour De Tomaso, toute cette activité fait partie d’une immense décharge.

Notre public, celui de l’histoire de l’art, en revanche, connaît les graves limites de l’impression traditionnelle, en particulier dans notre domaine. Dans son livre A che cosa serve Michelangelo, Tomaso Montanari a donné un aperçu intéressant de la manière dont les journaux parlent habituellement de l’histoire de l’art: ils le font en termes de sensationnalisme, avec des journalistes qui “ont révélé une incroyable gêne à manier les concepts élémentaires de ce sujet si enraciné dans l’identité culturelle italienne”, avec des attributions qui “sont considérées comme des pratiques magiques” et avec les histoires de grands artistes qui sont traduites en “anecdote de sport de bar”. Et que dire des critiques des expositions dans les grands journaux nationaux? Nous mettons au défi quiconque de trouver des critiques retentissantes, même sur les opérations les plus flagrantes du box-office: c’est presque impossible. Et ce pour une raison simple, expliquée par Montanari dans son livre: “les critiques d’expositions sont le plus souvent rédigées par des personnes appartenant au même petit monde d’universités et de surintendances auquel appartiennent également les commissaires des expositions”.

Après tout, nous avons été témoins de toutes ces limites chaque fois que des attributions irréfléchies ont été proposées: et la tâche de clarifier et d’expliquer au public pourquoi certaines attributions retentissantes ne peuvent pas être justifiées a toujours incombé aux sites web et aux blogs du secteur. Ces derniers ont comblé les lacunes de la presse écrite. Et de plus en plus de gens utilisent le web au lieu des journaux pour s’informer sur ce qui se passe dans le monde de l’art: manifestement, le web parvient à garantir une qualité élevée, quoi qu’en pensent ses détracteurs. Le public n’est pas stupide et s’en rend compte. Tout cela montre que le web n’est pas du tout le tas de ferraille qu’il semble être à la lecture des propos de De Tomaso: la réalité est bien plus complexe, et De Tomaso le sait probablement aussi.

Pour notre part, nous espérons seulement qu’à l’avenir, le rédacteur en chef De Tomaso, un journaliste expérimenté, pourra parler du web de manière plus perspicace et plus professionnelle, et peut-être sans offenser ceux qui travaillent sur le web. Les journaux traditionnels ont aussi leurs défauts: plutôt que d’attribuer tous les défauts du monde au web, il vaut mieux qu’ils réfléchissent à leurs défauts, car ils sont loin d’être parfaits. Espérons aussi que tôt ou tard, ce travail de décrédibilisation du web par les médias traditionnels prendra fin une fois pour toutes: nous y gagnerons tous.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.