Milan, la beauté d'être cool-tural: le défi d'une ville-état du futur. Le conseiller en charge de la culture, Filippo Del Corno, s'exprime

Milan est reconnue comme la capitale économique de l’Italie et, depuis quelques années, elle entend également assumer le rôle de capitale culturelle. Mais pas seulement: au cours de la dernière décennie, le prestige international de Milan s’est considérablement accru et, dans le cadre des processus de transformation économique, sociale et urbaine, les politiques culturelles ont joué un rôle fondamental. Milan a pu se rendre compte qu’un large discours sur la culture peut avoir des effets bénéfiques sur l’ensemble de la ville et que la culture est un levier fondamental pour le développement d’une ville. Un centre d’art contemporain de niveau européen, une ville multiculturelle ouverte sur le monde, un lieu qui attire un nouveau type de tourisme: nous avons abordé tous ces sujets avec le conseiller pour la culture de la ville de Milan, Filippo Del Corno. Entretien réalisé par Federico Giannini, rédacteur en chef de Finestre sull’Arte.

Filippo Del Corno (Milan, 1970) est conseiller culturel de la ville de Milan depuis 2013. Diplômé en composition du Conservatoire Giuseppe Verdi de Milan en 1995, il travaille comme compositeur depuis 1990, et ses compositions sont toujours présentées dans les plus grands festivals et théâtres internationaux. Depuis décembre 1997, il enseigne la composition: d’abord à Turin, Parme et Pesaro, puis à Trieste et de nouveau à Milan. Il a également enseigné l’économie des arts et de la culture à l’université Bocconi de 2001 à 2007 et, de 1999 à 2008, il a conçu et dirigé des programmes musicaux et culturels approfondis pour la RAI-Radio3.

FG. Nous pouvons commencer par rappeler comment l’Année européenne du patrimoine 2018 a été lancée à Milan. Une reconnaissance importante qui, je dirais, certifie sans équivoque comment Milan s’est taillé, dans le domaine culturel mais aussi économique et social, un rôle de premier plan en Europe, au même titre que des capitales comme Paris, Londres ou Berlin. Par essence, Milan est redevenue un centre culturel d’envergure internationale. Comment y êtes-vous parvenu?

FDC. Tout d’abord, c’est toute la ville qui a réussi: je crois que le mérite de ce processus ne peut être attribué uniquement à l’administration, mais qu’il s’agit d’un mérite global que la ville a atteint. Je dois dire qu’un point de départ assez important a été le plan stratégique pour le développement de la culture dans la ville que j’ai présenté en 2013 dès mon entrée en fonction: dans ce plan, j’ai identifié trois axes de développement fondamentaux autour desquels la voie de ce développement culturel de la ville a été progressivement construite. Ces axes sont toujours présents aujourd’hui, car je crois que ce plan stratégique est toujours en plein essor: le premier axe est l’augmentation de l’offre culturelle d’un point de vue qualitatif et quantitatif, j’entends par là le fait qu’effectivement la croissance d’une ville se mesure à la profondeur mais aussi à la masse critique de son offre culturelle. Le deuxième thème était celui de l’accroissement du patrimoine cognitif en tant que facteur essentiel du développement économique et social d’une communauté, pensant ainsi à une diffusion et une accessibilité toujours plus large de la culture de la ville, également en tant que facteur fondateur du développement économique et social. Le troisième élément de développement repose sur le principe de la création de réseaux de collaboration et de relations entre sujets publics et privés: une alliance, un pacte entre public et privé pour le développement culturel de la ville. Autour de ces trois axes du plan stratégique, plusieurs événements se sont produits, parfois sous la direction de l’administration et dans de nombreux autres cas de manière absolument spontanée, qui ont conduit à une croissance globale vraiment importante et significative, qui à son tour a entraîné à la fois le repositionnement de Milan, non seulement d’un point de vue purement statistique, parmi les premières villes européennes en termes de capacité d’offre et de production culturelle, et un sentiment nouveau et renouvelé de confiance que la ville a dans la culture en tant qu’élément de développement.

En effet, toujours dans le cadre de l’Année européenne du patrimoine, l’un des objectifs de cette initiative est de sensibiliser les citoyens européens à l’importance, aussi bien sociale qu’économique, d’un grand patrimoine culturel commun. Depuis des années, Milan met l’accent sur la culture, en démontrant que la culture génère de la richesse, et pas seulement de la richesse matérielle. Il s’agit toutefois d’un défi assez difficile à relever, surtout à un moment de l’histoire où certaines forces entravent ce processus de reconnaissance de la valeur de la culture. Comment peut-on y remédier?

Je crois que, tout d’abord, il faut avoir, de plus en plus, une approche analytique: il ne faut pas seulement penser de manière fidéiste, en se basant uniquement sur l’hypothèse que la culture peut être un moteur extraordinaire de développement social et économique, mais il faut aiguiser ses outils analytiques pour démontrer la validité réelle et concrète de ce qui pourrait autrement sembler n’être qu’un postulat théorique. Je crois que, de ce point de vue, une responsabilité majeure que Milan doit assumer avec un peu plus de force et de pertinence est celle d’être également un leader dans la capacité d’innovation, en utilisant des outils analytiques appropriés qui peuvent démontrer et étayer l’affirmation que j’ai faite plus tôt et qui est largement partagée. Le deuxième point consiste à reconnaître le périmètre d’action réel de l’effet de levier culturel, qui n’est pas seulement celui des points de PIB mesurables liés à la production et à l’offre culturelles, mais qui constitue la question plus profonde, pour moi, de l’héritage cognitif. La capacité à faire grandir sa propre communauté par l’acquisition d’outils de connaissance du réel, et donc la capacité à la doter d’une plus grande capacité de lecture du monde qui nous entoure, détermine des conditions favorables au développement. Il faut donc penser que le capital social d’un investissement culturel est double: d’une part, il y a le capital concret, réel et matériel qui réside dans la valeur économique qu’il produit ; d’autre part, il y a le capital immatériel qui est lié au patrimoine cognitif et qui a un lien concret avec la capacité d’avoir une connaissance et une conscience de son présent, et de plus grandes possibilités de planifier et de réaliser un avenir.

Je voudrais ici me concentrer sur l’aspect “immatériel” des investissements culturels. Je me souviens d’un article du Monde qui, à la fin du mois de mai, décrivait Milan comme une “ville européenne qui résiste au populisme”. Dans ce sens, quelles suggestions pensez-vous que Milan pourrait faire au reste d’un pays qui veut souvent élever des barrières plutôt que de construire des ponts avec le reste de l’Europe et du monde?

Je crois que la seule suggestion que nous puissions faire en ce moment est de montrer comment une attitude de confiance et d’ouverture a permis à la ville de Milan, dans un cycle économique aussi récessif et critique que celui que notre pays a traversé et traverse encore, d’afficher des éléments de croissance remarquables, tant sur le plan économique que sur celui de l’emploi. Une communauté qui s’ouvre, qui dialogue, qui se laisse aussi contaminer et fertiliser par des éléments extérieurs, est une communauté qui est alors capable de produire de la croissance et du développement, contrairement à ce que l’on croit généralement. Le deuxième élément fondateur, et c’est la seule suggestion que la ville peut peut-être aussi faire en termes délicieusement opérationnels du point de vue des pouvoirs culturels, est que nous devons maintenir le niveau du débat politique à un niveau élevé, ou plutôt: nous devons le stimuler de plus en plus. En d’autres termes, nous devons veiller à ce que l’offre culturelle n’implique pas un mécanisme de réception passive de la part de la ville, mais appelle et stimule la ville elle-même à être protagoniste d’un débat politique qui a lieu grâce à la sollicitation de l’offre culturelle. De ce point de vue, les modèles de nos festivals diffus - je pense à Book City, je pense à Piano City, je pense aux semaines que nous avons lancées l’année dernière - sont productifs précisément parce qu’ils fonctionnent comme un activateur extraordinaire, sur tout le territoire urbain, de lieux et de moments de débat public. Aujourd’hui, notre pays souffre d’un manque de débat public, parce qu’il est encombré d’une sorte de défi dialectique continu qui ne se réalise qu’à travers le mécanisme, en l’occurrence assez pervers, de la communication via les réseaux sociaux, où les opinions sont viralisées et deviennent des totems. Nous devons remettre en question cette conception totémique de la société et considérer au contraire combien le débat, la confrontation et donc aussi, dans un certain sens, l’inévitable médiation qui doit exister entre différentes idées et perspectives sont enrichissants à tous points de vue.

Public au Castello Sforzesco lors d’un événement du Domaine Sforzesca. Ph. Crédit Giovanni Daniotti

En parlant de la culture comme clé de l’intégration et de l’inclusion, également à la lumière des récents phénomènes migratoires et des statistiques de l’Istat qui nous disent que le nombre d’étrangers en Italie a doublé en seulement treize ans, nous avons l’habitude de dire que le patrimoine culturel est évidemment une base indispensable pour construire une société capable d’inclusion et de s’ouvrir au multiculturalisme: comment Milan évolue-t-elle dans ce sens?

Milan a réalisé deux opérations très importantes et significatives. La première a été la création du Forum mondial des villes, qui a représenté un lieu où toutes les communautés présentes sur notre territoire ont eu l’occasion de s’exprimer, de se représenter et de cultiver des relations avant tout entre elles, ne vivant donc plus un principe d’opposition entre micro-communauté et environnement extérieur hostile, mais au contraire partageant des rêves, des espoirs, des attentes, des craintes et des peurs à travers un flux de partage inter-communautaire. Avec le Forum des villes du monde, nous avons vu des Péruviens, des Sénégalais, des Égyptiens, des Chinois, des Philippins et des Marocains trouver des occasions de confrontation, de relations et de dialogue, surtout entre eux: cela a déclenché un fort mécanisme de perception de la citoyenneté milanaise, parce qu’une personne qui vient d’un pays lointain partage, avec une autre qui vient d’un autre pays lointain, le fait d’être milanais et de vivre dans cette ville. Ce fut une expérience très précieuse et, comme toutes les expériences qui ont connu une croissance très tumultueuse, elle rencontre aujourd’hui des difficultés, mais, sur le plan symbolique, elle a certainement été très importante. L’autre aspect significatif a été la création du Mudec - le musée des cultures, un musée qui a développé, au-delà de son offre et de sa proposition culturelle, le mécanisme d’approfondissement des différentes communautés (chinoise, égyptienne, péruvienne, etc.), ce qui a stimulé les communautés à se sentir conscientes de faire partie d’un paysage culturel varié et en dents de scie, où, cependant, l’institution de la ville reconnaît et attribue à ces communautés une valeur de contribution significative à cette multiplicité de présences culturelles. Je dis toujours que le Mudec a le grand mérite, ou la tâche ambitieuse, de générer, à partir de la différence entre les différentes cultures, une culture des différences. Je crois que cela, d’un point de vue culturel, a fonctionné et a contribué au fait que Milan est aujourd’hui une ville qui a réussi à décliner la forme de coexistence entre les différentes cultures d’une manière un peu plus pacifique que dans d’autres réalités.

Parmi les réalisations reconnues à Milan, il y a aussi sa dimension de capitale de l’art contemporain. D’importantes synergies ont été créées et, à Milan, tant le secteur public que le secteur privé contribuent avec succès, et de manière très équilibrée, je dois dire, à l’essor de la ville à ce titre: il n’y a pas un journal international qui ne parle de la Fondazione Prada ou du Hangar Bicocca, il y a la Semaine de l’art qui implique toutes les institutions de la ville, il y a un Miart qui devient de plus en plus important dans la sphère internationale, et il y a des réalités telles que la Triennale et le Museo del Novecento. Si, toutefois, nous devions également évaluer le côté négatif de la médaille, je pense que nous devrions commencer par le Mudec, car de l’extérieur, on a l’impression qu’il s’agit d’un musée qui a du succès principalement parce qu’il accueille des expositions à fort impact commercial ou des expositions faciles et prêtes à l’emploi, les nombreux spectacles multimédias ou, par exemple, l’exposition sur Frida Kahlo me viennent à l’esprit. Selon vous, à Milan, capitale de l’art contemporain, quels sont les aspects qui fonctionnent et ceux qui doivent être améliorés?

Je pense que le principe de l’alliance horizontale entre les différents sujets fonctionne très bien. Le public et le privé contribuent de plus en plus à faire de Milan une ville extraordinairement fertile en termes de capacité d’accueil de la pensée créative contemporaine. Ainsi, les différents événements et institutions que vous avez mentionnés vivent de plus en plus leur complémentarité dans ce scénario comme un facteur d’avantage et non de désavantage. Je voudrais également associer le fait que, d’un point de vue purement symbolique, certaines opérations publiques qui ont été réalisées ces dernières années, surtout celle qui est encore en cours mais qui, je l’espère, sera achevée d’ici la fin du mandat, à savoir ArtLine, le plus grand parc d’art public contemporain qui existe en Italie et l’un des plus grands et des plus importants d’Europe, où l’art contemporain et les langages de l’art contemporain ont également été chargés d’habiter un espace public et de devenir un élément catalyseur dans l’identification d’une nouvelle fonction de l’espace public. Je me souviens toujours, comme l’un des projets dont je suis le plus satisfait et le plus fier, lorsqu’en 2015, au plus fort de l’Expo, nous avons décidé que la Piazza Duomo, le centre névralgique de la ville, serait habitée par la présence de la Pomme réintégrée de Michelangelo Pistoletto. Cette présence symbolique a également catalysé beaucoup d’attention sur la forme que peut prendre un espace public lorsqu’il est habité par de l’art contemporain. En ce qui concerne le Mudec, j’aimerais répondre de manière dialectique à vos remarques à deux niveaux: en ce qui concerne l’art contemporain, je peux dire que ce n’est pas la mission spécifique et principale du Mudec. Le Mudec mêle sa dimension contemporaine aux matrices les plus anciennes et les plus lointaines de l’anthropologie culturelle, comme il le fait dans sa collection permanente et dans plusieurs de ses projets spéciaux. Par ailleurs, je voudrais dissiper les préjugés qui entourent certaines des expositions organisées au Mudec. Par exemple, vous avez parlé de Frida Kahlo, qui n’était pas une exposition toute faite, mais qui a été réalisée spécialement pour le Mudec par un conservateur interne, Diego Sileo, avec un projet scientifique qui a nécessité trois ans d’études approfondies, de recherches et de contacts, qui a permis de présenter pour la première fois en Europe plusieurs œuvres qui n’avaient jamais quitté les musées mexicains, et qui a mis en relation, pour la première fois de manière scientifiquement approfondie, l’œuvre de Frida Kahlo avec le thème de ses relations avec ses matrices historiques, anthropologiques et artistiques. Ensuite, il est clair que l’attrait médiatique du titre et tout ce qui entoure ces phénomènes reflètent inévitablement aussi une vision quelque peu commerciale et hédoniste que certains visiteurs ont de ce type d’opération, mais l’attention de Mudec à la culture est maximale. Et il est certain que dans notre ville, il y a encore beaucoup de choses qui ne fonctionnent pas dans l’art contemporain. Par exemple, nous devons nous poser clairement le problème de savoir comment rendre justice aux collections privées d’art contemporain de grande qualité, toujours plus nombreuses, qui manifestent une volonté généreuse d’être exposées au public, mais qui n’ont toujours pas de lieu d’exposition. Le véritable défi, à mon avis, n’est pas tant de créer un musée d’art contemporain (je ne pense pas que ce soit le destin dont Milan a besoin), mais de penser à une forme plus différente et innovante: une sorte de maison pour les collections, un lieu qui, grâce à une gestion mixte publique-privée, peut permettre aux nombreuses collections d’art contemporain que possèdent nos concitoyens d’exprimer une fonction publique.

Piazza Duomo en 2015 avec, à gauche, la pomme réintégrée de Michelangelo Pistoletto. Ph. Crédit Finestre Sull’Arte

Permettez-moi d’ajouter une coda sur le discours des expositions à fort impact médiatique, mais jouant sur un autre plan, celui de l’art ancien. Il faut dire que Milan a un peu de mal à faire connaître ses innombrables trésors: souvent, même de nombreux Milanais ont du mal à se rappeler, par exemple, qui étaient Vincenzo Foppa ou Bernardino Luini et, à mon avis, des initiatives douteuses telles que les expositions de Noël de chefs-d’œuvre individuels déracinés de leur contexte et transportés au Palazzo Marino n’aident pas beaucoup à cet égard. Dans ce contexte, quels sont les aspects sur lesquels il faut travailler, tout en gardant à l’esprit que beaucoup de choses ont été accomplies par rapport à ce qui se faisait il y a seulement dix ans?

Pour répondre à cette question, qui est tout à fait pertinente, je peux dire que nous avons travaillé à deux niveaux, l’un symbolique et l’autre de prise de conscience. Sur le plan symbolique, nous avons essayé de faire en sorte que les Milanais soient plus fiers de la multiplicité des trésors artistiques que recèlent les musées, les collections et les lieux d’art de la ville. C’est précisément pendant l’Expo que j’ai lancé le projet des six icônes de Milan, les six œuvres d’art conservées dans la ville mais qui ne sont pas réellement perçues, à commencer par les Milanais eux-mêmes, comme appartenant à leur propre patrimoine. Je me souviens successivement du Quarto stato de Pellizza da Volpedo, du Sposalizio della Vergine de Raphaël, du Bacio de Hayez, de la Pietà Rondanini de Michel-Ange, du Concetto spaziale. L’attente de Lucio Fontana et laCène de Léonard de Vinci. Pendant les six mois de l’Expo, j’ai attribué une image à chaque mois et j’ai promu toute la communication du programme de l’Expo dans la ville à travers ces six œuvres: de là est né le projet Conversazioni d’arte, avec lequel nous choisissons chaque année (une année, cela s’est également fait par un référendum populaire) six œuvres d’art qui appartiennent à nos collections et envers lesquelles nous pensons qu’il est opportun que les Milanais commencent à ressentir une plus grande fierté d’appartenance. De ce point de vue, il y a sans aucun doute beaucoup à faire, mais je crois que la voie dans laquelle nous nous sommes engagés est la bonne, et je l’ai constaté en particulier lorsque de très jeunes enfants de différentes écoles de la ville de Milan ont participé à un concours organisé par la Fondation Accenture et ont basé leurs récits sur la ville sur l’identité de Milan telle qu’elle est vécue à travers les œuvres d’art. Mais je disais qu’il y a aussi un niveau de conscience. La responsabilité de l’histoire artistique de sa propre ville se construit progressivement. Milan avait fait des pas très importants, de ce point de vue, dans les années 50 et 60, mais ensuite cet aspect a été occulté. Nous avons repris le chemin en entamant un cycle d’expositions qui ont précisément travaillé sur cet aspect. Je pense à l’exposition sur les Luini de Giovanni Agosti et Jacopo Stoppa, qui a demandé un effort considérable: il s’agit d’une exposition classique dans laquelle l’absence d’un aspect très séduisant d’un point de vue purement publicitaire n’a pas réussi à créer autant de visiteurs, mais je dois dire qu’il s’agit d’une initiative très importante, notamment parce qu’à côté de l’exposition, nous avons créé l’initiative des itinéraires. Tous les visiteurs de l’exposition Luini ont eu la possibilité, grâce à cette exposition, de recevoir un itinéraire qui les a amenés à découvrir ou à approfondir la connaissance de la présence de Luini dans la ville. Nous avons fait la même chose lorsque nous avons repris l’exposition historique des années 1950, Dai Visconti agli Sforza: nous avons mis en place une exposition avec un schéma curatorial différent et actualisé, mais aussi, dans ce cas, avec un itinéraire qui pouvait être suivi. Je crois que la clé est la suivante: d’une part, travailler sur des projets d’exposition contemporains qui se concentrent sur des figures importantes dans le développement de l’histoire artistique milanaise, et d’autre part, promouvoir un lien profond avec le territoire. Et ce, non seulement pour l’art ancien, mais aussi pour les figures artistiques des XIXe et XXe siècles. Je me souviens, par exemple, de l’opération récemment menée par FAI, qui a organisé une exposition à Villa Necchi sur le monument qu’Arturo Martini a réalisé pour le Palais de justice de Milan, et qui a ensuite produit un itinéraire pour connaître ses œuvres. Nous-mêmes, lorsque nous avons réalisé l’exposition sur Arnaldo Pomodoro dans la Sala delle Cariatidi du Palazzo Reale, nous avons en même temps promu un itinéraire sur les œuvres de Pomodoro dans la ville.

Qu’en est-il des expositions dont on vous reproche le manque de pertinence scientifique?

Vous avez évoqué les expositions de Noël au Palazzo Marino. L’approche originale était celle d’une collaboration avec Eni, et ces expositions étaient basées sur un principe que, d’un point de vue culturel, je n’approuvais pas entièrement, mais qui avait certainement un grand impact publicitaire: de grands chefs-d’œuvre de grands musées exposés pour le public milanais. Ici, nous avons fait volte-face sur ce projet, en avançant un argument complètement différent. Nous avons travaillé avec les réalités locales du centre de l’Italie de manière à raconter l’histoire de ce territoire, en partant de la présence symbolique de l’œuvre qui est exposée au Palazzo Marino, mais en faisant à chaque fois une réflexion extrêmement précise, d’un point de vue scientifique, sur l’œuvre. Nous avons choisi l’Italie centrale parce que nous avons assumé une responsabilité nationale: nous nous sommes rendu compte que, au-delà des grandes villes d’art consacrées par le tourisme dominant, il n’existe pas de connaissance et de conscience généralisées de l’extraordinaire multiplicité, variété et qualité du patrimoine conservé dans les réalités moyennes ou petites de l’Italie centrale. Nous avons donc réalisé un projet qui, à chaque fois, relie profondément le territoire et l’œuvre: nous avons commencé par Fermo, nous avons poursuivi avec Sansepolcro, contribuant entre autres à relocaliser fortement l’identité de l’œuvre de Piero della Francesca par rapport à son lieu de naissance, nous avons continué avec Ancône, et cette année nous ferons Pérouse. Nous avons donc marqué un renversement de tendance: l’approche des expositions du Palazzo Marino ces dernières années n’a pas été marquante, car nous avons exposé de belles œuvres mais pas de chefs-d’œuvre “ grand public ” ; au contraire, il y a eu à chaque fois une tendance à faire connaître des œuvres moins connues, comme le Retable Gozzi du Titien, chef-d’œuvre magnifique mais qui objectivement n’a pas un fort impact médiatique sur les visiteurs, qui ont ainsi pu le découvrir et surtout en comprendre la genèse par rapport au territoire. C’est pourquoi, à chaque fois que nous réalisons ces projets, nous collaborons très étroitement avec les villes d’origine. Je dois dire la vérité: je pense que ce sont des opérations qui ont une cohérence et une approche très valable du point de vue de la diffusion culturelle.

La critique s’oppose donc à cette valeur de vulgarisation que vous évoquez.

Mais la critique est utile, parce que c’est aussi grâce à elle que nous avons un peu corrigé le tir. Et puis il y a aussi une évidence, c’est qu’Eni s’est retiré du projet, et le principe de collaboration étroite qu’Eni avait avec certains musées a disparu, et nous avons dû tout repenser depuis le début. Mais c’était très intéressant et très stimulant, et j’en viens un peu à vos remarques initiales, c’est-à-dire à la façon dont ces initiatives peuvent être utiles. Je me souviens que dans le film qui accompagnait l’exposition du retable Gozzi, le commissaire mentionnait à un moment donné le retable exposé à San Fedele, et de nombreux visiteurs, inévitablement, sont finalement venus admirer les chefs-d’œuvre de San Fedele grâce aux stimuli provenant du Palazzo Marino.

File d’attente au Palazzo Reale pour une exposition. Ph. Crédit Municipalité de Milan

Quoi qu’il en soit, il faut reconnaître que toutes les initiatives culturelles milanaises ont produit un effet facilement vérifiable, à savoir une augmentation des flux touristiques: en 2017, le nombre de visiteurs a dépassé les neuf millions, un résultat qui améliore de plus de 10 % ce qui avait été obtenu l’année précédente. Peut-on dire que Milan, également dans ce sens, veut se placer ou s’est déjà placée au niveau de villes comme Rome, Florence et Venise?

Milan a obtenu des résultats très importants du point de vue des flux touristiques grâce à la croissance de sa notoriété, qui s’est produite surtout à l’occasion de l’Expo. Nous devons reconnaître cet aspect et en tirer des leçons, car il s’agit d’un élément très attractif que Milan a su très bien organiser et gérer, y compris au cours des différentes administrations qui s’en sont occupées (il est bon de rappeler que le premier à avoir beaucoup cru en l’Expo a été le maire Moratti, qui appartient à un parti politique exactement opposé à celui auquel j’appartiens). Je dois dire que la ville de Milan a toujours vécu avec l’idée et la conscience que l’Expo pouvait être une opportunité extraordinaire. Lorsque l’Expo est arrivée, Milan a su jouer toutes ses cartes avec beaucoup de conscience et de responsabilité pour faire en sorte que la réputation globale de la ville augmente et que Milan devienne une destination souhaitable pour un tourisme qui a cependant des caractéristiques très différentes de celles des villes d’art italiennes traditionnelles. Il s’agit d’un tourisme beaucoup moins massifié, beaucoup plus diversifié et surtout, on peut le dire, qui reconnaît à Milan non seulement l’aspect de la préservation des trésors artistiques, mais aussi son tissu productif vivant. C’est très important, car cela témoigne de la vitalité dont la ville a fait preuve ces dernières années.

Nousavons donc parlé d’accueil, d’ouverture, de multiculturalisme, d’art contemporain, d’art ancien, et à tout cela nous pourrions ajouter d’autres domaines pour lesquels Milan est célèbre, comme la mode, l’architecture, le design: si nous voulions tracer les contours d’une identité culturelle de Milan, nous devrions partir de ces bases pour arriver où?

Pour arriver à reconnaître un trait d’identification de la ville de Milan, celui d’avoir toujours été une ville extraordinairement fertile pour la pensée créative: Milan, dans son histoire, a cette caractéristique qui, comme une rivière karstique, tantôt descend et tantôt refait surface, devenant ainsi un élément de caractérisation. Si nous devions recenser le nombre de musiciens, de peintres, d’architectes, de designers, de stylistes des parties les plus disparates du monde qui sont arrivés à Milan à un moment donné et qui y ont trouvé les meilleures conditions pour faire exploser leurs talents créatifs, nous aurions une liste interminable. Et puis, bien sûr, il y a toujours l’exemple très fort de Léonard de Vinci, qui a vécu plus que toute autre ville au monde précisément à Milan, où il a trouvé les meilleures conditions pour faire exploser son talent créatif aux multiples facettes. Et puis je donne toujours un autre exemple qui m’est très cher, celui de Giuseppe Verdi, qui, à l’instar de Léonard de Vinci, venait d’une région certes peu éloignée mais néanmoins étrangère à la ville de Milan, et c’est à Milan qu’il a trouvé les meilleures conditions pour faire exploser son talent.

En conclusion: quels sont les principaux défis qui attendent Milan à l’avenir, à court et à long terme?

Je crois qu’à court terme, le véritable défi consiste à maintenir cette réputation, ce sentiment d’être une destination désirable dont il a été question précédemment, non seulement du point de vue du flux immédiat de touristes, mais aussi du point de vue de la destination de projets de vie ou d’investissements. Aujourd’hui, nous constatons que les réalités les plus dynamiques du point de vue entrepreneurial, urbanistique et même artistique placent Milan sur la carte des villes où il est souhaitable d’investir et de localiser son entreprise et son avenir. Milan doit donc, à court terme, être en mesure de maintenir cette réputation et de continuer à être une destination considérée comme désirable, en particulier pour ceux qui veulent investir dans l’avenir et le développement de leur entreprise et de leur expérience. À long terme, je crois que le véritable défi qui attend Milan est d’être parmi les premières villes à expérimenter ce que signifie être une ville-État: Je suis de plus en plus convaincu que Jacques Attali a raison dans son livre Une brève histoire de l’avenir, lorsqu’il affirme que l’avenir que vivront les générations de nos enfants et petits-enfants sera un avenir dans lequel les États-nations auront de moins en moins d’importance et de moins en moins de pouvoir, et où les centres névralgiques du point de vue du pouvoir de décision seront, d’une part, les grandes entités supranationales et, d’autre part, les grandes villes du monde qui prendront de plus en plus les contours de véritables cités-États. Je crois que Milan se trouve aujourd’hui, parmi les villes d’Europe, dans le groupe de celles qui joueront ce rôle. Les villes-états ne seront pas nécessairement les capitales, mais les villes qui investissent dans un certain type de croissance. Aujourd’hui, Milan a beaucoup de traits communs avec une autre ville qui n’est pas une capitale, Barcelone, qui a cependant aussi ce destin et cette ambition possible d’être parmi les premières villes qui expérimenteront de manière très concrète, j’espère de manière suffisamment dialectique et non imposante, cette idée d’un transfert toujours plus grand de poids et de pouvoir de décision des États-nations vers les villes.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.