¿Sobrevivirá la Galería Borghese a su ampliación? ¿Modernizarla significa arruinarla?

El debate que se ha suscitado en torno al futuro de la Galería Borghese ha producido hasta ahora un apasionante y edificante laboratorio de la nada, y que se diga en sentido positivo, ya que en estos momentos se está armando mucho jaleo sobre todo lo que no es: en primer lugar, sobre una ampliación que de momento no es más que una larva, una hipótesis, un estudio de viabilidad, aunque la idea de que alguien esté trabajando en la posibilidad, leemos en los periódicos, “de que se construya un nuevo edificio en un espacio contiguo al edificio que alberga la Galería”, basta para despertar las pasiones de la mayoría. Y luego, sobre lo que no debe ser la Galería Borghese, aunque la dirección impresa por el anuncio de noviembre pasado y, sobre todo, por el memorándum aprobado por el Consejo Capitolino el 5 de mayo (es decir, el elemento que desencadenó la discusión), pareciera encaminarse exacta, precisa y tal vez incluso ineluctablemente hacia alguna forma deinexactitud ontológica aderezada con el fraseo típico de cierto tipo de conformismo institucional (“centro cultural activo y accesible”, “mejora de la usabilidad de los espacios públicos”, “regeneración funcional de uno de los centros culturales más importantes del mundo”, “mejora del atractivo internacional de la ciudad”, etc.).

Hablando de conformismo: Ahora que se ha calmado el clamor de los primeros días, parece que las tribunas de uno y otro bando se han desahogado (y así, por un lado, los catastrofistas que gritan estragos por adelantado, la masacre en confianza, en un momento en el que aún no se sabe qué se va a se hará, y por otro los yihadistas del redesarrollo que quisieran, con una actitud tan prepotente como irreal, acallar a la otra parte hablando de inmovilismo histérico: dos formas de populismo que sólo atraen a sus respectivas claques, y por tanto de poca utilidad), quizá sea posible entrar más de lleno en el fondo de la cuestión, aunque por ahora nada se sepa de lo que propondrá la empresa, Proger Spa, que ha ofrecido patrocinio técnico para la elaboración del proyecto de viabilidad. Podemos partir de una afirmación, bien resumida por Italia Nostra, que se preocupa de reiterar en su comunicado que la Galería Borghese es la síntesis de un “equilibrio entre naturaleza y cultura que ha permanecido inalterado durante más de cuatro siglos, consolidando el lugar en la perspectiva del futuro”. Mientras tanto, hay que hacer una primera distinción entre una Villa Borghese que es el fruto evolutivo de una estratificación continua que ha hecho del parque una especie de palimpsesto que ha sido continuamente sobreescrito casi hasta nuestros días (la última estructura, el Teatro del Globo, hoy poco más que una ruina debido a los problemas que se han que una ruina debido a los problemas que no tiene sentido releer aquí, se remonta a principios de la década de 2000, pero basta pensar en el ensanchamiento de las vías internas para satisfacer las voraces e ineludibles necesidades del sistema viario), y una Galería Borghese que, al menos en su facies externa, ha permanecido sustancialmente inalterada desde el final de las obras.

La singularidad de la Galería reside en la conservación casi perfecta de ese equilibrio que se ha mantenido y consolidado desde el siglo XVII hasta nuestros días. Es natural, por tanto, que algunos consideren deseable salvaguardar un equilibrio que se vería inevitablemente comprometido si se tomara al pie de la letra el adjetivo “conterminal”. También es delicada la situación de Villa Borghese, que ha sido continuamente modificada a lo largo del tiempo e incluso transformada, a principios del siglo XX, en parque público, a partir del jardín que era (y no hay que olvidar que, también hace cien años, la Villa perdió sus muros perimetrales, situación que le hizo perder su sentido de límite): no obstante, Villa Borghese ha llegado hasta nuestros días todavía sustancialmente reconocible en su enmarañada armonía. Y es una observación que, conviene recordarlo, no deriva de un capricho de Italia Nostra ni de nadie, sino de una vasta literatura técnica y científica que se ha ocupado del lugar. Beata Di Gaddo, que estudió el parque durante mucho tiempo, en su fundamental ensayo de 1985, reeditado con algunas variaciones en 1997, pudo escribir que Villa Borghese “ha llegado hasta nosotros no ciertamente intacta, pero aún evaluable entre los parques más notables de la ciudad”, "una de las pocas villas históricas aún casi intactas en su extensión, pero que hoy se encuentra en un momento de impasse, en un límite que puede conducir a su completa destrucción o por el contrario [...] a su restauración y revalorización en consonancia con su importancia histórica y urbana“. Ni que decir tiene que cualquier intervención debe estar supeditada a ”una lectura precisa de los lugares y al conocimiento histórico de la evolución y los cambios que se han producido a lo largo del tiempo (ya sean positivos o negativos)". Y si ya en la época de la restauración, en los años ochenta y noventa, la mera ampliación del sótano puso en peligro el jardín de la Galería, imagínense lo que podría ocurrir levantando una nueva estructura cerca del casino de la familia Borghese. En el mejor de los casos, acabaríamos convirtiendo Roma en un sustituto bullicioso y ruidoso de París o Amberes, y la Galería Borghese en una caricatura de lo que no es, a saber, un museo.

Puede sonar extraño, pero la Galería Borghese no es un museo, si no es por una mala interpretación de la clasificación: es, si acaso, un hábitat donde los cuadros no se exponen sino que yacen dormidos, donde las esculturas parecen bestias inmóviles, orgullosas de su reserva que parece tan perfecta que aún es virgen, intacta. Según esta lógica, pues, habría que pensar en la Galería Borghese. No es entonces un argumento útil pensar en la espera casi interminable que hay que sufrir para entrar en este nicho ecológico: cada año la Galería es visitada por casi seiscientas mil personas, y es difícil imaginar una presión aún mayor, dada la naturaleza, la conformación y la fragilidad del lugar. La física tiene límites infranqueables incluso para el más cualificado de los planificadores y el más talentoso de los arquitectos. El público querrá seguir viendo a Bernini y a Caravaggio, y a menos que se decida improvisadamente trasladar elApolo y Dafne o el David con la cabeza de Goliat, lo cual es, sin embargo, imposible, será difícil imaginar una presión menor: no es entonces para el público ansioso de explorar la Galleria Borghese para lo que se imagina un nuevo edificio. Es más bien, se nos induce a pensar, para una categoría de visitantes para la que existen soluciones válidas, ya que lo que la dirección de la Galería Borghese reclama con insistencia es, como se vuelve a leer en los papeles, “aumentar la oferta de exposiciones, espacios de servicios, espacios técnicos y didácticos y salas de conferencias pensando en un nuevo volumen que pueda hacer de la Galería un lugar más acogedor, utilizable y seguro”.

Se trata, pues, de transformar la Galería Borghese en museo. Más exposiciones, pues: pero ¿son realmente necesarias, hasta el punto de justificar la construcción de un volumen “contermino”? Es difícil recordar alguna exposición verdaderamente esencial en los últimos tiempos: la única exposición de alto nivel que se me ocurre es la dedicada a Giovan Battista Marino hace dos años. Por lo demás, sólo se recuerdan pequeños avances temáticos (como la exposición que acompañó la adquisición de la Danza campestre de Guido Reni) u operaciones discutibles como la intrusión de obras contemporáneas en medio de las salas, a partir de la reciente exposición de Wangechi Mutu, una conversación forzada y grotesca, un injerto ruidoso, una visita ornamental aburrida que no se consideró necesaria. Por supuesto, se podría decir: la Galería Borghese necesita convertirse en museo y, en consecuencia, entrar en el circuito de exposiciones. Pero si sólo las exposiciones fueran el problema, entonces sería una nimiedad, una cuestión de nada: bastaría con no hacerlas, porque hay demasiadas, y la Galería Borghese no tiene por qué competir en número de visitantes con los demás museos de Roma. Pero hay más: Necesitamos áreas de servicio y educativas, porque hoy en día nadie se atrevería a negar la necesidad de un restaurante dentro de un museo, un gesto civilizado y acogedor hacia el visitante hambriento, enfermo y excitado, o un taller donde poder recluir a sus retoños durante un par de horas hasta que termine la visita de los adultos.horas hasta que termine la visita de los adultos, y por tanto una oportunidad de hacer realmente productiva la visita de cada miembro de la familia, o de una sala de conferencias donde pueda acuartelarse la cada vez más densa tropa de presentadores de libros, y por tanto útil para multiplicar las oportunidades de profundización.

Necesidades de un museo contemporáneo, de una estructura que ya no puede ni debe conservar, sino producir tráfico, flujos, acontecimientos. Necesidades que deben tenerse debidamente en cuenta, pero uno se pregunta si la construcción de un nuevo edificio es realmente necesaria, como si las necesidades renovadas exigieran al mismo tiempo una traducción en concreto, exigieran un añadido, exigieran una proliferación de espacios en lugar de la ordenación de lo que ya existe. Y no faltan propuestas, ni faltan espacios, para rehabilitar probablemente a un coste inferior al que costaría un edificio nuevo: El Casino delle Officine, ahora ocupado por una guardería municipal, el Villino Pincherle, la Palazzina della Meridiana, el Padiglione dell’Uccelliera, todos ellos edificios ya existentes en los que se podrían acomodar sin grandes dificultades zonas de servicios, salas de conferencias y zonas de restauración (salvo, claro está, las de carácter burocrático-administrativo). La concejala Giulia Ghia, responsable de cultura del primer municipio, escribe que el Villino Pincherle “no puede conjurarse como una solución mágica”, ya que es necesario “entender a quién pertenece, qué funciones son compatibles con él, qué costes supondría su eventual recuperación, qué instrumentos jurídicos podrían utilizarse: adquisición, convenio, uso público, asociación, acuerdo entre instituciones”, y que “precisamente por eso debería incluirse en el razonamiento”. Nadie niega que la burocracia italiana y romana es tan enmarañada como una selva ecuatorial, pero ¿es tan impenetrable como para hacer más práctico un estudio de viabilidad de un nuevo edificio en lugar de un estudio, quizá más sensato, de soluciones para el existente? Faltaría, por supuesto, el espacio para grandes exposiciones, el espacio para sacar obras de los almacenes, el espacio para trasladar aún más gente deseosa de ir a ver a Bernini y Caravaggio (y que se convertiría en un espacio de espera y contabilidad, porque el grueso del público no va a la Galería Borghese a ver exposiciones). Si ése es el verdadero objetivo, la construcción de un nuevo volumen parece la única solución plausible: entonces será oportuno comprender hasta dónde debe llegar la contigüidad y, sobre todo, hasta qué punto es posible construir nuevos edificios dentro de la Villa Borghese sin perturbarla, hasta qué punto es posible tocarla sin destruirla, hasta qué punto es posible intervenir sin convertir la Galería Borghese en una parodia de un Louvre.

El autor de este artículo: Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.