Kann die Galerie Borghese ihre Erweiterung überleben? Bedeutet ihre Modernisierung, sie zu ruinieren?

Die Diskussion, die um die Zukunft der Galleria Borghese entbrannt ist, hat bisher ein aufregendes, erbauliches Laboratorium des Nichts hervorgebracht, und zwar im positiven Sinne, denn im Moment wird viel Aufhebens um alles gemacht, was nicht ist: Zunächst über eine Erweiterung, die derzeit nur eine Larve, eine Hypothese, eine Machbarkeitsstudie ist, obwohl die Vorstellung, dass jemand an der Möglichkeit arbeitet, “ein neues Gebäude in einem an das Gebäude der Galerie angrenzenden Raum zu errichten”, wie man in der Zeitung lesen kann, ausreicht, um die Leidenschaften der meisten zu wecken. Und dann die Frage, was die Galleria Borghese nicht sein soll, auch wenn die Richtung, die durch die Bekanntmachung vom November letzten Jahres und vor allem durch das vom Kapitolinischen Rat am 5. Mai genehmigte Memorandum (d.h. das Element, das die Diskussion ausgelöst hat) vorgegeben wird, sich genau, präzise und vielleicht sogar unausweichlich auf eine Form vonontologischen Ungenauigkeit zu bewegen, garniert mit den für eine bestimmte Art von institutionellem Konformismus typischen Formulierungen (“aktives und zugängliches kulturelles Zentrum”, “Verbesserung der Nutzbarkeit der öffentlichen Räume”, “funktionale Erneuerung eines der wichtigsten kulturellen Zentren der Welt”, “Steigerung der internationalen Attraktivität der Stadt” usw.).

Apropos Konformismus: Jetzt, da sich der Lärm der ersten Tage gelegt hat, scheinen sich die Tribünen auf beiden Seiten ausgetobt zu haben (und damit einerseits die Katastrophisten, die schon im Voraus die Verwüstung, das Massaker im Vertrauen heraufbeschwören, zu einem Zeitpunkt, da wir noch nicht wissen, was geschehen wird, und andererseits die und auf der anderen Seite die Sanierungsdschihadisten, die mit einer ebenso anmaßenden wie unrealistischen Haltung die andere Seite zum Schweigen bringen wollen, indem sie von hysterischer Unbeweglichkeit sprechen: Zwei Formen des Populismus, die nur für ihre jeweilige Klientel von Nutzen sind), ist es vielleicht möglich, sich eingehender mit dem Thema zu befassen, auch wenn noch nichts darüber bekannt ist, was das Unternehmen Proger Spa, das die technische Unterstützung für die Ausarbeitung des Durchführbarkeitsprojekts angeboten hat, vorschlagen wird. Wir können von einer von Italia Nostra gut zusammengefassten Erklärung ausgehen, die in ihrem Kommuniqué sorgfältig darauf hinweist, dass die Galleria Borghese die Synthese eines “Gleichgewichts zwischen Natur und Kultur ist, das seit mehr als vier Jahrhunderten unverändert geblieben ist und den Ort im Hinblick auf die Zukunft konsolidiert”. In der Zwischenzeit muss eine erste Unterscheidung getroffen werden zwischen einer Villa Borghese, die das sich entwickelnde Ergebnis einer kontinuierlichen Schichtung ist, die den Park zu einer Art Palimpsest gemacht hat, das fast bis zum heutigen Tag immer wieder überschrieben wurde (das letzte Bauwerk, das Globe Theatre, ist heute kaum mehr als eine Ruine aufgrund der Probleme, die Die letzte Struktur, das Globe Theatre, das heute aufgrund von Problemen, die hier nicht noch einmal aufgezählt werden sollen, kaum mehr als eine Ruine ist, stammt aus den frühen 2000er Jahren (man denke nur an die Verbreiterung der internen Straßen, um den unersättlichen und unausweichlichen Bedürfnissen des Straßennetzes gerecht zu werden), und eine Galleria Borghese, die, zumindest in ihrem äußeren Erscheinungsbild , seit dem Ende der Bauarbeiten im Wesentlichen unverändert geblieben ist.

Die Einzigartigkeit der Galleria Borghese liegt in der nahezu perfekten Bewahrung des Gleichgewichts, das seit dem 17. Es ist daher verständlich, dass einige es für wünschenswert halten, ein Gleichgewicht zu bewahren, das unweigerlich gefährdet wäre, wenn man das Adjektiv “zusammenhängend” wörtlich nehmen würde. Heikel ist auch die Situation der Villa Borghese, die im Laufe der Zeit immer wieder verändert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts sogar von einem Garten in einen öffentlichen Park umgewandelt wurde (und man darf nicht vergessen, dass die Villa vor hundert Jahren auch ihre Umfassungsmauern verloren hat, wodurch sie ihren Sinn für Begrenzung verlor): Nichtsdestotrotz ist die Villa Borghese in ihrer verworrenen Harmonie auch heute noch gut erkennbar. Und es ist eine Feststellung, die nicht aus einer Laune von Italia Nostra oder irgendjemand anderem herrührt, sondern aus einer umfangreichen technischen und wissenschaftlichen Literatur, die sich mit dem Ort befasst hat. Beata Di Gaddo, die sich lange mit dem Park befasst hat, konnte in ihrem grundlegenden Aufsatz von 1985, der 1997 mit einigen Änderungen neu aufgelegt wurde, schreiben, dass die Villa Borghese “nicht ganz intakt, aber immer noch als eine der bemerkenswertesten Parkanlagen der Stadt zu bewerten ist”, "eine der wenigen historischen Villen, die in ihrer Ausdehnung noch fast intakt ist, aber heute in eine Sackgasse geraten ist, an einer Grenze, die zu ihrer völligen Zerstörung oder im Gegenteil [...] zu ihrer Restaurierung und Aufwertung im Einklang mit ihrer historischen und städtebaulichen Bedeutung führen kann“. Es versteht sich von selbst, dass jede Intervention einer ”genauen Betrachtung der Orte und einer historischen Kenntnis der Entwicklung und der im Laufe der Zeit eingetretenen Veränderungen (ob positiv oder negativ)" untergeordnet sein muss. Und wenn schon zur Zeit der Restaurierung in den 1980er und 1990er Jahren die bloße Vergrößerung des Untergeschosses den Garten der Galerie gefährdete, kann man sich vorstellen, was passieren könnte, wenn ein neues Gebäude in der Nähe des Casinos der Familie Borghese errichtet wird. Im besten Fall würde man Rom in einen übermütigen und schrumpeligen Ersatz für Paris oder Antwerpen verwandeln und die Galleria Borghese in eine Karikatur dessen, was sie nicht ist, nämlich ein Museum.

Es mag seltsam klingen, aber die Galleria Borghese ist kein Museum, zumindest nicht durch eine falsche Interpretation der Klassifizierung: Sie ist, wenn überhaupt, ein Lebensraum, in dem Gemälde nicht ausgestellt werden, sondern ruhen, in dem Skulpturen wie unbewegliche Tiere wirken, stolz auf ihre Zurückhaltung, die so perfekt erscheint, dass sie noch jungfräulich, unberührt ist. Nach dieser Logik müsste man also an die Galerie Borghese denken. Es ist also kein nützliches Argument, an die fast unendliche Wartezeit zu denken, die man auf sich nehmen muss, um diese ökologische Nische zu betreten: Jedes Jahr wird die Galerie von fast sechshunderttausend Menschen besucht, und es ist schwer, sich einen noch größeren Druck vorzustellen, angesichts der Natur, der Beschaffenheit und der Zerbrechlichkeit des Ortes. Die Physik hat Grenzen, die selbst für die qualifiziertesten Planer und die talentiertesten Architekten unüberwindbar sind. Das Publikum wird weiterhin Bernini und Caravaggio sehen wollen, und wenn man nicht improvisiert beschließt, denApollo und die Daphne oder den David mit dem Kopf des Goliaths zu versetzen, was jedoch unmöglich ist, wird es schwierig sein, sich einen geringeren Druck vorzustellen: Es ist also nicht für das Publikum, das die Galleria Borghese erkunden möchte, dass man sich ein neues Gebäude vorstellt. Es geht vielmehr um eine Kategorie von Besuchern, für die es brauchbare Lösungen gibt, denn die Leitung der Galleria Borghese drängt darauf, wie es in der Zeitung heißt, “das Angebot an Ausstellungen, Servicebereichen, technischen und didaktischen Bereichen und Konferenzräumen zu erweitern, indem ein neues Volumen in Betracht gezogen wird, das die Galerie zu einem einladenderen, besser nutzbaren und sichereren Ort machen kann”.

Es geht also darum, die Galleria Borghese in ein Museum zu verwandeln. Mehr Ausstellungen also: aber sind sie wirklich notwendig, um den Bau eines “zusammenhängenden” Raums zu rechtfertigen? Es ist schwer, sich an wirklich wichtige Ausstellungen in letzter Zeit zu erinnern: die einzige Ausstellung auf hohem Niveau, die mir einfällt, ist die über Giovan Battista Marino vor zwei Jahren. Ansonsten kann man sich nur an kleine thematische Durchbrüche erinnern (wie die Ausstellung, die den Erwerb von Guido Renis Danza campestre begleitete) oder an fragwürdige Operationen wie das Eindringen zeitgenössischer Werke in die Mitte der Säle, beginnend mit der jüngsten Ausstellung von Wangechi Mutu, eine erzwungene und groteske Konversation, eine lärmende Veredelung, ein langweiliger ornamentaler Besuch, der nicht als notwendig empfunden wurde. Natürlich könnte man sagen: Die Galleria Borghese muss in ein Museum umgewandelt werden, und folglich muss sie in den Ausstellungsrundgang einbezogen werden. Aber wenn nur die Ausstellungen das Problem wären, dann wäre es eine Kleinigkeit, eine Frage von nichts: Es würde genügen, sie nicht zu machen, denn es gibt zu viele von ihnen, und die Galleria Borghese hat es sicher nicht nötig, mit den anderen Museen in Rom in Bezug auf die Besucherzahlen zu konkurrieren. Aber es gibt noch mehr: Wir brauchen Service- und Bildungsbereiche, denn niemand würde es heutzutage wagen, die Notwendigkeit eines Restaurants im Inneren eines Museums zu leugnen, eine zivilisierte und einladende Geste gegenüber dem hungrigen, kranken und aufgeregten Besucher, oder eine Werkstatt, in der sie ihren Nachwuchs für ein paar Stunden einsperren können, bis der Besuch der Museumsbesucher vorbei ist.Oder einen Konferenzraum, in dem sich die immer dichter werdende Schar der Buchpräsentatoren einquartieren kann, was die Möglichkeiten für ein vertieftes Studium vervielfachen würde.

Bedürfnisse eines zeitgenössischen Museums, einer Struktur, die nicht mehr bewahren kann und darf, sondern Verkehr, Ströme, Ereignisse produzieren muss. Bedürfnisse, die berücksichtigt werden müssen, aber man fragt sich, ob der Bau eines neuen Gebäudes wirklich notwendig ist, als ob die erneuerten Bedürfnisse gleichzeitig eine Übersetzung in Beton verlangen, eine Ergänzung verlangen, eine Vermehrung der Räume verlangen, anstatt das Vorhandene zu ordnen. Und an Vorschlägen mangelt es nicht, auch nicht an Räumen, die wahrscheinlich zu einem geringeren Preis umgestaltet werden können, als es ein neues Gebäude kosten würde: Das Casino delle Officine, in dem heute ein städtischer Kindergarten untergebracht ist, das Villino Pincherle, die Palazzina della Meridiana, das Padiglione dell’Uccelliera, alles bereits bestehende Gebäude, in denen ohne große Schwierigkeiten Servicebereiche, Konferenzräume und Erfrischungsräume untergebracht werden könnten (abgesehen natürlich von den bürokratisch-administrativen Bereichen). Stadträtin Giulia Ghia, zuständig für Kultur in der ersten Gemeinde, schreibt, dass Villino Pincherle “nicht als magische Lösung herbeigezaubert werden kann”, da es notwendig ist, “zu verstehen, wem es gehört, welche Funktionen mit ihm vereinbar sind, welche Kosten mit seiner eventuellen Rückgewinnung verbunden wären, welche rechtlichen Instrumente verwendet werden könnten: Erwerb, Übereinkommen, öffentliche Nutzung, Partnerschaft, Vereinbarung zwischen Institutionen”, und dass “gerade deshalb sollte es in die Überlegungen einbezogen werden”. Niemand bestreitet, dass die italienische und römische Bürokratie so verworren ist wie ein äquatorialer Dschungel, aber ist sie so undurchdringlich, dass eine Machbarkeitsstudie für ein neues Gebäude sinnvoller wäre als eine vielleicht sinnvollere Studie über Lösungen für das bestehende Gebäude? Es würde natürlich der Platz für große Ausstellungen fehlen, der Platz, um Werke aus dem Lager zu holen, der Platz, um noch mehr Menschen zu bewegen, die Bernini und Caravaggio sehen wollen (und der zu einem Warte- und Abrechnungsraum werden würde, da der Großteil des Publikums nicht in die Galleria Borghese geht, um Ausstellungen zu sehen). Wenn dies das eigentliche Ziel ist, dann scheint der Bau eines neuen Gebäudes die einzig plausible Lösung zu sein: Es wird dann angebracht sein, zu verstehen, wie weit die Kontiguität reichen soll, und vor allem, inwieweit es möglich ist, neue Gebäude innerhalb der Villa Borghese zu errichten, ohne sie zu stören, inwieweit es möglich ist, sie zu berühren, ohne sie zu zerstören, inwieweit es möglich ist, einzugreifen, ohne die Galleria Borghese in eine Parodie des Louvre zu verwandeln.

Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.